Сенников Игорь Евгеньевич,
соискатель кафедры теории и истории государства и права
Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
г. Нижний Новгород

Законный интерес представляет собой самостоятельное социально-правовое явление и, наряду с субъективным правом, является объектом правовой охраны в различных отраслях российского права. В специальной юридической литературе законный интерес рассматривается в различных аспектах. Широко обсуждаются проблемы соотношения законного интереса с субъективными правами и юридическими обязанностями . Дискуссионным является вопрос о наличии у законного интереса регулятивных свойств; причем одни авторы отвечают на этот вопрос положительно , другие - отрицательно .

Применительно к исследуемой теме представляется необходимым рассмотреть законный интерес как самостоятельный объект судебно-правовой защиты, а также как форму, способ выражения и закрепления определенных правовых дозволений, существующих параллельно с юридическими возможностями, составляющими содержание субъективного права. Поставленная задача предполагает необходимость уточнения основных понятий теории интересов по причине их неоднозначного толкования различными авторами.

Категория «интерес», лежащая в основе понятия «законный интерес», используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., то есть является общенаучной категорией .

В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов . Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности – класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. – которое самым существенным воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции» . Следует отметить, что в советский период развития науки сложно было сравнивать, а тем более противопоставлять, философские и социологические представления об интересе. Связано это с тем, что исторический материализм, по сути, выполнял роль социологической науки диалектического материализма и рассматривал развитие и взаимосвязь общественных явлений в русле идей господствовавшего философского учения.

В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей , которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения .

Не оставался интерес и вне поля зрения юристов. Впервые наиболее развернуто и систематизированно значения интереса как социального основания системы права было показано немецким ученым Р. Иерингом. Содержанием самого права, по мнению Иеринга, являются интересы субъектов социального взаимодействия, которые являются общими для всех субъектов (интересы общества в целом).
До революции существенный вклад в развитие теории интересов внесли российские правоведы: Ю.С. Гамбаров, А.А. Рождественский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич. В советский период интересы и их значение в правовом регулировании общественных отношений были объектом исследования таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, Р.Е. Гукасян, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов и др.
Из приведенных выше определений нетрудно заметить, что авторы, занимающиеся исследованием интересов, приходят к различным представлениям о природе самого интереса. Одни ученые, в основном, ученые-психологи, рассматривают интерес в качестве субъективной категории, отражающей явления человеческого сознания (особое психическое состояние). Другие учетные понимают интерес как объективное явление, поскольку, по их мнению, интересы формируются существующими общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту условиями. Объективная природа интереса вполне обоснованно признается большинством советских и российских правоведов .

Третья группа авторов считает интерес объективно - субъективным явлением. По их мнению, интерес как единство объективного и субъективного, имеет две стороны – независимое от человека содержание (источник) и зависимую от его сознания форму. Указанная точка зрения была подвергнута в юридической литературе обоснованной критике. Во-первых, понимание интереса как объективно-субъективного явления делало понятие «интерес» логически противоречивым . Во-вторых, объективность интереса заключается не в том, что он не осознается субъектом, а в том, что, будучи порожденным общественными отношениями, интерес возникает вне и независимо от сознания людей.

Несмотря на то, что использование изучаемой категории различными науками определило свою специфику понимания интереса, большинство исследователей в качестве содержания интересов рассматривают различные потребности субъектов.
Не является удачной позиция авторов, считающих «потребность» и «интерес» понятиями, отражающими совершенно разные по своей природе явления, а также точка зрения ученых, ставящих между интересом и потребностью знак равенства. Потребность – это состояние нужды в предметах и условиях, без которых невозможно развитие и существование живых организмов, их жизнедеятельность. Интерес является потребностью, получившей в процессе развития общественных отношений «социальную окраску». Потребность выступает в качестве исходного момента интереса, обуславливая его содержание .

Интересы формировались параллельно со становлением человеческого общества. Одновременно с тем, как человек из биологического существа превращался в социального субъекта, его потребности трансформировались в интересы. Основные причины преобразования потребностей в интересы заключаются в следующем.

Во-первых, само пребывание субъекта в человеческом обществе стало вызывать у него определенные потребности, которых не было на более ранних этапах социального развития. Рост производительных сил, усложнение общественных взаимоотношений и социальной структуры общества объективно являются источником возникновения все новых и новых потребностей личности. Следовательно, исходным пунктом формирования системы интересов является общественное разделение труда и связанное с ним формирование и развитие общественных связей и отношений .

Во-вторых, удовлетворение вполне природных по своей сути потребностей (например, приобретение продуктов питания, принятие пищи и т.п.) в человеческом обществе с достаточно развитой социальной структурой становится невозможным без вступления человека в определенные общественные отношения, то есть в отношения с другими людьми.

Общественный характер интереса означает то, что субъектом интереса могут быть не только отдельные люди, но и социальные общности (группы). Возможность принадлежности интереса как отдельным лицам, так и социальным образованиям, дает основания выделять индивидуальные, групповые, классовые, национальные интересы.

Итак, на основании изложенного выше, интерес можно определить в качестве социально детерминированной, социально обусловленной, «социально окрашенной» потребности .
Многие социально-значимые интересы в государственно-организованном обществе попадают в сферу правового регулирования, признаются, закрепляются и охраняются нормативно-правовыми актами. Объективная необходимость правовой регламентации поведения носителей социально-значимых интересов является причиной появления законных интересов. Если быть точнее, причиной перехода определенной категории интересов в разряд законных .

Сложность изучения понятия «законный интерес» заключается в том, что нормы права не содержат его легального определения. Отсюда и достаточно большая разница во мнениях относительно понимания законного интереса и его места в системе государственно-правовых явлений. Исследуемая тема вызывает необходимость рассмотрения некоторых определений законного интереса, где последний рассматривается в качестве правовой возможности (дозволенности).
Как указывает Н.В. Витрук, законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям . Нетрудно заметить, что законный интерес в трактовке Н.В. Витрука полностью «сливается» с субъективным правом. Из приведенного определения невозможно установить существенные признаки законного интереса, позволяющие отграничить отражаемое явление от других явлений объективной правовой действительности (в нашем случае, от субъективного права).

Достаточно точно сущность законного интереса понимается А.В. Малько, который считает, что «законный интерес – это отраженная в объективном праве либо вытекающего из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным» . Близкое по смыслу понимание законного интереса было предложено А.А. Ерошенко. По его мнению, охраняемый законом интерес необходимо охарактеризовать как юридически предусматриваемое стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путем предоставления лицу правовых возможностей определенного вида .

Приведенные определения понятия «законный интерес», в целом, правильно указывают на признаки отражаемого социально - правового явления: дозволенность пользоваться конкретным социальным благом, обеспеченность этой дозволенности действиями компетентных органов и т.д. Вместе с тем определение законного интереса в качестве дозволенности, выражающейся в стремлении пользоваться социальным благом, либо как стремления в достижении социальных благ, представляется не совсем удачным. Стремление, то есть желание чего-либо добиться , - явление субъективное. Оно характеризует процесс удовлетворения потребности с субъективной стороны, свидетельствует о сформировавшемся в результате совокупности психических процессов внутреннем отношение лица к конкретным социальным благам. Законный интерес как явление объективное по своей природе не может быть верно определен посредством понятий, отражающих психические процессы, протекающие в сознании субъекта, таких как, «стремление», «желание», «намерение» и т.п.

Определение законного интереса в качестве формы выражения юридических возможностей и объекта судебно-правовой защиты, а также выработка его дефиниции требует уточнения следующих моментов.
Законные интересы обладают всеми свойствами объективного интереса. «Законным» интерес становится лишь в результате правотворческой деятельности законодателя и представляет собой поэтому производное (вторичное) социальное явление . Отношение логического подчинения между понятиями «интерес» и «законный интерес» характеризуется в философской науке как родовидовое. Указанное отношение означает, что объем одного понятия, именуемого видовым, целиком включается в объем другого понятия (родового понятия) в качестве своей правильной части, но его не исчерпывает. «Класс предметов, составляющих объем родового понятия, называют родом для класса предметов, мыслимых во втором понятии, а этот второй класс, наоборот, видом предметов данного рода» . Таким образом, «законный интерес» в качестве видового понятия должен содержать все признаки понятия «интерес» - своего родового понятия, обладающего более широким объемом.

В то же время необходимо не оставить без внимания те специфические признаки и свойства, которые приобретает интерес в результате своего правового закрепления. Многие свойства интереса получают в праве свое специфическое преломление или, как образно выразился Н.А. Шайкенов, «юридическую огранку» .

Правовое опосредование, по сути, не дает ничего нового для содержания потребности, лежащей в основе интереса. Разве что только этим признается особая социальная значимость потребности. Специфические признаки законного интереса необходимо искать в способах, путях удовлетворения потребности, то есть, в конечном счете, в процессах реализации законного интереса.

Указанные признаки представляется возможным сформулировать следующим образом: а) включение интереса в сферу правового регулирования делает действия лица, направленные на удовлетворение потребности, юридически защищенными, гарантированными; б) закон определяет специфику действий, направленных на удовлетворение потребности: во всяком случае такие действия не должны носить антисоциальный, противоправный характер; в) нормы права указывают на недопустимость воспрепятствования совершению действий по реализации законного интереса, то есть определенным образом влияют на поведение лиц, противостоящих в общественных отношениях носителю интереса.
«Исследовать интересы, – пишет А.И. Экимов, - значит рассматривать пути, формы, возможности оптимального удовлетворения потребностей» . Интерес, находящийся вне правовой плоскости, возможно исследовать, абстрагируясь от процессов его реализации. В таком контексте интерес может быть правильно понят. Изучение же законного интереса вне путей, форм и способов его удовлетворения практически лишено познавательной ценности.

Сама по себе социально значимая потребность, лежащая в основании законного интереса, не является юридически закрепленной возможностью (дозволенностью). Она, как и любая другая потребность, представляет собой недостаток чего-либо, нуждаемость в чем-либо, которыми по объективным причинам невозможно или сложно пренебречь. О юридической возможность необходимо говорить применительно к действиям обладающего законным интересом лица, которые направлены на удовлетворение соответствующей потребности. Именно в указанных действиях находят свое выражение пути и способы удовлетворения социально значимых потребностей. Таким образом, законный интерес, выражающий закрепленную правовыми нормами возможность (дозволенность), может быть правильно определен при условии включения в его содержание действий, реализующих данный интерес.
Потребность не зависит от норм права, ими не порождается и не регулируется. Только действия носителя интереса по удовлетворению потребности, осуществляемые определенными способами с использованием известного количества средств, являются предметом правового регулирования. Именно включение в содержание законного интереса путей, форм, способов его реализации «вводит» законный интерес в сферу правовой регламентации.
Сказанное позволяет определить законный интерес как признанную за субъектом нормами позитивного права необходимость пользования определенным социальным благом, выражающуюся в юридически закрепленной дозволенности субъекта совершать действия, направленные на пользование указанным благом, а также в необходимых случаях обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления в целях обеспечения такой возможности .
На наш взгляд, приведенное определение позволяет: отразить (с использованием понятия «необходимость», а не «стремление») объективную природу потребности, лежащей в основе интереса; определить законный интерес как юридически закрепленную дозволенность совершения определенных действий; указать на правовую защищенность этих действий компетентными органами. Важным является и то, что определение указывает на обязательное закрепление законного интереса в нормативном акте.
Едва ли возможно признать верной точку зрения авторов, которые считают, что законный интерес может вытекать из общего смысла объективного права. Выведение законного интереса из общего смысла, «духа» закона лишит его определенности и конкретности. Если интерес носит общий неконкретизированный характер, то его защита в судебном порядке исключается . Стало быть, такой юридически незащищаемый интерес вообще нельзя считать законным.

Наиболее отчетливо сущность законного интереса проявляется в его сравнении с субъективным правом. В отличие от субъективного права «... законный интерес в общей форме отражает известную возможность, но она означает по сути дела лишь простую дозволенность, незапрещенность определенного поведения» . Противостоит указанной возможности лишь общая юридическая обязанность других участников общественных отношений – не нарушать и произвольно ее не ограничивать.

Законный интерес в сравнении с субъективным правом имеет менее богатое содержание, состоящее из двух элементов (правомочий), таких как: 1) дозволенность совершения действия, направленных на пользование социальным благом; 2) возможность обращаться за защитой к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления. Юридическая дозволенность совершения действий, которые направлены на удовлетворение потребности (пользование социальным благом), характеризует законный интерес как форму отражения и закрепления в нормативных актах определенных правовых возможностей. В свою очередь юридически обеспеченная возможность обращаться за защитой законного интереса к компетентным государственным органам и органам местного самоуправления, является гарантией реализации интереса и свидетельствует о том, что законный интерес представляет собой самостоятельный объект судебно-правовой защиты. Причем защита законного интереса может быть связана не только с устранением обстоятельств, препятствующих лицу пользоваться конкретным социальным благом, но и в некоторых случаях с сохранением уже существующих условий и возможностей.
На современном этапе развития нашей страны объективно требуется повышение роли законных интересов в правовом регулировании общественных отношений. Это в равной степени относится и к правотворческой, и к правореализационной деятельности.
Законодателю следует уделять более пристальное внимание формирующимся интересам членов российского общества. Наиболее важные интересы должны находить свое отражение в нормативных актах в качестве законных интересов, определяющих гарантированный доступ к конкретным социальным благам и защищаемых компетентными органами. При достаточной организационной, материальной, финансовой обеспеченности законные интересы необходимо «переводить» в разряд субъективных прав.
Представляется, что в отдельных случаях законодателю нет никакой необходимости ждать, когда соответствующий социально-значимый законный интерес будет материально обеспечен и станет возможным его преобразование в субъективное право. Проблема финансирования тех или иных расходов – это, во многом, проблема распределения финансовых ресурсов в рамках бюджетной системы. Поэтому трансформация социально-значимого законного интереса в субъективное право будет являться основанием определения статьи расходов в бюджете соответствующего уровня с целью финансирования затрат, связанных с обеспечением реализации указанного субъективного права.
Целям более эффективной защиты нарушенных законных интересов могло бы служить появление, скажем в гражданском законодательстве, статьи, устанавливающей конкретные способы защиты законных интересов, по аналогии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, которая называет способы защиты субъективных гражданских прав.

Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что существенная часть сферы возможного (дозволенного) в праве формируется за счет отражения и закрепления в нормативно-правовых актах разнообразных законных интересов. Значительный объем конкретных социальных благ приобретается лицами в результате реализации законных интересов. Именно в процессе правореализационной деятельности проявляется основное социальное значение изучаемого правового явления.
В заключении необходимо отметить то, что исследование законных интересов является важной проблемой, стоящей перед юридической наукой. Позитивные результаты изучения законных интересов позволят в значительной степени повысить эффективность правового регулирования общественных отношений, обеспечить реальный доступ граждан и их организаций к социальным благам, положительным образом отразятся на росте правосознания и правовой культуры в российском обществе.

Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. С. 213.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 75.

См, например: Бейсенов Б.С., Сабикенов С.Н. Категория интереса в праве // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 110; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 236; Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20.; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 23.; Сабикенов С.Н. Об объективном характере интересов в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 38; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. М., 1984. С. 6 и др.

Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210.
Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20.

Право способствует обеспечению многих интересов. Одни из них обеспечиваются тем, что закон наделяет определенную категорию лиц (носителей интересов) субъективными правами, которые являются средством реализации интересов. На этом основывается позиция некоторых авторов, считающих законными те интересы, которые опосредуются субъективными правами и юридическими обязанностями, выраженными в нормах права. Гораздо большее число авторов считает законный интерес самостоятельным правовым явлением, обладающим непосредственным правовым значением. Последняя точка зрения выглядит наиболее убедительно.

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 375.
Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. 1977. № 13. С. 19.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 773.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ


Крашенинников, Е. А.
Интерес и субъективное гражданское право /Е.
А. Крашенинников.
//Правоведение. -2000. - № 3. - С. 133 - 141
  • Статья находится в издании «Правоведение. »
    • Материал(ы):
    • Интерес и субъективное гражданское право.
      Крашенниников, Е. А.

      Интерес и субъективное гражданское право

      Е. А. Крашенинников*

      Памяти профессора А. А. Собчака

      § 1. Формы гражданско-правового признания интересов. Вступая в общественные отношения, члены гражданского общества имеют своей целью удовлетворение собственных интересов. Одни из этих интересов признаются, другие не признаются законом. Интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юриди-ческими интересами.

      Гражданско-правовое (в широком смысле) признание интересов совер-шается в двух формах. Некоторые интересы, как, например, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, интерес покупателя в передаче ему купленной вещи и т. д., признаются законом посредством наделения заинтересованного лица соответствующим субъективным гражданским правом. Интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, я называю законным интересом. Вместе с тем существуют и такие интересы, признание которых не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными гражданскими правами. К ним, в частности, относятся интересы, упомянутые в п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ. Предоставляя в случае спора каждому из супругов в целях удовлетворения интереса в преобразовании его имущественно-правового положения право требовать раздела общесупружеского имущества, закон управомочивает суд, осуществляющий раздел имущества, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов. В отличие от интереса супруга в преобразовании его имущественно-правового положения интересы, о которых говорится в п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, не связаны с какими-либо субъективными гражданскими правами как средством их удовлетворения и, следовательно, не являются законными интересами (в ранее разъясненном смысле); но эти интересы также не являются и интересами, лишенными какого бы то ни было юридического значения, поскольку они способны повлиять на содержание выносимого судом решения. Интерес, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при разрешении соответствующего дела, я называю юридически значимым интересом.

      §2. Структурные элементы субъективного гражданского права: право-мочие на совершение положительных действий и правомочие требования. Поскольку основная масса заслуживающих придания интересов признается гражданским законом путем предоставления их носителям субъективных гражданских прав, мы должны познакомиться с этими правами поближе.

      Субъективное гражданское право предоставляется лицу в целях удовле-творения определенного интереса. Последний связывает своего носителя с другими членами гражданского общества. Стало быть, и реализация этого интереса может произойти лишь в результате общих волевых актов связанных им лиц. Так, например, удовлетворение интереса заимодавца в получении долга предполагает совершение определенных действий каждым из дого-ворных контрагентов; реализация интереса нанимателя во владении и пользовании наемным имуществом опосредствуется волевыми актами нанимателя и окружающих его третьих лиц и т. д. Однако для того чтобы управомоченный мог удовлетворить свой интерес, он должен иметь возмож-ность распоряжаться не только своими действиями, но и чужим поведением противоположной стороны, которое он сам осуществить не в состоянии. Поэтому любое субъективное гражданское право с неизбежностью расчле-няется на два правомочия, одно из которых состоит в возможности совер-шения положительных действий самим управомоченным, а второе - в возможности управомоченного требовать определенного поведения от обязанного лица. 1

      Проиллюстрируем сказанное на материале абсолютных и относительных субъективных гражданских прав.

      Удовлетворение интереса собственника во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему вещью осуществимо лишь при том условии, если собственник может обращаться с нею по своему усмотрению и отстранять других от всякого на нее воздействия. Сообразно с этим субъек-тивное право собственности закрепляет за собственником два правомочия: 1) правомочие совершать в отношении вещи определенные действия, которое
      состоит из трех возможностей - jus possidendi, jus utendi и jus abutendi, и 2) правомочие требовать от обязанных лиц воздерживаться от совершения действий, которые мешали бы ему владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

      Следует отвергнуть как необоснованное утверждение Ю. К. Толстого, будто принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью полностью выражают объем права собственности. 2 Во-первых, автор упускает из виду, что, будучи элементом правоотношения, рассматриваемое право, как и любое субъективное право, включает в себя правомочие требования, через которое право в целом сопрягается с коррес-пондирующей ему юридической обязанностью. Во-вторых, профессор Санкт-Петербургского университета допускает неточность, когда называет входящие в состав правомочия собственника на совершение положительных действий возможности по владению, пользованию и распоряжению вещью право-мочиями. Нетрудно видеть, что каждая из этих возможностей, взятая сама по себе, есть нечто меньшее, чем правомочие собственника на совершение положительных действий, подобно тому, как последнее есть нечто меньшее, чем субъективное право собственности. Поэтому при характеристике содержания этого права такого рода возможности нужно называть не правомочиями, а субправомочиями. 3 С учетом сказанного становится ясно, что субъективное право собственности представляет собой единство не трех, а двух правомочий (правомочия требования и правомочия собственника на свои действия), которое складывается из трех субправомочий - возможности владения, возможности пользования и возможности распоряжения вещью.

      Если мы перейдем от абсолютных прав к относительным, то обнаружим, что и они состоят из двух правомочий. Возьмем в качестве примера субъек-тивное право кредитора в заемном обязательстве. Заключение договора займа, предполагающее передачу денег (или вещей, определенных родовыми признаками) заимодавцем и принятие их заемщиком, приводит к реализации интереса заемщика в получении указанного имущества и одновременно порождает у заимодавца интерес в своевременном погашении долга договор-ным контрагентом. Удовлетворение интереса заимодавца опосредствуется, как минимум, двумя действиями, аналогичными тем, какими был реализован интерес заемщика, а именно: действием заемщика по передаче (возвра-щению) суммы займа и действием заимодавца по ее принятию. Сообразно с этим субъективное право заимодавца включает в себя два правомочия - правомочие требовать возвращения суммы займа и правомочие принять возвращаемую сумму, 4 каждое из которых имеет своим материальным содержанием действие соответствующего участника договора и реализуется действием именно этого субъекта. 5

      Иную позицию по вопросу о содержании относительных, в том числе обязательственных, прав занимает С. С. Алексеев. Опираясь на пред-положение, будто в обязательственном правоотношении интерес кредитора всецело удовлетворяется положительными действиями должника, автор приходит к выводу, что содержание обязательственного права сводится лишь к одной возможности - правомочию требовать предписанного поведения от обязанного лица. 6 Однако при более глубоком проникновении в дело С. С. Алексеев нашел бы, что, когда должник, совершая предписанное ему действие, предлагает кредитору исполнение, он создает для него только возможность удовлетворения интереса, которая еще не совпадает с его фактическим удовлетворением. Для того чтобы последнее могло состояться, указанного действия должника явно недостаточно. Фактическое удовле-творение интереса кредитора наступит лишь после того, как он примет предложенное ему исполнение. Таким образом, реализация интереса кредитора обусловливается, по меньшей мере, двумя действиями: предложением и принятием исполнения, которые разделены между контрагентами. Но поскольку действие кредитора по принятию исполнения есть необходимый момент деятельности, направленной на реализацию его интереса, то опосред-ствующее эту деятельность субъективное право не может не заключать в себе наряду с правомочием требования правомочие на совершение положительных действий самим кредитором.

      Гораздо более правильный подход к проблеме выражен С. С. Алексеевым в том месте его работы, где он, отклоняясь от своего основного воззрения, говорит, что в гражданско-правовых обязательствах интерес кредитора удовлетворяется не только положительными действиями должника, но также и действием самого кредитора, которое состоит в требовании, обращенном к должнику. 7 Однако автор не объясняет, как это действие соотносится с материальным содержанием правомочия требования. Из отстаиваемой С. С. Алексеевым трактовки обязательственных прав вытекает, что фиксированное им действие охватывается материальным содержанием принадлежащего кредитору правомочия требования и, стало быть, служит средством осуще-ствления этого правомочия. Но подобный вывод не соответствует действи-тельному положению вещей.

      Как мы уже знаем, для удовлетворения интереса кредитора помимо его собственных действий необходимо определенное действие должника, которое сам кредитор выполнить не в состоянии; и именно потому, что он не может осуществить это необходимое для него действие, закон предоставляет кредитору правомочие требования, которое дает ему возможность распо-ряжаться чужим действием контрагента как своим и тем самым ставит должника перед необходимостью относиться к своему действию как к чужому, т. е. обязывает совершить его в удовлетворение интереса кредитора. Таким образом, по своей правовой природе правомочие требования есть правомочие на чужое действие; 8 следовательно, его материальное содержание заключается не в требовании известного поведения от должника, а в совершении должником предписанного ему действия. 9 В определенности правомочия требования как правомочия на чужое действие заложено, что оно осуществимо только действиями должника и не может быть реализовано действием кредитора по предъявлению требования. 10

      Предъявляя требование должнику, кредитор совершает действие в осуществление своего права. Однако, как это ни представляется парадок-сальным, оно не является средством осуществления заключенного в этом праве правомочия требования, ибо последнее реализуется действием должника.

      Когда кредитор требует от обязанного лица уплаты по векселю, передачи имущества и т. п., он осуществляет не правомочие требования, а принад-лежащую ему возможность предъявить требование должнику, которая входит в содержание его субъективного права. 11

      Будучи самостоятельным элементом относительных субъективных гражданских прав, эта возможность может фигурировать либо в качестве правомочия, либо в качестве субправомочия. Если относительные права не опосредствуют общественные отношения по перемещению материальных благ, то содержащаяся в них возможность предъявления требования приобре-тает статус правомочия. Такой характер, в частности, носит возможность предъявления требования к поверенному, обязавшемуся совершить сделку в пользу доверителя. В относительных правах, опосредствующих переход материальных благ от обязанного к управомоченному лицу, эта возможность фигурирует как субправомочие, которое вместе с возможностью принятия предложенного исполнения составляет содержание правомочия на совер-шение положительных действий самим управомоченным. Примером такого субправомочия может служить возможность предъявления требования о предоставлении сданного внаем имущества. В связи с изложенным стано-вится ясно, что субъективное право кредитора в заемном обязательстве включает в себя правомочие требования, а также правомочие заимодавца на свои действия, состоящее из двух субправомочий: возможности предъявить требование заемщику и возможности принять предложенное им исполнение.

      Таким образом, любое и каждое субъективное гражданское право расчленяется на два правомочия. Указанное расчленение должно фикси-роваться в определении субъективного гражданского права. Поэтому последнее следует определять как предоставленную лицу гражданским законом в целях удовлетворения его интереса меру возможного поведения, которая заключается в возможности совершения положительных действий самим управомоченным и в возможности управомоченного требовать определенного поведения от обязанного лица.

      § 3. Несостоятельность трактовки интереса как элемента содержания субъективного гражданского права. В приведенном выше определении субъективного гражданского права заложено, что право, опосредствующее удовлетворение интереса, и интерес, удовлетворяемый посредством права, не находятся в непосредственном единстве, а остаются внешними по отношению друг к другу. В противоположность сказанному R. Ihering утверждает, что интерес есть субстанциональный момент субъективного гражданского права. 12 Следуя тому же способу представления, Ю. К. Толстой говорит: «...интерес является необходимым и притом ведущим элементом содержания субъективного права». 13 Насколько такая трактовка интереса оправдана научно и практически, можно судить по следующим обстоятельствам.

      1. Включая интерес в содержание субъективного гражданского права как меры возможного поведения, Ю. К. Толстой вместе с тем указывает на то, что право закрепляется за управомоченным в целях удовлетворения его интереса. Но если интерес удовлетворяется через посредство права, то он не может входить в содержание последнего в качестве «необходимого и притом ведущего элемента». При допущении противного мы должны будем признать, что средством удовлетворения интереса - в той мере, в какой в его опосред-ствовании задействован «необходимый и ведущий элемент» субъективного права, - служит сам интерес. А это нонсенс. Таким образом, субъективное гражданское право способно опосредствовать удовлетворение интереса именно благодаря тому, что оно соотносится с ним как с некоторой внешней объективностью и имеет по отношению к нему, как сказал бы Гегель, вид которого внешнего наличного бытия.

      2. Субъективное гражданское право служит средством удовлетворения интереса, который возникает у лица независимо от предоставленного ему права. Удовлетворяемый при посредстве субъективного гражданского права интерес - интерес продавца в получении покупной цены, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своей вещью и т. д. - создается не законом, а экономическими отношениями данного общества.
      Между тем, придерживаясь трактовки интереса, защищаемой Ю. К. Толстым, придется заключить, что, предоставляя лицу субъективное гражданское право, закон тем самым наделяет его и соответствующим интересом как одним из элементов предоставляемого права. Но этот вывод, логически вытекающий из исходной посылки Ю. К. Толстого, искажает действительное положение вещей.

      3. Если бы интерес являлся необходимым и ведущим элементом субъективного гражданского права, то его утрата повлекла бы за собой и утрату права. Однако нет более общеизвестного факта, чем тот, что отпадение интереса само по себе не приводит к прекращению соответствующего объективного гражданского права. 14 Наилучшим примером сказанному служит derelictio. Отказ от права собственности на вещь манифестирует о том, о дерелинквент утратил интерес во владении, пользовании и распоряжении своей вещью, который удовлетворялся посредством субъективного права собственности. Ведь если бы он продолжал оставаться носителем этого интереса, то акта дереликции не последовало бы. При этом прекращение указанного интереса не затрагивает существования права собственности
      релинквента: последний остается собственником дерелинквированной вещи до тех пор, пока право собственности на нее не будет приобретено другим лицом (абз. 2 ст. 236 ГК РФ). Из того обстоятельства, что субъективное право собственности продолжает существовать и при утрате управомоченным лицом интереса, удовлетворяемого через посредство этого права, с непреложностью следует, что оно имеет оторванное от него существование и не держит в себе этот интерес как свой момент.

      После всего изложенного становится ясно, что предпринятая Ю. К. Толстым попытка превратить интерес в один из элементов опосредствующего его удовлетворение субъективного гражданского права терпит фиаско.

      § 4. Субъективное гражданское право - средство удовлетворения интереса. Как уже неоднократно отмечалось, субъективное гражданское право есть средство удовлетворения определенного интереса. Существенно иной подход к оценке функционального назначения субъективных гражданских прав выражен во взглядах некоторых цивилистов и процессуалистов. Так, например, когда С. Н. Братусь пишет, что «субъективное право предоставляется для защиты интереса, и поэтому интерес является целью, а не сущностью субъективного права», 15 или когда О. С. Иоффе говорит: «... указание на цель, а именно на защищаемый правом интерес, следует включить... в определение понятия субъективного права», 16 или когда Д. М. Чечот излагает: «Субъек-тивное право создается с целью защиты того интереса, который появился в общественной жизни и признан законодателем», 17 - то во всех этих рассуж-дениях субъективное гражданское право трактуется не в качестве средства удовлетворения соответствующего интереса, а в качестве средства его защиты. Согласиться с такой трактовкой нельзя.

      Не подлежит никакому сомнению, что регулятивные субъективные гражданские права в силу самой своей природы не могут опосредствовать защиту удовлетворяемых при их помощи интересов. Ведь необходимость в защите вызывается правонарушением, оспариванием права и другими обстоятельствами, создающими конфликтную ситуацию, в то время как указанные права рассчитаны на нормальное развертывание упорядочиваемых ими процессов, при котором управомоченные лица не встречают помех в реализации своих законных интересов и поэтому не нуждаются в том, чтобы их интересы были защищены. Столь же ясно и то, что далеко не каждое охранительное субъективное гражданское право предоставляется лицу в целях защиты его интереса. Так, например, нарушение права собственности, не соединенное с лишением владения, влечет возникновение у собственника негаторного притязания (ст. 304 ГК РФ). Будучи разновидностью охрани-тельного субъективного права, это притязание предоставляется собственнику в целях удовлетворения интереса в устранении препятствий, чинимых в осуществлении принадлежащего ему права собственности, - интереса, который с функциональной точки зрения является интересом в защите права собственности от посягательства, не связанного с лишением владения. Отсюда явствует, что негаторное притязание служит средством защиты не удовлетворяемого при его посредстве интереса в защите права собственности, а самого нарушенного права собственности. В то же время существуют и такие охранительные субъективные гражданские права, которые опосредствуют как удовлетворение, так и защиту соответствующих интересов. К ним, в част-ности, относятся притязание о возмещении вреда, возникшего вследствие противоправного уничтожения чужой вещи (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), и притязание давностного владельца на выдачу имущества (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

      Первое из названных притязаний служит средством удовлетворения и защиты интереса бывшего собственника вещи в восстановлении своего имуще-ственного положения, второе - интереса узукапиента в восстановлении владения имуществом.

      Таким образом, все субъективные гражданские права являются сред-ством удовлетворения законных интересов. И лишь определенная часть охранительных субъективных гражданских прав опосредствует такое удовле-творение интересов, в котором вместе с тем заключается и их защита. Благодаря сопряженности с такими правами соответствующие им законные интересы обособляются в особую группу охраняемых законом интересов. 18

      *Кандидат юрид. наук, доцент Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

      © Е. А. Крашенинников, 2000.

      1 Крашенинников Е. А. 1) Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъ-ективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 76-77; 2) Структура субъек-тивного права // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С. 3. - Не-которые авторы утверждают, что субъективное гражданское право включает в себя возможность обратиться в суд за защитой (см., напр.: Merkel A . Juristische Enzyklopadie. 5 Aufl. Berlin, 1913. S. 94; Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 26). Но это утверждение ошибоч-но. Указанная возможность является не составной частью субъективного гражданского права, а самостоя-тель-ным субъективным гражданско-процессуальным правом, которое служит средством возбуждения гражданского процесса и слагается из двух правомочий: правомочия на подачу заявления (жалобы) и правомочия требовать от суда совершения действия по возбуждению гражданского дела (см.: Крашенинников Е. А. О праве на предъ-явление иска // Регламентация защиты субъективных прав в Основах гражданского законодательства. Яро-славль, 1992. С. 77).

      2 Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 54. -Аналогичная формулировка встречается у Д. М. Генкина: «Субъективное право собственности полностью определяется правомочиями владения, пользования и распо-ряжения» (Генкин М. Некоторые вопросы теории права собственности // Учен. зап. ВИЮН. М., 1959. Вып.9. С. 25).

      3 Крашенинников Е. А. Структура субъективного права. С. 4; Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 20.

      4 Позже обнаружится, что данное правомочие есть лишь дробная часть возможности совершения поло-жительных действий самим заимодавцем, в силу чего оно оказывается не чем иным, как субправомочием. По мнению М. М. Агаркова, принятие исполнения по обязательству является не правом, а осложняющей структуру обязательства обязанностью кредитора (см.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 62-67). Но это мнение не выдерживает критической проверки. В самом деле, если последовательно проводить все положения теории М. М. Агаркова, а не забывать о них при переходе к анализу других проблем и не отрицать выводов, которые из нее неизбежно вытекают, то пришлось бы признать, что любое обязатель-ственное правоотношение, в том числе и удостоверенное обязательственной ценной бумагой, усложняется за счет присоединения к основному отношению в обязательстве дополнительного отношения, в силу которого должник вправе требовать от кредитора принятия исполнения, а кредитор обязан его принять. Но этот вывод не согласуется с презентационной природой ценных бумаг. Обязательственная ценная бумага не способна удосто-верять упомянутое выше дополнительное отношение, поскольку должник по бумаге как сторона, не владеющая бумагой, не сможет осуществить навязанное ему М. М. Агарковым право требовать от кредитора принятия исполнения. Таким образом, присущее ценным бумагам начало презентации исключает возможность того, чтобы в рамках удостоверенного бумагой обязательства должник выступал носителем права требования, обязы-вающего кредитора принять исполнение по бумаге, что является неопровержимым доказательством правиль-ности трактовки принятия исполнения как права, а не обязанности кредитора (см.: Kohler J . Anoahme und An-nahmeverzug // Jahrbucherffir die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechts. 1879. Bd. 17. S. 267; Hirsch P. Zur Revision der Lehre vom Glaubigerverzuge. Leipzig, 1895. S. 180; Dem burg H. Pandekten. 7 Aufl. Ber-lin, 1903. Bd. 2. S. 119; Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 46-48).

      5 В этой связи трудно согласиться с О. С. Иоффе, который рассматривает действие заимодавца по при-нятию долга как средство реализации принадлежащего ему правомочия требования (см.: Иоффе О. С., Шарго-родский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 228). Реализация указанного правомочия предполагает совер-шение действия по возвращению суммы займа (предложению исполнения), которое сам заимодавец совершить не в состоянии, ибо возвратить долг самому себе нельзя. Следовательно, какие бы действия заимодавец ни со-вершал, они никогда не будут выступать средством реализации его правомочия требования. Принимая предло-женное заемщиком исполнение, заимодавец реализует не правомочие требовать погашения долга, а входящую в состав его субъективного права возможность принять сумму займа (см.: Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 42-43. Прим. 57).

      6 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып.2. С. 109-110, 112. - Этот взгляд разделяют и некоторые другие авторы (см., напр.: Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о право-отношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 41; Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотно-шений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. С. 31).

      7 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.2. С. 110. - Небезынтересно отметить, что после выдвижения им ошибочного тезиса, будто в правоотношениях активного типа, в частности в заемном обязательстве, субъективное право сводится единственно к возможности управомоченного требовать соверше-ния определенных действий обязанным лицом, О. С. Иоффе пишет: «Вместе с тем не следует забывать, что и в правоотношениях [этого] типа положительные действия управомоченного также имеют нередко весьма сущест-венное значение. Так, например, для удовлетворения интересов нанимателя в договоре имущественного найма необходима не только передача ему вещи наймодателем (положительные действия должника), но и использо-вание ее нанимателем (положительные действия кредитора)» (Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о право-отношении. С. 43). В этом примере смешаны и перепутаны различные по своей природе интересы и опосред-ствующие их реализацию правоотношения, в силу чего противопоставление автором действия по передаче вещи действиям по ее использованию является неверным и произвольным. Необходимо различать двоякого рода интересы нанимателя: интерес в получении имущества во временное пользование и интерес во владении и пользовании полученным имуществом в пределах срока действия договора. Удовлетворение первого из этих интересов опосредствуется относительным субъек-тивным правом нанимателя, которое состоит из возможнос-ти требовать предоставления имущества во временное пользование и возможности принять это имущество. Что касается второго интереса, то он удовлетворяется при посредстве принадлежащего нанимателю абсолютного субъективного права, которое также включает в себя два правомочия: возможность владеть и пользоваться на-емным имуществом и возможность требовать от всех лиц, в том числе и наймодателя, воздерживаться от совер-шения действий, которые бы мешали ему осуществлять владение и пользование этим имуществом.

      8 Sohm R. Der Begriff des Forderungsrechts // Zeitschrift fur das Privat- und offentliche Recht der Gegenwart. 1877. Bd. 4. S. 457-460, 472-474; Oertmann P. Zur Struktur der subjektiven Privatrechte//Archiv fur die civilistische Praxis. 1924. Bd. 123. S. 149.

      9 Характеризуя притязание (Anspruch), которое он ошибочно отождествляет с одним из заключенных в нем правомочий - правомочием требования, L. Enneccerus говорит: «...содер-жание притязания вовсе не в том, чтобы самому что-нибудь делать, именно чего-то требовать; притязание, напротив, прямо дает право на то, что-бы действовал другой...» (Enneccerus L., Ki рр Т h., Wolff M. Lehrbuchdesburgerlichen Rechts. 25-29 Aufl. Marburg, 1926. Bd. l. Abt. l. S. 569. Anm. 3).

      11 Крашенинников Е. А. Структура субъективного права. С. 6. - «Предъявляя требование должнику, кредитор... осуществляет не свое правомочие требования, а особую юридическую возможность - возможность предъявить требование обязанному лицу» (Власова А. Б. Структура субъективного гражданского права. С. 77).

      12 Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Leipzig, 1871. Teil 3. Abt. 1. S. 328, 338.

      13 Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 45. - В таком же смысле высказывается О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 50).

      14 «Прекращаются ли права, напр., право собственности... вследствие того, что на стороне управомочен-ного прекращается интерес, заинтересованность в праве?.. Всякий юрист, не задумываясь, ответит отрицатель-но» (Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб., 1910. Т. 2. С. 368). «Если бы интерес составлял сущность правомочия, то прекращение интереса непременно влекло бы за собой уничтожение права. В действительности мы этого, однако, не видим» (Трубецкой Е. Н. Лекции по эн-циклопедии права. 1917. С. 162).

      15 Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1949. № 8. С. 34.

      16 Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 91.

      17 Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств со-ветского гражданского процесса: Автореф. докт. дисс. Л., 1969. С. 10.

      18 Подробнее об охраняемых законом интересах см.: Крашенинников Е. А., Лисова Т. Н. Заметки об ох-раняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 3-6; Кра-шенинников Е. А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты//Вопросы теории охранительных право-отношений. Ярославль, 1991. С. 12-18.

    Информация обновлена :11.01.2001

    Сопутствующие материалы:
    | Персоны | Книги, статьи, документы

    Введение

    Глава I. Общая характеристика частно-правового интереса 13

    1. Понятие частно-правового интереса 13

    2. Формы бытия частно-правового интереса 44

    Глава II. Частно-правовой интерес и правообразование 60

    1. Интерес как фактор правообразования 60

    2. Частный интерес - основа формирования и развития частного права 80

    Глава III. Теоретико-правовые аспекты проблемы реализации частно-правового интереса 108

    1. Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса 108

    2. Субъективное право как средство реализации частно-правового интереса 133

    3. Законный интерес как средство выражения и реализации частно-правового интереса 152

    Заключение 175

    Список использованной литературы 180

    Введение к работе

    Актуальность темы исследования. Настоятельная необходимость глубокого и всестороннего изучения частно-правового интереса определяется комплексом факторов экономического, правового, политического, морально-психологического и иного характера.

    Частное право как совокупность отраслей, обеспечивающих частный интерес индивидуальных собственников и законных объединений граждан в их имущественной деятельности и личных отношениях, стало выразителем и важнейшим средством осуществления социально-экономического и правового прогресса общества. Одна из основных причин стратегической неэффективности социалистической системы заключалась в неразвитости частного права. Волюнтаристское, силовое устранение из общественной жизни частноправовых начал повлекло трагические последствия. Словно в эксперименте, длившемся более полувека, наша страна доказывала истинность мысли, высказанной в 1872 году основоположником правовой теории интересов Рудольфом фон Иерингом: "Деспотизм всегда начинал с посягательства на частное право, с насилия над отдельными лицами; когда его работа здесь закончена, дерево валится само собою" 1 . Несколько лет спустя, в 1878 году, его соотечественник выдающийся философ Ф. Ницше, как бы конкретизируя приведенную мысль, дает пророческую характеристику социализма в отношении его средств: "Социализм есть фантастический младший брат почти отжившего деспотизма, которому он хочет наследовать" . Выбрав политический курс на построение современного демократического общества, власть и все институты гражданского общества должны глубоко осознать фундамен-

    1 Иеринг Р. Борьба за право. - М, 1991. - С. 49.

    2 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов // Соч.:
    В 2 т. - М., 1990. - Т. 1. - С. 446.

    4 тально-конституционную роль частно-правового интереса, что несомненно

    свидетельствует об актуальности его научно-юридического исследования.

    Интенсивное развитие и дифференциация социальных интересов выдвинули в разряд первоочередных задачу адекватного правового их выражения, обеспечения и защиты от всяких посягательств. Успешное выполнение правом его функций социального регулятора и средства организации общественной жизни возможно только при правильном сочетании юридических механизмов с социальными интересами людей. Любая норма права определенным образом связана с конкретным интересом. Вместе с тем, во многих нормах частного права используется и само понятие интереса, а также различные производные от него лексикоконцепты, такие как законный интерес, охраняемый законом, противоправный, непротивоправный, имущественный, разумно понимаемый интерес. Термин "интерес" употребляется в нормах Гражданского кодекса РФ, в самом их содержании 111 раз в 83 статьях. В большинстве случаев он применяется в смысле интереса какого-либо частного лица (гражданина, юридического лица, кредитора, покупателя, продавца, доверителя и пр.). Законодатель употребляет понятие "интерес" во многих статьях Трудового и Семейного кодексов. Отсутствие в них выраженных в явном виде определений понятия "интерес", исключающих неоднозначное его толкование, существенно затрудняет применение норм, в составе которых данное понятие представлено. Все это убедительно свидетельствует об актуальности научно-теоретического исследования феномена частно-правового интереса.

    Актуальность темы исследования определяется факторами не только практического, но и теоретического порядка. В общетеоретическом плане ее значение обусловлено связью с фундаментальной и комплексной по своему характеру проблемой интереса в праве. Понимание природы и специфики частно-правового интереса будет способствовать переходу на более глубокий уровень в анализе ряда проблем юридической науки, в частности, проблем

    5 теории правового отношения, формирования гражданского общества, деления права на частное и публичное, построения системы правовых категорий, совершенствования системы законодательства.

    Степень научной разработанности темы. Основные творческие усилия исследователей интереса в праве до настоящего времени сосредоточены преимущественно на наиболее общих вопросах темы. Опираясь на достигнутые в этой области результаты, возможно активизировать теоретические исследования частно-правового интереса и довести их до построения столь необходимой сегодня целостной концепции данного явления. Анализ исторического развития воззрений на роль интересов в праве показывает сложность и противоречивость становления интереса как правовой категории. Понятие частно-правового интереса имеет не только своих сторонников, но и противников в среде выдающихся представителей науки права. Значительный вклад в его разработку внес исследователь римского частного права, родоначальник юриспруденции интересов Р. Иеринг. Он убедительно доказал определяющую роль частных интересов свободных граждан в формировании римского права. Возможно, что именно выявление и осознание фундаментального характера правового обеспечения частных интересов навело его на идею основополагающей роли интереса в правопонимании.

    Разработке проблемы правового интереса неизменно уделяла внимание философско-правовая мысль дореволюционной России. Категорию "интерес" использовали для выражения своих правовых позиций многие выдающиеся ученые того времени: Д.Д. Гримм, П.И Новгородцев, Е.В. Пассек, B.C. Соловьев, В.Ф. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие. B.C. Соловьев усматривал сущность права в исторически-подвижном принудительном равновесии двух нравственных интересов - личной свободы и общего блага. Значительный вклад в развитие правовой теории интереса внесли С.А. Муромцев и Н.М. Коркунов. Теория Р. Иеринга подверглась наибольшей модернизации в учении Н.М. Коркунова,

    который трактовал право как средство разграничения, регулирования интересов, сталкивающихся между собой.

    На общетеоретическом и конституционном уровне проблему интереса в праве глубоко анализировали известные отечественные ученые-юристы: А.С. Автономов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, С. Сабикенов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Тол-стик, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие. Некоторые общеправовые проблемы частного интереса были поставлены, но до конца не решены в диссертациях последнего времени 3 . Начиная с середины XX века заметно усиливается внимание в отечественной юриспруденции к проблеме интереса в гражданском праве. Различные аспекты интереса в гражданском праве рассматривали: С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.Л. Суховерхий, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, К.Э. Торган, Д.М. Чечот. Возникла острая и незавершенная до сих пор дискуссия, в которую вовлеклись, в той или иной мере, все названные авторы. Ее предметом стал вопрос о соотношении субъективного гражданского права и интереса. Разработке юридической конструкции "интерес", его роли в регулировании гражданско-правовых отношений посвящен ряд новейших публикаций, подготовленных с участием как маститых, так и молодых ученых 4 .

    3 См.: ГоршуновД.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореф. дис... канд. юрид.
    наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореф.
    дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

    4 См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. -
    2002. - № 2. - С. 33-43; Голубцов В.Г. К вопросу о влиянии частного интереса на предмет
    и метод гражданского права // Вестник Пермского университета. - 2003. - Вып. 3. -
    С. 80-86; Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регу
    лировании предпринимательской деятельности. - М, 2001; Михайлов СВ. Категория ин
    тереса в российском гражданском праве. - М, 2002; Фогельсон Ю. Конструкции "инте
    рес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29.

    Оценивая познавательную ситуацию, сложившуюся вокруг частноправового интереса, отметим, что трансформация ее в развитую концепцию, целостную систему знаний, адекватную запросам юридической практики, требует большой научной работы.

    Объект исследования - социальный интерес, опосредствованный или подлежащий опосредствованию нормативными актами действующего права.

    Предмет исследования - частно-правовой интерес, его сущностные черты и формы бытия, роль в правообразовании и реализации.

    Цель исследования - разработать концепцию частно-правового интереса, обосновать возможность и необходимость включения понятия "частноправовой интерес" в состав понятийного аппарата частного права и системы действующего российского законодательства.

    В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи исследования:

    проанализировать содержание рассматриваемого феномена, установить его существенные свойства и на этой основе сформулировать авторское определение понятия "частно-правовой интерес";

    выявить формы бытия исследуемого феномена;

    провести анализ и показать правообразующую роль частного интереса в формировании и развитии частного права;

    рассмотреть дискуссионные вопросы понимания правовой деятельности и обосновать возможность ее интерпретации как способа реализации частно-правового интереса;

    раскрыть специфические черты субъективного права и законного интереса как правовых средств реализации частно-правового интереса.

    Методология, теоретическая и эмпирическая база. В диссертационном исследовании применяются разнообразные средства и методы познавательной деятельности. Базовый уровень методологии образуют диалектико-материалистические принципы взаимосвязи и детерминизма, объективности

    8 и всесторонности анализа рассматриваемого явления. Используется категориальный аппарат диалектики, в частности, категории сущности, содержания и формы, части и целого, цели, возможности и действительности. Поставленная цель исследования предопределила необходимость применения формально-логического метода. Определение понятия частно-правового интереса, анализ дискуссионных вопросов соотношения права и интереса опирается на правила оперирования основными формами мышления и законы логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания).

    Большая теоретико-методологическая нагрузка ложится на системный и деятельностный подходы, позволяющие выработать концептуальное видение частно-правового интереса и раскрыть его многообразные связи с правовой деятельностью. Расширить и укрепить теоретическую основу исследования позволило обращение к отраслевым юридическим наукам, литературе по философии, психологии и некоторым другим гуманитарным дисциплинам.

    Эмпирической базой проведенного исследования служат Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правоприменительные акты судебных органов. Автором использованы материалы интерпретационной практики различных органов государственной представительной и исполнительной власти.

    Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проводится масштабное комплексное общетеоретическое исследование содержания частно-правового интереса, выявляется его сущность, устанавливаются формы бытия. На основе проведенного анализа сформулирована дефиниция частно-правового интереса. Раскрыта его сущностная связь с основной системообразующей идеей частного права - идеей правового обеспечения каждому гражданину возможности собственного выбора для свободной деятельности в установленных пределах. Доказывается обоснованность включения понятия "интерес" в систему частно-правовых категорий. Пред-

    9 ложено качественно новое решение некоторых дискуссионных вопросов проблемы соотношения субъективного права и интереса.

    На защиту выносятся следующие основные положения:

      Интерес выполняет концептуально-образующую роль в правовой теории и в области позитивного права. Право, не соединенное с жизненными интересами и не выражающее их, реальной ценности для людей не представляет. Интересы, не соединенные с правом, не обеспеченные им, - юридически беззащитны. Правовой интерес есть результат взаимодействия и органического единства социальных интересов и прав, это интерес, вовлеченный в сферу правовой жизни.

      Интерес отдельного субъекта может иметь как частный, то есть имеющий значение лично для него, так и общезначимый, публичный характер. Социальный интерес, возникающий на основе частно-правовых норм, добровольно реализуемый с помощью юридических средств и охраняемый государством, есть частно-правовой интерес.

      Частно-правовой интерес есть элемент общественного отношения и деятельности, актуализирующей потребность субъекта частного права. Сущность его заключается в зависимости субъекта от объектов и отношений природной и социальной реальности, имеющих значение для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. В правовом регулировании, согласовании и защите частно-правовых интересов доминируют методы частного права.

      Обосновывается теоретическая несостоятельность усмотрения сущности частно-правового интереса в присущих ему признаках объективности либо субъективности. Он представляет собой единство обеих характеристик. В терминах "объективное" и "субъективное" выражаются формы его бытия -объектная и субъектная. Понятия "объектное" - "объективное", соответственно, "субъектное" - "субъективное" довольно часто употребляются на грани синонимии, хотя, строго говоря, они не являются равнозначными.

    5. Интерес выступает объектом отражения и вместе с тем движущей

    силой законотворческой деятельности. Социальный интерес, как материальный источник права, образует содержание правовой нормы. Вместе с тем, принятые правовые нормы, их качество определяют дальнейшую судьбу породивших их интересов. Это дает основание для понимания интересов, с учетом степени их развитости, одним из критериев правового прогресса.

      Частный интерес является основой формирования и развития частного права. Вопрос становления и функционирования правовой сферы, адекватно выражающей развитые частные интересы, есть коренной вопрос юридического мировоззрения потому, что частное есть знак, символ свободы, а свобода есть сущностная характеристика права вообще.

      Правовая деятельность рассматривается способом реализации частно-правового интереса. Частно-правовая норма соединяет в себе цель и частный интерес, ради удовлетворения которого соответствующая деятельность и предусматривается правом. Достижение предусмотренных правом целей означает претворение в реальность объекта интереса, призванного удовлетворить интерес деятельного субъекта права.

      Реализация интереса в рамках правоотношения находится в непосредственной зависимости от использования правовых средств, важнейшим из которых является субъективное право. Основным вопросом проблемы субъективного права в аспекте темы исследования выделяется соотношение его с интересом. Аргументируется тезис о том, что интерес входит в содержание субъективного права.

      Субъективное право и законный интерес, как юридические средства, имеют одинаковый состав правомочий. Они являются звеньями структурно-логической цепи, соединяющей социальный интерес и норму объективного права. Различие между ними в том, что они относятся к разным уровням правового регулирования.

    Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обосновании самостоятельного направления научного исследования в рамках проблемы интереса в праве. Предложенное авторское определение понятия "частно-правовой интерес" является одной из необходимых предпосылок разработки целостной концепции правового интереса. Полученные выводы позволяют глубже уяснить теоретические аспекты и проблемы формирования в современной России гражданского общества, развития частного права и соотношение его с правом публичным. Они имеют также определенное значение для дальнейшего углубленного исследования субъективного права, законных и охраняемых законом интересов. Результаты исследования развивают и дополняют некоторые разделы теории государства и права, такие как сущность права, право и личность, правотворчество, правоотношение, реализация права и др.

    Практическая значимость исследования связана с тем, что научно обоснованное понимание рассматриваемого феномена будет способствовать успешному решению практических задач совершенствования правовой жизни. Это касается выявления частных интересов, требующих правового закрепления и выражения их в действующем законодательстве, устранения конфликта интересов. О практической значимости этой последней задачи свидетельствует использование законодателем понятия "конфликт интересов" в наименовании статей, а также легитимное его определение в ряде нормативно-правовых актов, регулирующих частно-правовые отношения 5 . Самое непосредственное отношение выводы исследования имеют к решению практических задач обеспечения баланса интересов, установления пределов реали-

    См.: Статья 27 Федерального закона РФ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145; Пункт 1 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг" от 05.11.1998 г. № 44 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 1998. - № 9.

    12 зации частных интересов с целью недопустимости злоупотребления правом в

    сфере частно-правовых отношений.

    Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждалась и была одобрена на кафедрах государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. По теме исследования опубликовано 9 научных статей. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на V Международной Нижегородской ярмарке идей: 30 академическом симпозиуме "Законы развития человеческого общества" (Нижний Новгород, 27-30 мая 2001 г.), Межвузовской научной конференции "Право. Политика. Управление" (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2002 г.); Межрегиональной научной конференции "Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России" (Нижний Новгород, 21-22 марта 2003 г.). Результаты исследования излагались на трех итоговых конференциях докторантов, адъюнктов и соискателей Нижегородской академии МВД России.

    Структура диссертации. Поставленная проблема и цель определили логику исследования и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

    Понятие частно-правового интереса

    Необходимым условием успеха в научной разработке любой проблемы является наличие у исследователя, во-первых, предварительных, хотя бы и самых общих представлений о ней, а во-вторых, адекватного ей логико-методологического инструментария. В нашем случае оба указанных условия обеспечиваются формированием исходного, в плане перспективы намеченного исследования, понятия частно-правового интереса. Эта задача имеет комплексный, логико-правовой характер.

    Родовым по отношению к понятию "частно-правовой интерес" является понятие интереса. Именно оно содержит в себе фундаментальные, базовые признаки интересующего нас понятия. Слово "интерес" приобрело в современном лексиконе широкую популярность. Довольно часто им пользуются, не фиксируя сколь-либо определенно его смысл. Однако при ближайшем рассмотрении его содержание оказывается весьма проблематичным. Диапазон мнений относительно понятия "интерес" необычайно широк - от очевидной ясности до неопределенности и даже непостижимости его сущности. Исследуя проблему национальных интересов Российского государства, И.Г. Яковенко считает возможным занять следующую позицию. "Мы исходим из того, - пишет он, - что само понятие интереса представляется достаточно очевидным. Интерес - реальная причина социальных действий, стоящая за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях субъектов, индивидуальных и коллективных"6. Такое понимание интереса распространено в области гуманитарного знания.

    Едва углубляясь в содержание причины действий субъектов, называемой интересом, исследователи кардинально расходятся во мнениях и подходах. На смену былой очевидности приходит проблематичность высокой степени, что резко снижает методологическую, инструментальную ценность понятия "интерес" и производных от него видовых понятий. Анализируя законодательное определение понятия "экономическая безопасность государства" и современные проблемы ее правового обеспечения, В.М. Баранов возражает против акцента на обеспечении интересов, в частности, потому, что "само понятие "интерес" крайне неопределенно"7.

    Рассмотрим представленные в литературе основные варианты решения вопроса о сущности интереса. Решение данного вопроса в аспекте связи с потребностью предопределяется формулой, выражающей эту связь: интерес есть потребность. Исследуя ее, В.О. Бернацкий приходит к выводу, что "возможность правильного объяснения природы и сущности интереса заключена не в факте его связи с потребностью, а в содержании последней"8. Приведенная формула, выражая родо-видовое логическое отношение понятий "потребность" и "интерес", лежит в основании многочисленных интерпретаций последнего. Не имея возможности рассмотреть все многообразие точек зрения, высказанных в самых различных областях гуманитарного знания по данному вопросу, отдадим предпочтение сфере юридического познания.

    Интерес как фактор правообразования

    Раскрытие правообразующей роли частного интереса, установление его места и специфики в системе факторов формирования частного права современной России составляет одну из основных задач нашего исследования. Ее решение предполагает определенность авторской позиции по ряду вопросов более общего характера. Прежде всего, это касается понимания правообразования, роли интереса в становлении и развитии права вообще, частного в особенности, закрепления интереса в нормах частного права. Ответы на эти вопросы составят основу концептуального решения поставленной задачи.

    Правообразование можно рассматривать как процесс изначального возникновения и дальнейшего развития права, то есть в историческом аспекте. В структурно-функциональном плане оно предстает неотъемлемой стороной правовой жизни, состоящей в деятельности его субъектов по обновлению и дальнейшему совершенствованию права и законодательства. И хотя понятия "право" и "законодательство" не равнозначны, производные от них и тесно связанные с ними понятия "правотворчество", "законотворчество", "нормотворчество" обладают общими признаками и довольно часто употребляются на грани синонимии. Все они обозначают деятельность по переработке, изданию и отмене нормативно-правовых актов.

    Правообразование и правотворчество различают обычно таким образом, что второе рассматривается частью первого, причем такой частью, которая по своему объему и значению чуть меньше включающего ее целого. Это дает основание расширительному толкованию правотворчества, использованию данного термина для обозначения также и процесса формирования права на этапе возникновения объективных условий правового регулирования, дальнейшего осознания потребности в определенном нормативно-правовом регулировании данных отношений. Наряду с этим правотворчество понимается как "технология" формирования правовых норм в законах и других общеобязательных актах, включающая сознательно-волевую деятельность субъекта правотворчества с использованием разнообразных форм, способов и процедур. Неоднозначность толкования категории "правообразование" А.И. Экимов объясняет тем, что она является относительно новой для нашей юридической науки. Обобщая различные точки зрения, он определяет право-образование как процесс, в результате которого создаются, изменяются или отменяются реально действующие правовые нормы. Такое понимание право-образования дополняется выделением в его рамках предправотворческого процесса формирования общественных отношений как объективной предпосылки права и правотворческого процесса в его традиционном истолковании". Изложенная позиция представляется вполне убедительной. Однако, принимая такое толкование правообразования, важно видеть скрытое в нем противоречие.

    Указанное противоречие состоит в следующем. Предправотворческий этап, в каких бы выражениях его не характеризовать - предпосылка, фактор, условие и прочее, является предшествующим праву и в этом качестве находится, строго говоря, вне его, вне сферы собственно правового творчества. Если это так, то нет основания прилагать к нему термин "право" и рассматривать этапом или элементом правообразования. Формирование общественных отношений как социальной предпосылки права - это внеправовое, неюридическое или это явление правового характера? Это социальная сфера. Происходящие в ней процессы, предшествующие юридической "технологии" изготовления правовых норм, помогают составить более полное представление об их происхождении. Этому будут способствовать факторы самого разного свойства - экономические, экологические, политические, демографические, психологические и т. д. Но ведь это же неюридическое. И тогда на каком основании все это "полезное" и "интересное" мы будем именовать юридическим термином "правообразование"? Этот вопрос может показаться излишне принципиальным, даже схоластическим, однако в области теории вопросы принципов имеют первостепенное значение. В своей нерешенности он будет постоянно проявляться при обсуждении многих других вопросов. Покажем, как данное противоречие проявляется при обсуждении проблемы качества закона.

    Правовая деятельность как способ реализации частно правового интереса

    Взаимосвязь деятельности и реализации интереса можно рассматривать своеобразным методологическим "ключом" к проблеме реализации частноправового интереса. Существующую между ними связь весьма удачно, в краткой форме и по существу, выразил С.Л. Явич: "Без интереса нет волевых действий; без волевых действий не удовлетворить интереса"

    В целях рассмотрения взаимосвязи реализации частно-правового интереса и правовой деятельности необходимо предварительно уяснить, что они собой представляют как самостоятельные явления.

    О правовой (юридической) деятельности можно вести речь в разных смыслах в зависимости от решаемой задачи. Проведенный В.Н. Карташовым анализ различных мнений показывает, что она довольно часто отождествляется с правовым поведением, практикой, юридическим процессом и иными смежными явлениями. Причем подавляющее большинство исследователей считает, что наряду с управомоченными на то государственными органами и общественными организациями осуществлять ее могут также иные социальные формирования и даже отдельные граждане. Такой подход В.Н. Карташов считает слишком широким и неопределенным, а поэтому не имеющим познавательной, практически-прикладной и методологической ценности. По его мнению, в специальном, более точном категориальном значении под юридической деятельностью "следует понимать лишь такую опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов Характеристика правовой деятельности в части ее правовой составляющей сопряжена с трудностью, состоящей в отсутствии единого общепризнанного основания для квалификации того или иного явления в качестве правового. Учитывая значение данного обстоятельства для нашего исследования, не можем упустить повод еще раз к нему обратиться. В этой связи мы обращаем внимание на недостаточную сформированность у юристов установки на восприятие явлений из "приграничных" праву социально-правовых областей, именно в качестве правовых явлений. Речь идет о социально-правовом подходе, согласно которому термин "правовое" означает не только отнесенность явления к собственно-правовой сфере общественной жизни, но он приложим при определенных условиях к явлениям, имеющим содержание, свойственное иным социальным сферам. При таком подходе правовой допустимо считать не только профессиональную деятельность юриста, но и деятельность специалиста любого иного профиля при наличии в ней правовых признаков, имеющих существенное значение для решения поставленных задач.

    Предложенное В.Н. Карташовым определение специализировано с учетом задачи исследования, посвященного государственно-властной деятельности компетентных органов. Понятие как познавательное средство должно соответствовать объекту исследования и поставленной задаче, что в данном случае и обеспечено. Что же касается отрицания допустимости использования термина "юридическая (правовая) деятельность" в ином более широком смысле, опираясь при этом на правило однозначности терминов, здесь требуется уточнение. Из того, что какая-либо смысловая интерпретация термина не имеет ценности в данном конкретном случае, неадекватна конкретной проблеме, не следует с логической необходимостью вывод общего характера о ее полной несостоятельности. В.Н. Карташов приводит мысль В.М. Савицкого об универсальном характере правила однозначности научных терминов и очень верно интерпретирует ее в том смысле, что "в пределах определенной теории термин должен соответствовать только одному понятию (выделено нами. - М.П.)"165. Выполнить в науке правило "один термин - один смысл" как универсальное принципиально невозможно, хотя призывы к этому звучат среди юристов постоянно. Понятие какого-либо юридического явления, настаивает В.Н. Протасов, как и то явление, которое оно отражает, ""объективно, в принципе должно трактоваться единообразно, поскольку оно призвано адекватно отражать реально существующие качества, свойства того или иного объекта. Различия в содержании правовых понятий обусловлены субъективными взглядами исследователей на то или иное юридическое явление

    Жвому миру, жизнедеятельности вообще свойственно наличие потребностей, которые выступают в качестве стимула того или иного поведения. Потребности как стимул выражаются в комплексе, системе потребностей.

    Наблюдается прямая зависимость между сложностью живого организма, изменчивостью условий внешней среды и динамикой потребностей. Поскольку ни жизнедеятельность, ни внешняя среда не являются «застывшими», статичными, то и потребности - суть смена и трансформация их состояний.

    Потребности как стимул сигнализируют о необходимости их удовлетворения, что вызывает деятельность, активность. В этом отношении потребности выступают основанием деятельности. В то же время деятельность не может осуществляться без соответствующих средств, которые становятся предметом потребности. Более того, деятельность абсолютно необходима для функционирования самой жизни. Поэтому бытие потребности и деятельность не может не иметь двустороннего, взаимного характера.

    Человеку как живому организму свойственны потребности. А. Эйнштейн как-то образно заметил, что «все, что сделано и придумано людьми, связано с удовлетворением потребностей»1.

    Потребность определяют как такое состояние организма, при котором он нуждается в определенных условиях, недостающих ему для нормального существования и развития2.

    С.В. Михайлов ограничивает понятие потребности указанием на их биологическую природу. По его мнению, потребности - это определенное взаимодействие организма с внешней материальной средой, характеризующееся физической зависимостью субъекта от условий жизнеобеспечения, присущей как человеку, так и животному3.

    Однако, человек - это биосоциальный субъект и в его природе присутствует значительный компонент социальных фак

    торов. Как отмечает А.Г. Здравомыслов, процесс выделения человека из животного мира представляет собой и процесс качественного преобразования самих биологических потребностей человека, их наполнения социальным содержанием. Социализация потребностей, в свою очередь ведет к расширению круга потребностей и к порождению новых4.

    Объективная составляющая потребности указывает на связь, зависимость субъекта с внешней средой. В то же время, поскольку потребность у каждого своя, у нее есть и субъективная сторона, которая сигнализирует об ощущении или осознании потребности, что влечет, соответственно, или ее реализацию или подавление. Однако нереализованная потребность не исчезает, а на месте реализованной возникает новая.

    Среди существующего множества определений потребности вполне допустимо рассматривать данный феномен как надобность, нужду в условиях существования и развития которые удовлетворяются субъектом с помощью прямого, непосредственного воздействия на данные условия.

    Существует множество классификаций потребностей. Одним из основных критериев классификации потребностей человека выступает направленность личности на тот или иной объект. В целях нашего исследования рассмотрим модель структуры потребностей предложенную Б.М. Генкиным5.

    Существующее множество потребностей ученый разделяет на две группы: 1) потребности существования и 2) потребности достижения целей жизни.

    Группа потребностей существования включает в себя следующие потребности: физиологические, безопасности и причастности.

    Выделяется минимальный и базовый уровни их удовлетворения. Минимальный уровень обеспечивает выживание человека, базовый - обеспечивает возможность появления потребностей, соответствующих основным целям жизни конкретного человека. Общим для всех является лишь минимальный уровень, выше него потребности существования определяются индивидуальностью человека и конкретной ситуацией.

    Группа потребностей достижения целей жизни разделяется на пять видов потребностей: материальных (богатство, роскошь); социальных (свобода, власть, слава, уважение); интеллектуальных (знания, творчество); эмоциональных (красота, развлечение, риск) и духовных (вера, самосовершенствование).

    После достижения базового уровня удовлетворения потребностей индивидуальность каждого человека обусловливает доминирование того или иного вида потребностей достижения целей жизни. Однако, со временем структура потребностей субъекта может меняться. Кроме того, между группами потребностей нет четких границ: то, что в данный момент служит целью, в другое время будет выступать в качестве средства достижения другой цели.

    Представленная структура потребностей человека свидетельствует, что не все потребности могут быть удовлетворены посредством прямого присвоения соответствующих благ. В процессе социализации человека первоначальные обменные отношения человека и природы постепенно уступают место отношениям людей между собой. Такие отношения, возникая, как правило, по поводу удовлетворения людьми своих потребностей, совершаются в специфических общественных формах6. Данные формы соответствуют нормам человеческого общежития, что выражает процесс социализации того, как потребности человека удовлетворяются. Поэтому потребности создают определенную базу, на основе которой возникают интересы.

    В научной литературе сформировалось четыре точки зрения на природу интереса. Сторонники первой, т.н. субъективистской концепции, рассматривают интерес как явление субъективное, предполагающие формирование интереса с помощью категорий, которые характеризуют различные аспекты сознания, познания, идеологии7. Ученые, придерживающиеся второй, объективистской концепции, считают, что интересы существуют, коренятся в самой социальной действительности, они связаны с бытием предмета и не сводятся к сознанию и воле8. Положения третьей концепции разделяют исследователи, которые

    полагают, что интерес - это определенное единство объективного и субъективного, выражающееся в переходе первого во второе и обратно9. Исследователи четвертого направления отстаивают позицию, что есть два ряда интересов - объективные и субъективные: первые в объективной действительности, вторые - в сознании10.

    В юридической литературе на природу интереса также присутствуют достаточно полярные точки зрения, которые отражают указанную дискуссию. В то же время наличие в интересе объективной составляющей признается большинством иссле-дователей11.

    Здесь следует отметить факт того, что многочисленные попытки решить указанную проблему предпринимались до того, как выяснялось содержание понятия «интерес». Между тем, очевидно, что решение вопроса прямо зависит от понимания природы интереса.

    Отношениям людей между собой, в обществе, посредством общества обуславливает необходимость соотношения потребностей человека с потребностями других людей, в связи с чем, потребность выступает в реальном процессе жизни как общественное отношение, как интерес12. Поэтому отличие между потребностями и интересами видят в том, что если потребность ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, выражает отношение между субъектом и предметом потребности, то интерес направлен на социальные отношения, институты и учреждения. Он - отношение между субъектами по поводу предмета этой потребности, т.е. предполагает сугубо общественные отношения.

    В то же время признание сущностью интереса общественные отношения, которые опосредуют выгодное оптимальное удовлетворение потребности, определяющие общие условия и средства ее удовлетворения13, как представляется, не совсем точно.

    Действительно, интерес имеет направленность на общественные отношения. Но рассматривать социальные отношения в качестве содержания интереса не позволяет отсутствие

    достаточных аргументов, обосновывающих необходимость обозначения одного явления разными терминами или специфику того общественного отношения, которое конституирует интерес.

    Нельзя признать и того, что содержанием объективного интереса являются потребности субъекта. Они - лишь основа интереса, реализация которого возможна в общественных отношениях. Согласимся с Г.В. Мальцевым, что «содержание объективного интереса базируется на совокупности отдельных потребностей, на отношении субъекта, имеющего потребности, к общественной среде и предпосылкам их удовлетворения»14.

    Интерес не просто связь между потребностями и теми отношениями, посредством которых они могу быть удовлетворены, но связь, которая характеризует бытийное развитие, формирование субъекта. Содержанием интереса может быть все, что при данных исторических обстоятельствах делает возможным совершенствование, рост, развитие субъекта по восходящей линии. Соответственно, круг интересов включает в себя то, что способствует его прогрессу и исключает то, что этому мешает15.

    Относясь к бытию субъекта, к действительности, объективный интерес в выступает для субъекта детерминантом его субъективного отношения к данному объективному интересу. Н.А. Шайкенов указывает на следующую диалектику внешних и внутренних детерминант человеческой деятельности. «Прежде чем в голове человека возникает как необходимость побуждение к активному социальному действию (психологическая заинтересованность), эта необходимость должна существовать в качестве социального интереса в действительности. Но, с одной стороны, пока субъект не осознает социального интереса, последний для него субъективно не существует. С другой стороны, как только у него возникает заинтересованность, объективно существующий интерес предстает перед нами как его психологический интерес»16.

    Социализация жизни приводит к тому, что процесс реализации интереса лица, которое не может его осознать и реализовать, возлагается на субъект, который в состоянии это сделать.

    Поэтому реализация интереса есть, в то же время, процесс его осознания. Такое осознание интереса его носителем называют субъективной заинтересованностью17.

    Как представляется, разделение интереса, который объективен, и заинтересованности, которая, имея объективное основание (интерес), по своей природе субъективна, обладает достаточно сильным объяснительным потенциалом, причем не только относительно природы интереса, но и его регулирующей функции. Заинтересованность как субъективное восприятие объективного интереса есть результат процесса трансформации объективного в субъективное (субъективации). Являясь по своей природе субъективной, заинтересованность, в тоже время имеет объективный источник - интересы. В такой интерпретации существование объективного интереса обнаруживается и вне факта его осознания или неправильного осознания, а заинтересованность как отражение объективного интереса в сознании предполагает её определение в качестве явления, которое устанавливается исключительно субъектом интереса, которое выступает в роли осознанного побудительного фактора.

    Такой подход к решению проблемы продиктован тем фактом, что интерес и заинтересованность, часто выступают как не совпадающие явления. Поэтому социальное, в том числе правовое регулирование, в значительной степени строится с учетом объективно существующих и потому известных интересов, что позволяет предусмотреть и реализовать интересы тех лиц, которые свои интересы в той или иной мере не осознают.

    Интерес и заинтересованность не следует рассматривать в качестве единого объективно-субъективного интереса. Существуют интерес и заинтересованность, взаимосвязь которых характеризует настолько плавный переход первых во вторые, что и в обыденном сознании, и в научной литературе они нередко отождествляются18. Побуждение к действию есть прямое следствие результата осознания интереса как объективно субъективного явления.

    Через сознательную деятельность происходит реализация

    объективных интересов. Существование объективных интересов есть необходимое условие, причина деятельности. Однако сама деятельность не может осуществляться без побуждения к ней, без субъективного восприятия тех интересов, которые объективно существуют. Интерес становится ценностью лишь постольку, поскольку он осознается кем-либо, поэтому он - суть ценность для кого-то. Интерес необходимо рассматривать в его «голой» объективности, но его реализацию - в связи с субъектом, с его восприятием и оценкой объективно существующих интересов в конкретных обстоятельствах. Что как не заинтересованность заставляет конкретного субъекта действовать, что как не определенный мотив объясняет вектор его деятельности?

    Заинтересованность предлагает модель, направленность деятельности, которая не всегда адекватно отражает объективный интерес. Можно привести множество примеров, когда под видом субъективных интересов представлялись явления, которые не соответствовали интересам объективным. Страсти и желания как результат психических реакций могут не только не соответствовать объективному интересу, но и быть прямо ему противоположными. Побуждая субъект к активному поведению, они часто не приближают, а удаляют субъекта от осуществления его объективного интереса.

    Человек как член общества нуждается во взаимодействии с другими членами общества. Его интересы порождаются обществом, только посредством общества субъект может их удовлетворить. Средством удовлетворения интереса служит действие (социальный акт).

    Как единичное действие акт будет социальным лишь в том случае, если он ориентирован на поведение других субъектов. При этом социальное действие не идентично единообразному поведению многих людей, ни тому, на которое влияет поведение других. В последнем случае поведение есть лишь простая реакция (реактивное подражание) на данное обстоятельство, ёТ 6Ї 6Т а (а пТ Т 61 апа(ї п I ё! її паї аі 6 пі й пёб19.

    Р. фон Иеринг различает два основания изменения всех су

    ществующих явлений, два закона причинности - механический и психологический. Первый, собственно, сам «закон причинности», гласит, что не может быть явления во внешнем мире без другого, предшествовавшего ему, вызвавшего это явление, т.е. нет следствия без причины, которая относится к области прошлого20. Второй, т.н. «целевой закон», состоит в постулате: «нет деяния (хотения) без цели». Совершающий деяние человек совершает его не «потому что», а «для того, чтобы», - для того, чтобы деянием достигнуть цели. Содержание представления (цели) как основание побуждения действовать дается будущим, иными словами в будущем лежит практический мотив воли. Р. фон Иеринг раскрывает внутреннюю и внешнюю стадии развития целевого закона. «Хотение» - есть внутренний процесс образование воли, который не подчинен закону причинности, поскольку основой его является не причина, а цель. Внутренняя стадия начинается актом представления о будущем состоянии, способном принести большее удовлетворение. Такое представление обусловливается самим представляемым субъектом, его индивидуальностью, характером и т.д. Представление как практическое свойство есть проект действия и, в то же время, побуждение к нему. Цель - есть ожидаемое от действия удовлетворение, а не само действие, которое выступает лишь средством, ведущим к цели. Завершается стадия актом решения, после которого совершением действия решение приводится в исполнение. Осуществление воли, как внешняя стадия, как проявление ее во внешнем мире, подчиняется, в том числе и закону причинности. Воля выступает началом и концом движения причин и следствий в природе, она - способность к собственной причинности, существующей рядом и независимо с причинной связью явлений внешнего мира21.

    В XX веке идея о вероятности, теоретико-вероятностные методы преобразовали научную картину мира и стиль научного мышления. Произошла и значительная трансформация учения о причинности, где в значительной мере была подвергнута сомнению концепция жесткой детерминации. Вероятность ввела

    случайность в структуру научных законов.

    Вероятностные системы - это системы, образованные из независимых или квазинезависимых сущностей. Независимость означает признание их собственного начала, их самоценности. Поведение независимых сущностей в той степени независимо, в какой оно определяется внутренними основаниями, внутренними мотивами и интересами. В этом отношении независимость не противостоит случайности, а во многом определяет существо случайности.

    Вероятностный образ мышления есть искусство мыслить на языке и в образах распределений, которые не характеризуют собой однозначным, жестким образом поведение, в том числе поведение субъектов. Распределения определяют лишь поле возможностей в их поведении в рамках определенных систем, но не их конкретное, детальное поведение. Действие же внешних причин оказывается ограниченным, они уже не являются единственными причинами деятельности. Причинно-следственные зависимости, выраженные на вероятностном языке, начинают опираться на синтез жесткости и неоднозначности.

    Вероятностный подход к учению о причинности позволяет провести коррекцию понимания процессов реализации интересов, которые, по-видимому, не должны рассматриваться исключительно в качестве пассивных и предопределенных. Заинтересованность нельзя рассматривать исключительно как объективную категорию. Такой подход приводит к отрицанию за субъективным усмотрением определяющего деятельность значения, создает предпосылки для возможности его ограничения и отвержения в тех сферах, где свобода и самоопределение субъектов является преобладающими. Если для области общественных отношений характерна диспозитивность, то степень признания самостоятельности в определении путей, способов и средств удовлетворения интересов должна соответствовать степени свободы, которая необходима для осуществления деятельности в этой сфере. Носители интересов, будучи независимыми субъектами, не могут не нести определенную меру фак

    тора случайности своего поведения, что не позволяет говорить о сугубо объективном характере заинтересованности. Как причина интерес выступает в роли детерминантного звена в цепи целеполагания. Он составляет своего рода момент объективной стороны общественной жизни, правильное или ошибочное понимание которого создает в субъективной стороне желания, мотивы, побуждения, т.е. то, что характеризует целепола-гание практической деятельности. Причинные детерминаторы преобразуют свойства и процессы объективных условий действительности в форму, усвоенную и осваиваемую человеком как объективные условия жизни, и затем трансформируют импульсы социальной причинной активности в целесообразную социальную деятельность. Цель и направленность действия есть осмысленный ответ на стимулы и условия среды. Осознание объективной необходимости быть субъектом тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий их осуществления вызывает мотив и проецирует цель. Когда человек хочет чего-либо достигуть, то в его сознании возникает, с одной стороны, представление о цели данного действия, а с другой стороны - представление о тех действиях, которые нужно совершить для достижения этой цели. Вместе с тем сами представления о цели выступают глубоко эшелонизированны-ми, иерархичными. Поэтому в некоторых случаях на пути к цели не могут не возникнуть подцели. Некоторые из подцелей связаны с конечными потребностями выживания и существования, другие же соотносятся с тем взаимодействием, которое лишь опосредованно ведет к достижению целей. Соответственно этому достижение цели представляет собой непрерывный процесс, в ходе которого могут неоднократно ставиться и достигаться подцели. Объективный интерес является конечной целью общественной деятельности, но на пути к нему не может не существовать заинтересованности, проявляющейся в постановке и достижении подцелей как поступательных звеньев, в конечном итоге способствующих удовлетворению объективного интереса. Однако он - есть реальность, а цель - идеальная

    причина результата. Поскольку цель существует в идеальном виде как необходимый связующий элемент процесса удовлетворения интереса, поскольку совпадения интереса и цели, а также цели и результата могут быть только гипотетическими, то и результат деятельности - это всегда ускользающая от действующего лица тень интереса. Цель выступает неотъемлемой составляющей процесса реализации, результат которого может быть лишь более или менее близким интересу.

    Осознавая интерес, лицо представляет цель и выбирает то или иное средство или несколько средств, которые могут способствовать реализации цели. Если цель может быть достигнута совершением ряда единичных актов, субъект, осознавая это, ставит ряд подцелей. Как только подцель достигается, полученный результат становится причиной (интересом) для новой подцели, для которой подбирается соответствующее средство. Такая цепочка причины - следствия может быть продолжена и дальше, поскольку отражает закономерность динамики такого сложного и многогранного явления как интерес.

    Интерес - это ход, развитие и смена объективной необходимости субъекта быть участником тех или иных социальных актов, а также необходимости существования условий осуществления социальных актов, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса. Осознание субъектом интереса и вариативность возможных социальных актов обуславливают необходимость выбора среди них определенного предпочтения. С этого момента происходит «запуск» процесса реализации интереса, в котором доминирующим является субъективный момент.

    Д.М. Чечет определяет юридический интерес как возникающую на основе социального интереса и нормы права возможность (или наличие) приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей. Если интерес субъекта зависит не от его собственных действий, а от действия лиц, с которыми он не связан правоотношениями и, следовательно, от которых он не вправе требовать совершения каких-либо действий, либо если

    его интерес состоит лишь в создании условий, необходимых для возникновения правоотношения и т.д., то интересы подобного рода удовлетворяются и иными правовыми средствами22.

    По мнению Р.Е. Гукасяна правовыми являются интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств. Возможность удовлетворения интересов исключительно правовыми средствами является признаком, позволяющим признать тот или иной интерес правовым. Предпосылками служит правовое регулирование общественных отношений и наличие иных по содержанию интересов, удовлетворению которых в конечном итоге служат правовые интересы23. Похожие определения встречаются и у других авторов24.

    В целом следует согласиться с таким пониманием правового интереса. Нужно лишь подчеркнуть, что когда задаются вопросом, «.. .из чего складывается правовой характер интереса, если он не получает охраны в той или иной форме со стороны зако-на?»25, то в данном случае правовой интерес определяется по сфере его действия, а не по какому-либо иному критерию. Недостаточный учет этого обстоятельства во многом предопределяет нерешенность вопросов терминологии и продолжающуюся по этому поводу дискуссию.

    Правовые интересы, удовлетворяясь правовыми средствами, не есть конечная цель деятельности субъектов права. Правовые интересы создают необходимые условия для удовлетворения социальных интересов. Например, правовой интерес гражданина, выражающийся в необходимости приобрести право собственности на квартиру, удовлетворяется заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества. Став обладателем права собственности на данное имущество, создаются условия по удовлетворению иных интересов данного гражданина: экономических, моральных, духовных и т.д.

    Интерес может быть удовлетворен не только посредством субъективных прав, но и с помощью иных правовых средств. Если он удовлетворяется с помощью и посредством правовых средств, которые создают условия для реализации иных инте

    ресов субъекта, такой интерес является правовым. Следовательно, удовлетворение правового интереса есть условие для удовлетворения социальных интересов. В таком значении правовой интерес может выступать и как условие удовлетворения другого правового интереса. Например, удовлетворение правового интереса по распоряжению своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания невозможно без предоставления такой возможности нормами объективного права и предварительного удовлетворения правового интереса по обладанию данным имуществом на праве собственности.

    Наряду с правовыми интересами в законодательстве и литературе используются термины «законные интересы» и «охраняемые законом интересы», в отношении которых продолжается спор о том, обозначают ли эти термины разные понятия или нет.

    Ряд авторов различают понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Так Н.А. Шайкенов отмечает, что вся совокупность выраженных в праве интересов находится под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно их рассмотрение как «охраняемых законом интересов». Они, в свою очередь, включают в себя как «законные интересы», так и «юридические интересы». Первые (законные интересы) - это отношения по поводу удовлетворения потребностей, находящиеся в сфере правового регулирования, но не получившие характера конкретных юридических связей между участниками общественного отношения. Вторые (юридические интересы) - это конкретные правовые отношения между субъектами, в которые они вступают по поводу удовлетворения своих потребностей26.

    Действительно, те интересы, которые находятся под правовой защитой целесообразно именовать охраняемыми законом интересами. Соответственно те интересы, которые не находятся под правовой защитой выступают как не охраняемые законом интересы. Однако терминологическое обозначение дальнейшего разделения охраняемых законом интересов на законные и юридические не отражает содержания данных понятий и, соответственно, логически является не совсем корректным.

    Смысл термина «законные интересы» настолько же может соответствовать группе интересов, которые Н.А. Шайкенов относит ко второй группе охраняемых законом интересов, насколько значение термина «юридические интересы» может обозначать первую группу.

    Как представляется, термин должен отражать значение обозначаемого им понятия. Так, например, термин «правовые интересы» отражает определение правовых интересов как интересов, возникающих в сфере правовых отношений и удовлетворяемых с помощью правовых средств.

    Определенная трудность состоит в том, что нередко, проводя деление понятия интересов на виды по тому или иному критерию, в обозначении их определенными терминами, признаки данных понятий не находят своего отражения. Более того, нередко за одним термином скрывается несколько понятий, что еще больше усугубляет спор о терминах. Например, С.В. Михайлов, полагая, что законные интересы - это интересы, не противоречащие закону к которым относятся и охраняемые законом интересы, в то же время различает их как объекты правовой защиты. «Тем самым, мы имеем два объекта правовой защиты: субъективные регулятивные права и охраняемые законом интересы»27. Ученый, таким образом, считает, что термин «законные интересы» имеет два значения: 1) как все интересы, не противоречащие закону; 2) как объекты правовой защиты -субъективные регулятивные права.

    Характерной чертой научной терминологии является ее однозначность, по крайней мере, в пределах данной науки или родственной группы наук, когда каждый термин обозначает строго определенное научное понятие28. Поэтому непременным условием обоснованности введения или использования конкретного термина, значение которого не является устоявшимся, должно быть указание на критерий, по которому он был выделен. Если же происходит указание на значение, которое автором в данной ситуации придается термину, то оно должно относиться к данному частному случаю и не может иметь общего значения.

    Что касается легального значения законных и охраняемых законом интересов, то их следует рассматривать в качестве одного понятия, несмотря на то, что действующее российское законодательство использует разные термины. Например, в ГК РФ в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 209, п. 2 ст. 1131, ст. 1167, п. 5 ст. 1229, п. 4 ст. 1280, п. 3 ст. 1508 используется термин «законные интересы», а в ст. 13, п. 3 ст. 152, п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 222, п. 4 ст. 292, ст. 566, ст. 663, п. 1 ст. 1192 говорится об «охраняемых законом интересах». Во многих случаях термины «законные интересы» и «охраняемее законом интересы» в статьях нормативных правовых актов расположены вместе с правами и соединены союзом «и». В то же время в текстах нормативных актов нет случаев совместного употребления понятий «законные интересы» и «охра-няемее законом интересы», из которых можно было бы сделать вывод об их различном значении. Это позволяет говорить о том, что законодатель использует их как синонимы.

    Несмотря на значительное внимание ученых к проблеме законных (охраняемых законом) интересов до настоящего времени понимание данной категории остается дискуссионной.

    Казалось бы, взяв в качестве критерия факт соответствия или не соответствия интересов закону, можно бы было говорить о социальных интересах как законных, как это делают некоторые исследователи29, так и незаконных. Однако, как правильно отмечает Г.В. Мальцев, законный - значит выраженный в правовой форме, притом единственно в форме закона. Но существуют и другие формы (источники) права, в которых интересы могут получить выражение: нормативный договор, прецедент, правовой обычай30.

    В этом случае более приемлемым вариантом была бы трактовка законных интересов как интересов правомерных или противоправных. Например, удовлетворению интереса гражданина в проживании в квартире способствует приобретение ее на праве собственности, но реализуется он непосредственно фактом владения и пользования квартирой. Если владение и пользование осуществляется на законном основании, то, соот

    ветственно, по отношению к данной квартире свой интерес гражданин удовлетворяет правомерно и такой интерес можно назвать законным интересом. Если же гражданин владеет и пользуется квартирой без соответствующего титула, его интерес выступает в качестве противоправного.

    Однако право регулирует поведение, а не интересы и поэтому признать интерес законным или незаконным на основании соответствия или несоответствия праву поведения, которое реализует данный интерес, нельзя. Правовое значение имеет только то поведение, которое выражено вовне, во внешней физической среде. «Право не в состоянии регламентировать и регулировать мышление человека и не должно стремиться это сделать, правовые предписания действуют через сознание и волю, но регулируют не сами эти психические процессы, а их результаты - объективно совершаемые поступки»31.

    Так, когда интерес опосредуется субъективным правом, законодатель говорит непосредственно о субъективных правах, имея в виду, что за ними стоит интерес. Например, п. 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Интересы обуславливают выбор такого правового средства как субъективное право, представляющего собой меру возможного поведения управомоченного лица, обеспеченную должным поведением обязанного лица. Интерес может быть удовлетворен посредством осуществления субъективного права, т.е. путем фактических действий или воздержания от действий.

    Можно, однако, возразить, что в законодательстве используется термин «противоправные интересы». Так, п. 1 ст. 928 ГК РФ определяет, что страхование противоправных интересов не допускается. Но что в данном случае следует понимать под «противоправными интересами»?

    Легального определения правомерного или противоправного интереса нет. С.В. Михайлов полагает, что в данном случае, строго говоря, речь идет о таком признаке страхового интереса

    как правомерность динамической деятельности по его реализа-ции32. Реализация интереса как деятельность по его удовлетворению не может не включать ряда условий, при наличии которых она может быть признана не противоправной. Реализовать можно только тот страховой интерес в сохранении имущества, который возникает из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре.

    Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая ссылку страховщика на противоправность застрахованного интереса страхователя, отметил, что истец является собственником автомобиля и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на законе, следовательно, требования пункта 1 статьи 930 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами соблюдены33. В определении от 5 июня 2009 г. N ВАС-6385/09 ВАС РФ указал, что интерес истца как собственника имущества в его сохранении не является противоправным, поскольку основан на договоре купли-продажи, который не признан недействительным.

    Поэтому в тех случаях, когда речь идет о не допустимости страхования противоправных интересов (п. 1 ст. 928 ГК РФ), данное положение, возможно, следует понимать в том смысле, что договор страхования ничтожен при страховании интересов, страхование которых запрещено, а причина недопустимости их страхования состоит в пороке основания действий по удовлетворению интереса, которые по этой причине не могут считаться правомерными, т.е. возникшими из отношений, основанных на законе, ином правовом акте или договоре. В.И. Серебровский применительно к ГК РСФСР 1922 года также указывает на действия как основания возможности страхования интересов. Он отмечает, что не могут быть застрахованы интересы: 1) связанные с действиями, запрещенными уголовным законом; 2) когда и поскольку имущественные объекты, с которыми связаны интересы, являются изъятыми из оборота; 3) если сделка, лежащая в основании правоотношения, вызвавшего интерес, совершена с целью, противной закону или в об

    ход закона, или направлена к явному ущербу для государства; 4) если интересы осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением34.

    Ни правовые, ни какие-либо иные интересы не могут соответствовать или не соответствовать праву. В таком качестве может выступать лишь поведение субъектов, которое направлено на удовлетворение интереса. Оно и квалифицируется (в качестве правомерного или противоправного) на предмет его соответствия позитивному праву.

    Для разрешения указанного противоречия в литературе предлагается рассматривать законные интересы в связи с их реализацией. Так, Н.В. Витрук полагает, что для того, чтобы интерес был признан законным, он должен быть непротивоправным, т. е. его реализация не должна нарушать норм закона35. Однако, устанавливая жесткую зависимость отнесения или не отнесения интереса к законному от его реализации, мы, тем самым, оставляем без ответа вопрос о квалификации тех интересов, которые не реализуются. Исходя из такой логики, получается, что без связки интересов с процессом их реализации ответить на вопрос являются ли интересы законными нельзя. Поэтому, как представляется, правомерность (непротивоправность) интереса не может быть основанием для определения законных интересов.

    В этой связи представляется правильным использовать термин «охраняемый законом интерес», который шире, глубже и точнее указывает на конечный смысл связи интереса и права, поскольку все юридические операции с интересами - учет, отбор и классификация, согласование, «выражение в законе», «дозволение и ограничения в законе» и т.п. - есть этапы институ-ционализации интереса на пути к главному - получению им качеств юридически защищенного интереса36.

    Ряд ученых в основание выделения охраняемых законом интересов ставит факт того, охраняется ли тот или иной интерес законом или нет. Так, считая понятия «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» равнозначными, Р.Е. Гукасян, в то

    же время отграничивает их от понятия «правовые интересы». Законные (охраняемые законом) интересы - это экономические, политические, моральные и иные интересы, которые, опосре-дуясь правовым интересом, приобретают дополнительное социальное качество, становятся охраняемыми законом. Данные интересы удовлетворяются не правовыми средствами, право лишь создает необходимые правовые условия для их удовлетворения. При этом и правовые и иные по содержанию интересы могут как охраняться, так и не охраняться законом37. Получается, что охрана интересов распространяется не только на законные (охраняемые законом) интересы, но может охватывать и сугубо правовые интересы, которое в данном случае будут выступать в качестве условий удовлетворения законных (охраняемых законом) интересов. Такой подход представляется разумным в силу того, что охрана условий удовлетворения интересов есть одна из форм охраны самих интересов. Для того, чтобы удовлетворить свой интерес посредством осуществления права собственности на какое-либо имущество субъект должен, например, быть признан лицом (субъектом гражданского права). Интерес в этом, наряду с интересом стать лицом, обладающим правом собственности, выступает в качестве правового и как условие удовлетворения тех интересов, которые реализуются осуществлением права собственности, предстает как охраняемый законом.

    Законные (охраняемые законом) интересы нередко понимают в широком и в узком смысле. В широком смысле - интересы, которые опосредуются и не опосредуются в субъективных правах, в узком смысле - как интересы, которые взяты законом под охрану с использованием иных форм и средств правовой охраны, чем предоставление его носителю субъективного права38.

    Существует мнение, что законные интересы следует рассматривать исключительно в узком смысле. Так в работах А.В. Маль-ко и В.В. Субочева законные интересы определяются как отраженные в объективном праве либо вытекающие из его общего смысла и в определенной степени гарантированные государством простые юридические дозволенности, выражающиеся в

    стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным39.

    Напротив, по мнению Е.А. Крашенинникова, интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного права как средства удовлетворения этого интереса, есть законный интерес. Интерес, признание которого не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными правами, но признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительными органами при разрешении соответствующего дела, есть юридически значимый ин-терес40.

    Из изложенного видно, что основной вопрос, который обсуждается при рассмотрении категории «законный интерес» состоит в определении того, опосредуется ли законным интересом субъективные права или иные правовые средства (например, простые юридические дозволения).

    Охраняемые законом интересы должны рассматриваться в узком смысле. Если понимать охраняемые законом интересы в широком смысле, то в большинстве случаев будет непонятно о каких интересах идет речь: о тех, которые опосредуются субъективными правами или тех, которые ими не опосредуются. Поскольку большинство интересов опосредуются субъективными правами, то преобладающее значение приобретет понимание охраняемых законом интересов как интересов взятых законом под охрану посредством предоставления их носителю субъективного права. Более того, в целях экономии нет нужды говорить об охраняемых законом интересах как интересах, которые опосредуются субъективными правами, поскольку сами субъективные права постоянно обеспечиваются правовой охраной.

    Неправильно также рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в качестве простых юридических дозволенностей, выражающихся в стремлениях субъекта пользоваться

    конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным. В определении законных (охраняемых законом) интересов как дозволенностей, выражающихся в стремлениях пользоваться благами, остается непонятным вопрос о том, как стремлениям субъекта к благам (сфера сознания) может придаваться форма юридической дозволенности, которая, как представляется, может относиться лишь к поведению?

    Если же рассматривать законные (охраняемые законом) интересы в значении определенного поведения, которое, в свою очередь, удовлетворяет интересы, то это, помимо сведения содержательной характеристики рассматриваемого понятия к совершенно другому понятию, позволит говорить о том, что интерес может удовлетворяться самим интересом.

    Дозволения (дозволенности), рассматриваемые в контексте определения законных (охраняемых законом) интересов, следует скорее понимать исходным направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений, доминирующей ориентацией, общим профилем отраслевого метода регулирования общественных отношений41. В этом смысле они -правовые средства, рассматриваемые в строго определенном ракурсе - их функционального предназначения, их роли инструментов оптимального, адекватного существующим условиям решения социальных задач42. Объективный интерес не только субъекта, но и всего общества к позитивному праву состоит в том, чтобы данная сфера общественных отношений преимущественно характеризовалась данным, а не иным методом правового регулирования. Интерес же лица как потенциального участника гражданских правоотношений состоит не в дозволенности, а к дозволенности поведения. Поэтому интерес, в том числе законный (охраняемый законом) интерес, не есть субъективное право, юридическая дозволенность, какое-либо иное правовое или другое средство. Интерес может быть к ним как к средствам удовлетворения данного или иного интереса.

    По этой же причине нельзя согласиться с мнением, что законные (охраняемые законом) интересы есть право общего типа, которым обладают не один конкретный субъект, а все граждане, что они входят в понятие и содержание правоспособности, являются одним из ее элементов43.

    Основание, по которому нельзя поддержать указанные концепции, состоит в том, что исследователи смешивают интерес и средство его удовлетворения. Это напоминает ситуацию, когда право собственности до такой степени отождествляется и сливается с вещью, которая служит ее объектом, что сама собой совершается подмена одного понятия другим: когда мы говорим о вещи, следовало бы говорить о праве на нее.

    Возвращаясь к концепции А.В. Малько и В.В. Субочева, следует отметить, что указание на возможность обращения за защитой характеризует юридическую обеспеченность дозволенности, что вплотную приближает данное понятие к понятию субъективного права. Не меняет дела и уточнение, что законный интерес - это своеобразное усеченное право, усеченная правовая возможность без противостоящей конкретной юридической обязан-ности44. Полагаем, что определение интереса в качестве охраняемого законом следует рассматривать как придание интересу определенного свойства - возможности быть защищенным.

    Большинство гражданско-правовых интересов удовлетворяются посредством такого правового средства как субъективное гражданское право. Субъективное право как мера возможного поведения лица, обеспеченная должным поведением другого лица, есть пусть и действительная, но лишь возможность поведения. Содержание такого поведения предопределяется законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо его санкционирует. Реализация права - это действительность. Процесс осуществления субъективного гражданского права состоит в совершении реальных, конкретных действий призванных удовлетворить гражданско-правовой интерес. Та же обязанность служит правовым средством установления и существования субъективного гражданс

    кого права. Поэтому все иные правовые средства в конечном итоге также имеют направленность на обеспечение приобретения или осуществления субъективных гражданских прав. В этом значении они выступают как условия осуществления субъективных гражданских прав.

    Одним из признаков гражданско-правового интереса называют то, что он основан на потребности субъекта, участвующего в имущественных или личных неимущественных отношени-ях45. С этим тезисом следует согласиться, поскольку указание на необходимость субъекта интереса быть участником имущественных и личных неимущественных отношений обозначает предметные границы тех общественных отношений, в которых интересы объективно способны найти свое удовлетворение. Однако одного этого признака явно недостаточно, так как характер и содержание регулируемых отношений оказывает предопределяющее воздействие на присущий отрасли гражданского права способ воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения. В этом проявляется специфика и гражданского права, и гражданско-правового интереса.

    Ясное понимание гражданско-правовых интересов невозможно без уяснения глубинных элементов механизма правового регулирования - взятых в единстве дозволений и запретов, которые дают возможность выявить два основных типа регулирования - общедозволительный и разрешительный. То, что в каждом из них общее (дозволение или запрет) или исключение (изъятие), которое определяет рамки общего, показывает их роль в праве, дает ответ на вопрос: на что нацелено регулирование - на предоставление общего дозволения или на введение общего запрета в поведении субъектов общественных отношений. При этом общее очерчивается соответственно в различных комбинациях либо конкретными запретами, либо конкретными дозволениями46.

    В гражданском праве содержатся разного рода правовые предписания: и запреты, и обязывания, и дозволения. Но их соотношение делает гражданское право отраслью, в которой преиму

    щество отдается дозволительному регулированию.

    Когда интерес удовлетворяется с помощью нескольких социальных актов, то путь к нему перестает состоять из прямой линии, непосредственно характеризующий процесс удовлетворения интереса А с помощью средства В. Преобразуясь в не однолинейный процесс, интерес А удовлетворяется последовательной реализацией в различных комбинациях средствами В, С и Б и т.д. Интерес также может быть удовлетворен с помощью единичного социального акта путем выбора одного варианта из нескольких. В этом случае признание свободы выбора средств удовлетворения интереса (В, С или Б и т.д.) есть признание субъективности этого выбора.

    Данные выводы актуализируются в отраслях права, особенностью которых является наличие частноправовых начал: равенство участников, их инициатива и диспозитивность в осуществлении принадлежащих им прав, самостоятельность имущественной ответственности за результаты своих действий и др.47.

    И, наоборот, в отраслях публичного права, где характер и способ воздействия права на общественные отношения строятся на иных началах, роль категории заинтересованности незначительна или достаточно ограничена. В публичном праве директива как указание на необходимость подчиненным лицом совершить конкретные действия, чтобы реализовать поставленную руководителем цель, является основным средством управляющего воздействия48. Вариативность поведения подчиненного лица, как правило, исключается. Сама реализация этим лицом интереса выступает в виде объективной реальности, явления, существующего вне зависимости от сознания.

    Казалось бы, что свобода выбора вариантов поведения субъектов в общественных отношениях, для которых характерны дозволения - есть один из признаков, который характеризует гражданско-правовой интерес. Однако, поскольку выбор -это осознанная деятельность, а интерес является категорией объективной, данный признак может быть отнесен лишь к реализации гражданско-правового интереса. Вместе с тем можно

    говорить о возможности выбора варианта поведения. В этом случае гражданско-правовой интерес будет характеризовать отражение такой существенной черты метода гражданского права как правовая диспозитивность, т.е. признаваемой за субъектами гражданского права свободы, возможности выбора и принятия собственного правового решения.

    Наконец, специфика гражданско-правового интереса не может не отражать той особенности, которая, как представляется, в наибольшей степени присуща гражданскому праву. Это - юридическое равенство субъектов гражданского права. Таковыми, как правило, являются собственники имущества, которые в гражданском обороте (поскольку он объективно существует) не могут не выступать в качестве субъектов, наделенных равными правовыми возможностями и между которыми отсутствуют отношения власти и подчинения.

    На основании изложенного представляется возможным предложить следующее определение понятия. Гражданско-правовой интерес - это объективная необходимость субъекта быть участником регулируемых нормами гражданского права имущественных или личных неимущественных отношений, основанных на юридическом равенстве и свободной возможности выбора правового решения, опосредующих оптимальное удовлетворение потребностей и направленных на развитие, совершенствование субъекта интереса, а также необходимость существования условий осуществления субъективных прав.

    Примечания

    1 Эйнштейн А. Наука и религия // Виккерт Й. Альберт Эйнштейн сам о себе. Екатеринбург, 1999. С. 28.

    2 См.: Шиповская Л.П. Человек и его потребности. М.: АльфаМ: ИНФРА-М, 2008. С. 25.

    4 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 25.

    5 См.: Генкин Б.М. Основания экономической теории и методы

    организации эффективной работы. М.: Норма, 2007. С. 71-90.

    6 См.:МальцевГ.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С.34-35.

    7 См. наприм.: Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 524; Гош А. Материальные потребности и интересы // Экономические науки.1971. № 7. С. 15; Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979. С. 48.

    8 См. наприм.: Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. № 4. С. 19; Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая проблема // Вопросы

    философии. 1966. № 10. С. 19.

    9 См. наприм.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 96. Самостоятельность объективно-субъективной концепции природы интереса поставлено под сомнение В.Н. Лав-риненко. Он считает, что трактовка проблемы «развивается по сути дела в рамках первой концепции, ибо в качестве единства объективного и субъективного интерес выступает только как явление сознания». См.: Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 5.

    10 См. наприм.: Князев Б.В., Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социального явления // Вестник Московского университета. Серия VIII. Философия. 1968. № 4. С. 13; Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977. С. 87.

    11 См., наприм.: Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 28-29; Братусь С.Н. Роль В.И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. М., 1969. С. 27; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 13-18; Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 5; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20-23.

    12 См.: Мокроносов Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 181-182.

    13 См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 74; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990. С. 19-20. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Автореф. дисс. ... канд.

    юрид. наук. М., 1980. С. 13; Сабикенов С.Н. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата, 1986. С. 18, 20; Михайлов С.В. Указ. соч. С. 21-23.

    14 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

    15 См.: там же. С. 270-271.

    16 Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 21.

    17 Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов в праве. С. 20.

    18 См.: Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 9.

    19 Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 625-627.

    20 См.: фон Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. В 2 т. Т. I. СПб., 2006. С. 95-96.

    21 См.: фон Иеринг Р. Указ. соч. С. 96-97, 100-108.

    22 См.: Чечет Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 48-49.

    23 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы / / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.

    24 См.: Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1980. № 4. С. 62; Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. № 3.

    25 Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. СПС «Консультант плюс».

    26 См.: Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 107.

    27 Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38. См. так же: Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.

    28 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. М., 2004. С. 334; Вечканова В.Э.

    Логика. М., 2005. С. 17.

    29 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 38.

    30 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367-368.

    31 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 79; он же. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 144.

    32 См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 117.

    33 См.: п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // СПС «Консультант плюс».

    34 См.: Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут»,

    2003. С. 496 (сноска).

    35 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 242.

    36 См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. С. 367.

    37 См.: Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы. С.212-214.

    38 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве // Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С. 41. См. также: Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 25; Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм: структура, функционирование). Ереван, 1983. С. 52.

    39 См.: Малько А.В. Законные интересы советских граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 58; он же. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3. С. 35; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,

    2004. С. 73; Субочев В.В. Актуальные проблемы методологии исследования законных интересов // Новая правовая мысль. 2006. № 5. С. 4; он же. Законные интересы. М., 2008. С. 87-88.

    40 См.: Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 133.

    41 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 70-71; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С.

    42 См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

    43 См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 33.

    44 См.: Субочев В.В. Законные интересы. М., Норма, 2008. С. 106-

    45 См.: Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. С. 13; Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве. С. 63.

    46 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. М., 2002. С. 287-288.

    47 См.: Суханов Е.А. Система частного права // Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М:

    Статут, 2008. С. 28.

    48 См.: Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008. С. 64. (Авторы главы - А.В. Кашанин, С.В. Третьяков).

    Правовые аспекты государственного управления

    A.A. Тебряев, Ю.П. Конопченко ИНТЕРЕС И СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

    Одним из способов удовлетворения социальных интересов является их правовая охрана. «Порядок социальной организации общества требует того, чтобы общество и государство в доступной для всех форме объективировали свои представления об интересах и способах их реализации, поощряя одни индивидуальные интересы и отвергая другие, признавая одни способы удовлетворения интересов и отрицая другие. Эти представления объективируются в социальных нормах, в праве. Возникают субъективные права и обязанности как результат двойного отражения объективного интереса: сначала в сознании людей, затем в законодательном акте, исходящем от государства» .

    По мнению Р.Е. Гукасяна, правовое регулирование определяется потребностями развития общества и служит удовлетворению этих потребностей своими специфическими правовыми средствами .

    Однако, как справедливо указывает Д.М. Че-чот, было бы ошибочно полагать, что объективное право тождественно объективному общественному интересу, что право это - объективированный интерес данного общества (или всего народа). Право именно отражает общественные (или общенародные) интересы, делая это относительно полно и относительно верно . Являясь зеркалом социальных интересов, объективное право одновременно определяет: круг правовых средств, обеспечивающих удовлетворение этих интересов; правовое положение каждого субъекта права; содержание прав и обязанностей, которыми субъект может обладать, и т. д. Именно субъективное право (или субъективная обязанность) определяет меру дозволенного поведения управомоченного и меру должного поведения обязанного лица. Однако субъективное право - главное, хотя и

    не единственное, правовое средство удовлетворения социальных интересов [Там же].

    Л.С. Явич отмечает, что «применительно к субъективному праву проблема социального интереса имеет... сущностный аспект. Во многих случаях для приобретения субъективного права и во всех случаях его реализации играет первостепенную роль интерес субъекта, в том числе отдельной личности» .

    В юридической литературе издавна ведется спор о возможности включения интереса в содержание субъективного права. Некоторые авторы разделяют позицию, что интерес составляет сущность субъективного права, является необходимым и притом ведущим его элементом, другие отрицают такую возможность.

    Следует отметить, что в литературе нет единого подхода и к пониманию термина «субъективные права и обязанности», а также к определению их места в правоотношении, что оказало определенное влияние на воззрения авторов относительно места интереса в субъективном праве. Однако мы не имеем возможности в настоящей статье в полной мере осветить указанную проблему.

    Известный немецкий правовед XIX века Р. Иеринг придавал огромное значение интересу в составе субъективного права. Понимание субъективного права как «юридически защищенного интереса» у Иеринга складывалось из двух моментов: субстанционного, т. е. интереса, и формального - юридической защиты, причем последняя служит лишь средством удовлетворения интереса . Сам действительный интерес является здесь правом, его юридическое опосредствование в законах, в нормах объективного права рассматривается как нечто формальное, второстепенное» .

    Субъективное право, по Р. Иерингу не отражает жизненные, общественные отношения, материальные интересы, но сами эти интересы, получив юридическую защиту, становятся субъективным правом .

    Г. Еллинек сделал некоторые шаги в сторону примирения концепции субъективных прав Иеринга с господствовавшим в то время позитивистским пониманием данной проблемы. Он определял субъективное право как «признанную и защищаемую правопорядком волевую власть человека, направленную на определенное благо и интерес», и, подобно Иерингу, включал последний в содержание субъективного права: «...Воля и интерес или благо необходимы и вместе принадлежат к понятию права». Еллинек считал также, что «волевая власть - формальный, а благо и интерес - материальный элемент в субъективном праве» .

    Иеринговское понимание проблемы субъективных прав вызвало широкую оппозицию в юридической науке в Германии, Франции, России. Оно подверглось нападкам с различных философских и теоретико-правовых точек зрения. В России против включения интереса в понятие субъективного права очень определенно высказался Г.Ф. Шершеневич: «Сам по себе интерес не в состоянии определить понятия о субъективном праве. Наличность интереса еще не создает права. <...> Субъективное право, возникая на основе интереса, обладает существованием, отличным от интереса, оно имеет свою судьбу, которая лишь в конечном итоге следует судьбе интереса, вызвавшего к жизни данное право» . Он замечает, что интерес - только цель, а не сущность права.

    В советской литературе сторонниками позиции включения интереса в содержание субъективного права являлись А.В. Венедиктов, С.И. Аскназий, О.С. Иоффе, Б.С. Никифоров, С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, А.А. Пушкин, А.А. Мельников и др.

    О.С. Иоффе считал, что «исключение интереса из содержания субъективного права привело бы к тому, что последнее оказалось бессодержательным как с точки зрения его носителя, так и с точки зрения его классовой природы» .

    Ю.К. Толстой, обосновывая свое мнение, писал: «.Заслуживающий охраны индивидуальный интерес управомоченного лица определяет содержание его воли, наполняя ее реальным общественным содержанием, без которого понятие воли - пустая абстракция. Если верно, что классовая природа права обнаруживает себя прежде всего в характере удовлетворяемого правом интереса, что утрата социально значимого интереса приводит к утрате права, то есть все основания для того, чтобы включить интерес в определение субъективного права» .

    Е.А. Крашенинников подверг резкой критике указанную позицию Толстого и заметил, что «включая интерес в содержание субъективного права как меры возможного поведения, Ю.К. Толстой вместе с тем указывает на то, что право закрепляется за управомоченным в целях удовлетворения его интересов. Но если интерес удовлетворяется через посредство права, то он не может входить в содержание последнего в качестве "необходимого и притом ведущего элемента". При допущении противного мы должны будем признать, что средством удовлетворения интереса - в той мере, в какой в его опосредствовании задействован "необходимый и ведущий элемент" субъективного права, - служит сам интерес. А это нонсенс» .

    Мнение о невозможности включения интереса в содержание субъективного права поддерживает большинство советских и современных авторов (С.Н. Братусь, Г.В. Мальцев, В.П. Грибанов, Н.И. Матузов, С.Н. Сабике-нов, Д.М. Чечот, Р.Е. Гукасян, В.И. Серебров-ский).

    По мнению Н.И. Матузова, «вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые безоговорочно включают интерес в понятие субъективного права и даже считают его "ведущим элементом" последнего. Основанием такого включения служит одно - тесная связь этих явлений. Однако одного этого аргумента еще недостаточно для подобного вывода» .

    Н.А. Шайкенов считает, если развивать тезис о включении интереса в содержание субъективного права, «логическая последовательность неизбежно должна привести к выводу, что субъективное право по своей сущности является интересом» .

    С.Н. Братусь подчеркивает, что интерес является предпосылкой и целью субъективного права, но не его сущностью .

    Представляется, что такая непримиримость позиций в споре относительно вопроса включения или невключения интереса в понятие субъективного права в качестве элемента вызвана прежде всего тем, что сторонники противоположных взглядов по-разному определяют сам интерес и поэтому чаще всего говорят о разных явлениях.

    Доказательством приведенного тезиса служит мнение В.И. Серебровского, который, будучи полностью солидарным с позицией С.Н. Братуся, тем не менее, определяет авторское право в субъективном смысле как «обеспеченную государством за автором исключительную возможность использования по его усмотрению созданного им произведения в целях (выделено нами. - Авт.) удовлетворения своих имущественных и неимущественных интересов дозволенными законом способами и в пределах, установленных законом» . Вряд ли указанное можно трактовать как его непоследовательность. На наш взгляд, в первом и во втором случае в термин «интерес» имеет разные значения.

    В.П. Грибанов выделяет две стороны взаимосвязи субъективного права и интереса. С одной стороны, по его мнению, интерес является предпосылкой и приобретения, и осуществления, и защиты гражданских прав, так как для осуществления всех указанных действий лица необходимо наличие его интереса. «Другая сторона, - пишет Грибанов, - состоит в том, что в свою очередь удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, которое выступает как правовое средство удовлетворения интересов» . Указанный тезис Грибанова крайне ценен. Действительно, одно дело типичный, наиболее общий, важный обезличенный интерес, отраженный в норме права, и совсем другое - действительный, «живой» интерес как стремление конкретной личности к конкретному благу.

    Обосновывая невозможность включения интереса в содержание субъективного права, большинство авторов опирается именно на тезис об объективности интереса, интереса, отраженного в норме права. Так, Г.В. Мальцев

    пишет: «Понимание интереса прежде всего и главным образом как объективного явления, мы думаем, исключает возможность отождествления объективного явления и отображения этого явления в праве. Содержание объективного интереса определяет содержание субъективного права, или, иначе говоря, субъективное право отражает (выражает) интерес» . С ним солидарен и С.Н. Сабикенов. С этой точки зрения дальнейшее обоснование Мальцева заслуживает полной поддержки: «Содержание субъективного права есть отражение жизненного интереса, которое может быть точным или неточным, глубоким или поверхностным, удачным или неудачным и т. п. Оно не абсолютно тождественно соответствующему интересу, так как отражает действительный интерес в той мере, в какой законодателю удалось его правильно понять и найти адекватные средства его выражения... Вследствие ошибок законодателя и вопреки его намерениям субъективное право может с самого начала либо недостаточно эффективно способствовать реализации объективно существующих интересов, либо просто тормозить их реализацию. <...> Между интересом и субъективным правом, которое им вызвано к жизни, возникают отношения факта действительности (бытия) к его образу в человеческом сознании» .

    Г.В. Мальцев подчеркивает, что даже в том случае, если норма права, а через нее субъективное право или обязанность верно отражает объективный интерес, также нельзя утверждать, что это качество права остается постоянным и что можно, наконец, включить интерес в состав субъективного права, так как общественные и личные интересы чрезвычайно динамичны, правовой регламентации подвергаются лишь типические интересы. Как следствие, общий, типический интерес, выраженный в норме права и лежащий в основе субъективного права, становится самостоятельным явлением по отношению к конкретным индивидуальным интересам, последние должны соответствовать общему, типическому интересу, выраженному в норме права, совпадать с ним, чтобы пользоваться юридической защитой в процессе своей реализации .

    Л.С. Явич приводит следующие предпосылки, без которых нельзя ожидать преобразования

    интереса личности в субъективное право: «приобретение интересом личности социальной значимости, его соотносимость с общественным интересом, возможность обеспечения такого интереса юридическими обязанностями иных участников общественных отношений» .

    Именно имея в виду объективный интерес, указанная группа авторов заключает, «что интерес, являясь понятием совершенно самостоятельным и находящимся за пределами субъективного права в качестве его предпосылки и цели, одновременно может явиться и целью иных правовых средств, помимо субъективного права. Следовательно, являясь предпосылкой возникновения и целью осуществления субъективного права, социальный интерес не должен рассматриваться в качестве сущности субъективного права» . Р.Е. Гукасян добавляет: «Интерес не входит в содержание права, потому что не является правовой категорией» .

    Некоторые авторы, развивая тезис С.Н. Бра-туся о том, что интерес является предпосылкой и целью субъективного права, но не его сущностью , приходят к выводу: «между субъективным правом и интересами существует соотношение цели и средства, где целью выступает интерес, а средством - субъективное право» . «Субъективное право необходимо субъекту общественной жизни для удовлетворения определенного интереса, сосредоточенного в том или ином благе» .

    Авторы приводят примеры. Так, по мнению Д.М. Чечота, «интерес является целью существования субъективного права так же, как для целей передвижения служат транспортные средства. Именно потребность общества в передвижении является стимулом совершенствования транспортных средств, но из этого отнюдь не следует, что существо самих транспортных средств может быть сведено к передвижению. Социальные интересы стимулируют различные формы, методы, направления правового регулирования, являясь, таким образом, предпосылкой объективного права. Наделяя лицо субъективными правами, объективное право тем самым дает в руки субъекта правовые средства для удовлетворения его интересов» .

    «Таким образом, субъективное право не появляется без того, чтобы оно не предназначалось для обеспечения какого-то уже существующего

    интереса, в противном случае это право будет бессодержательным и ненужным» . Однако, как справедливо заметил С.Н. Братусь, «субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является, хотя утеря социально значимого интереса и может привести к тому, что субъективное право утратит свое значение и свою ценность» . Таким образом, утрата интереса автоматически не устраняет субъективного права, как это имело бы место в случае, если бы интерес являлся его содержанием. Указанное может случиться через несколько месяцев, год, много лет после утраты реального жизненного интереса. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда интерес в известном действии оказался утраченным, а выражавшее данный интерес субъективное право продолжает существовать .

    Интерес и субъективное право тесно взаимодействуют между собой, но не совпадают. Их связь состоит в том, что нет такого субъективного права, которое не преследовало бы никакого интереса, но не всякий интерес опосредуется правом и охраняется законом. Интересы более разнообразны, чем субъективные права; не все из них находят защиту в праве. Но даже и защищаемый законом интерес не всегда выступает как субъективное право .

    Со всем вышесказанным нельзя не согласиться, однако остается невыясненным, в чем же тогда состоит спор. Ведь группа отечественных авторов, включая интерес в содержание субъективного права, говорит о «действительном», «живом» интересе управомоченного, который для того и использует предоставленное ему субъективное право, чтобы удовлетворить именно свой, насущный, реально существующий интерес, не противоречащий закону, т. е. соответствующий «типическому интересу», отраженному в норме права. Речь здесь идет о другом явлении. Так, А.И. Экимов, являясь все же сторонником включения интереса в содержание субъективного права, пишет, что «в основе возникновения конкретных субъективных прав лежат интересы государства, но силой, приводящей их в движение, являются интересы личности, отраженные в ее целях» . Очевидно, что речь здесь идет о другом явлении.

    Другое дело, что интерес ни в первом, ни во втором значении не может быть «ведущим

    элементом» содержания субъективного права, так как интерес в любом его понимании - явление действительности, а субъективное право - правовое средство.

    Действительно ли «живой» интерес управо-моченного лица соответствует типическому интересу, отраженному в конкретной норме права, определить на практике невозможно, так как действительный интерес субъекта - явление психики. Однако и здесь не стоит забывать о том, что в некоторых случаях закон придает существенное значение наличию действительного, живого интереса у лица, выдающего себя за носителя субъективного права. Примером служит статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая норму, согласно которой «имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу третьего лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в страховании этого имущества». Доказанное отсутствие или утрата интереса в сохранении имущества служит основанием отказа в страховой выплате. Еще одним примером может служить пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий норму, согласно которой «требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом». В такого рода делах перед судами в гражданском судопроизводстве прямо поставлена задача определить, действительно

    ли обратившееся в суд лицо является носителем соответствующего интереса.

    Следовательно, на наш взгляд, интерес в объективном смысле - действительно предпосылка и цель существования субъективного права, так как именно баланс государственных, общественных, групповых и честных интересов находит (должен находить) свое отражение в нормах позитивного права. Интерес действительный, живой - состояние психики конкретного управомоченного лица, толкающего его на использование конкретного субъективного права, а порой и цель, которая преследуется конкретным управомоченным лицом при реализации субъективного права. Ни тот, ни другой не могут быть включены в содержание субъективного права как правового средства. Однако отсутствие действительного интереса управо-моченного приводит к тому, что субъективное право не используется дееспособным лицом (в том числе и в интересах недееспособного), иногда лишает смысла само наличие у управо-моченного субъективного права, а в ряде случаев ведет к его потере или констатирует его отсутствие по прямому указанию закона.

    Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что нет препятствий для указания на действительный, насущный интерес управо-моченного в дефиниции субъективного права, но не в качестве ведущего элемента в содержании последнего, а в качестве дополнительной характеристики. Сказанное в равной степени относится и к субъективной обязанности.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Мальцев, Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан [Текст] / Г.В. Мальцев // Сов. гос-во и право. - 1965. - № 10.

    2. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / Р.Е. Гука-сян. - Саратов.: Приволж. кн. изд-во, 1970. - 185 с.

    3. Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Д.М. Чечот. - СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 614 с.

    4. Явич, Л.С. Общая теория права [Текст] /Л.С. Явич; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1976. - 287 с.

    5. Ihering, R. Geist des г mischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. -T. 3. - Leipzig, 1924.

    6. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности [Текст] / Г.В. Мальцев. - М., 1968. - 213 с.

    7. Jellinek, G. System der subjektiven ffetlichen Rechte / G. Jellinek. - Tübingen, 1919.

    8. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - Вып. III. - М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1912. - 833 с.

    9. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву [Текст] / О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

    10. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения [Текст] / Ю.К. Толстой. - Там же, 1959. - 87 с.

    11. Крашенинников, Е.А. Понятие охраняемого законом интереса [Текст] / Е.А. Крашенинников // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2000. - 107 с.

    12. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия [Текст] / Н.И. Матузов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.

    13. Шайкенов, Н.А. Правовое обеспечение интересов личности [Текст] / Н.А. Шайкенов. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1990. - 199 с.

    14. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права [Текст] / С.Н. Братусь. - М.: Гос. изд-во юр. лит., 1950. - 368 с.

    15. Серебровский, В.И. Вопросы советского авторского права [Текст] / В.И. Серебровский. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. - 283 с.

    16. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве [Текст] / В.П. Грибанов // Сов. гос-во и право. - 1967. - № 1.

    17. Экимов, А.И. Интересы и право в социалистическом обществе [Текст] / А.И. Экимов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1984. - 134 с.

    Н.Б. Кирсанова

    ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ

    В теории государства и права понятие «естественное право» означает совокупность принципов, правил и прав, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от конкретных социальных условий, законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. На первый взгляд естественное право противопоставляется позитивному праву, т. е. законам, устанавливаемым государством. Однако этот антагонизм, по нашему мнению, является достаточно поверхностным. Эти концепции делают акценты на различные стороны феномена права. Если естественно-правовая концепция направлена прежде всего на ценностную сторону права, то позитивистский подход концентрируется на структуре права как совокупности законов и иных нормативных актов. Естественное право выступает как оценочная категория относительно действующей в обществе законодательной системы.

    Концепция естественного права исходит из чисто религиозных представлений. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах еще философы Древней Греции - софисты Протагор (великий спорщик и блестящий оратор), Горгий (будучи приверженцем писаных законов, саму справедливость он ставил по ценности выше их), Гиппий (первый среди софистов в духе естественно-правового учения резко противопоставил природу и полисный

    закон), Антифонт (обосновывал равенство всех людей по природе). Заложенное в концепции естественного права утверждение о существовании идеала высшей справедливости, такой справедливости, которая выше позитивного права, довлеющего над властью и над самим законодателем, уходит корнями именно в божественную справедливость. Идущие от философов античности, эти представления получили развитие в трудах христианских мыслителей средневековья, а для них естественное право суть отображение вечного божественного права, управляющего миром.

    «Отцом» естественного права принято считать Г. Гроция (1583-1645). «Мать естественного права есть сама природа человека», - постулирует он . В соответствии с этой доктриной естественное право происходит уже не от Бога, а от общественной природы человека, а человеческая рассудочность дает возможность утвердиться принципам всеобщего и незыблемого естественного права, именно она создает правила, не зависящие от эпохи и конкретной цивилизации. Позже появилась теория «общественного договора», развитая Дж. Локком и Ж.-Ж. Руссо. В центре этой теории находился уже человек в его естественном состоянии. В дальнейшем концепция естественного права получила свое развитие в трудах таких мыслителей, как Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, А.Н. Радищев.