Исковое заявление о взыскании материальной ответственности работника. Примерная форма искового заявления о взыскании материального ущерба с работника (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику ( ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации ( ТК РФ).

7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка ( ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста ( ТК РФ).

9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона ( ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания ( , пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4 , 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

02.01.2019

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника с учетом последних изменений действующего законодательства.

Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности.

Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить обоснованности исковых требований.

Работодатель имеет право на взыскание ущерба, не превышающего среднего месячного заработка этого работника на основании своего приказа при наличии согласия работника. В противном случае необходимо подавать исковое заявление в суд.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба подается в суд по месту жительства ответчика. Требования, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному (городскому суду). Истец должен учесть, что срок обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба составляет 1 год с момента, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе.

При подаче иска оплачивается , которая зависит от цены иска (размера взыскиваемой суммы). Для удобства расчета можно воспользоваться .

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: __________________________
(ФИО предпринимателя или наименование
предприятия полностью , адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО полностью , адрес)
: ________________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании с работника материального ущерба

В _________ (наименование работодателя) ответчик работал с «___»__________ ____ г. в должности _________ . «___»__________ ____ г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

«___»__________ ____ г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере _______ рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате _________ (указать причины недостачи материальных средств, в чем заключается вина ответчика).

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности _________ (какие конкретно обязанности не исполнил работник), стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Размер ущерба подтверждается _________ (привести ссылки на первичные документы и другие доказательства, подтверждающие передачу имущества ответчику в подотчет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, статьями — Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в пользу _________ (наименование работодателя) сумму причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
Копия трудового договора
Акт инвентаризации
Копия договора о полной материальной ответственности
Копия акта служебного расследования
Должностная инструкция ответчика
Требование предоставить объяснение
Акт об отказе предоставить объяснение
Копия доверенности на представление интересов в суде

Дата подачи заявления «___»_______ ____ г. Подпись представителя _______

В [наименование суда]

Истец [Ф. И. О./наименование работодателя]

Адрес: [вписать нужное]

Телефон: [указать номер]

Ответчик: [Ф. И. О. работника]

Адрес: [вписать нужное]

[число, месяц, год] Ответчик был принят на должность [вписать нужное] (приказ N [значение] от [число, месяц, год]), и с ним был заключен Трудовой договор N [значение] от [число, месяц, год]. Кроме того, с Ответчиком был заключен Договор о полной материальной ответственности N [значение] от [число, месяц, год], согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей.

[число, месяц, год] была проведена [ревизия/инвентаризация], в результате которой обнаружилась недостача материальных ценностей в размере [сумма цифрами и прописью] рублей. Результаты [инвентаризации/ревизии] были оформлены Актом N [значение] от [число, месяц, год].

В ходе служебного расследования было установлено, что недостача образовалась в результате действий [или бездействия] Ответчика, выразившихся [вписать нужное].

Размер причиненного Ответчиком ущерба подтверждается [привести доказательства].

Вина Ответчика в причинении ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями [или бездействием] Ответчика и ущербом подтверждаются следующими доказательствами: [привести доказательства].

Ответчик отказался от написания объяснительной записки о причинах случившегося, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, Ответчик отказался возмещать ущерб добровольно.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу:

Взыскать с [Ф. И. О. ответчика] сумму причиненного ущерба в размере [сумма цифрами и прописью] рублей.

Приложения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия приказа/выписка из приказа о приеме ответчика на работу.

4. Копия трудового договора.

5. Акт инвентаризации/ревизии.

6. Копия договора о полной материальной ответственности.

7. Копия акта служебного расследования.

8. Акт об отказе Ответчика предоставить объяснение.

9. [Доказательства, подтверждающие возникновение ущерба].

10. Расчет ущерба.

11. [Доказательства, подтверждающие вину Ответчика в возникновении ущерба и наличие причинной связи между действиями/бездействием) Ответчика и ущербом].

12. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица/индивидуального предпринимателя.

13. Доверенность/иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

14. [Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования].

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление]

[число, месяц, год]

Дело №2-217/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 31.07.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ИП Шилов А.Н. к Амельченко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилов А.Н. обратился в суд с иском к Амельченко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ревизии в магазине «Росинка» в отделах цветы и игрушки была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму рублей. Ревизия проводилась, в том числе с участием продавцов магазина ФИО1, Амельченко В.И. Амельченко В.И. являясь матриально ответственным лицом с актом ревизии не согласилась, от его подписи отказалась, на предложение дать письменные объяснения ответила отказом. Частично сумма недостачи Амельченко В.И. выплатила, в связи с чем просит суд взыскать с Амельченко В.И. сумму недостачи, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере

Истец Шилов А.Н. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с Амельченко В.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. При поступлении на работу с ее участием проведена инвентаризация, которая показала отсутствие недостачи. 15.мая 2015 года ревизия проведена в соответствии с требованиями к ее проведению, но магазин не закрывался в виду небольшого количества покупателей и объема товаро-материальных ценностей. Отделы работали по установленному графику, каких либо претензий со стороны продавца по сохранности имущества не имелось, ключ от магазина был только у продавца. В дальнейшем частично сумма недостачи была возмещена Амельченко В.И., т.к. выяснилось, что она себе и ФИО2 давала товар в долг, что является грубым нарушением трудовой дисциплины и реализации товара через кассу. Кроме этого, Амельченко В.И. оставляла магазин без присмотра, уходя на длительное время за его пределы не закрывая его. Продавец в акте ревизии расписываться отказалась, письменные объяснения давать также отказалась. По предложению работодателя была проведена повторная ревизия ДД.ММ.ГГГГ года, которая результат предыдущей инвентаризации подтвердил, после чего Амельченко была уволена. Только продавец осуществляют прием товара. Причиной недостачи считает недобросовестное отношение продавца, нарушения расчетов через кассу.

Представитель Шилова А.Н. Шилова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу, аналогичные пояснениям Шилова А.Н.

Ответчик Амельченко В.И. исковые требования не признала, пояснила, что причин недостачи она не знает, в долг товар брала для себя и своей знакомой ФИО2 без разрешения Шилова А.Н., предполагая возможность погасить задолженность позднее. Учет долгов не вела. Фактов оставления магазина без присмотра на длительное время не допускала, выходила в туалет, который находится за пределами магазина. Акт ревизии подписывать отказалась, объяснения давать отказалась, так как не согласна была с недостачей, причин недостачи не знает. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работодателем с ней заключался при приеме на работу. Откуда выявилась такая недостача пояснить не может, так как специального образования она не имеет. Претензий к помещению и сохранности товара к работодателю как продавец не имела. Просит в иске отказать.

Представитель Амельченко В.И. Ниниашвили В.К. доводы ответчика поддержал, указал на отсутствие вины в недостаче, так как в долг Амельченко брала товар предполагая такую возможность с разрешения бухгалтера, оставляла магазин на непродолжительное время под присмотром продавца павильона, арендующего площадь, при проведении ревизии продавец продолжала реализацию товара, а комиссия продолжала подсчет, что могло повлечь неточности при подсчете.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт передачи ей товара продавцом Амельченко В.И. без его оплаты в долг, позже рассчиталась с Амельченко В.И. полностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия, но магазин работал.

Свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ видели что в магазине ИП Шилов проводилась ревизия, а Амельченко В.И. продолжала реализацию товара, при этом делался ли перерыв или нет им не известно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что дважды в магазине ИП Шилова А.Н. наблюдала отсутствие продавца более 15 минут, при этом магазин был открыт, товар был доступен посторонним.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит подлежащими удовлетворению требования истца, по следующим основаниям.

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 31.07.2015г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ШШилов А.Н. к Амельченко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шилов А.Н. к Амельченко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить полностью.

Взыскать с Амельченко В.И. в пользу Шилов А.Н. ущерб, причиненный работником работодателю в размере рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рубль, всего рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Колосовский районный суд.

Суд:

Колосовский районный суд (Омская область)

Истцы:

Шилов Александр Николаевич

Ответчики:

Амельченко В.И., Адвокат Ниниашвили Виталий Картлосович, Шилова М.В.

Судьи дела:

Куминов В.В. (судья)

Судебная практика по:

Материальная ответственность

Судебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ

Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2014, N 1

10 ОШИБОК, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ СУДЬИ ОТКАЗЫВАЮТ ВО ВЗЫСКАНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Изучение правил оформления отношений с материально ответственными лицами и процедурных вопросов привлечения их к ответственности призвано помочь в правильной организации работы на предприятии с указанной категорией лиц. Рассмотрение же практики отказов судов во взыскании с работника суммы ущерба поможет работодателям определить перечень типичных ошибок, которых следует избегать.

Теоретические знания, применяемые без учета практики, гарантируют не более половины успеха. Практика же свидетельствует о том, что работодателями нередко совершаются ошибки, которые впоследствии не позволяют им взыскать материальный ущерб с работника.

1. Инвентаризация проведена с ошибкой

К указанному блоку ошибок относятся следующие:

— выявлена недостача, но не проведена инвентаризация;

— инвентаризация проведена без участия кого-либо из членов комиссии или без кого-либо из материально ответственных проверяемых лиц;

— инвентаризация проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания);

— инвентаризация проведена неполно, с нарушениями сроков и/или объемов;

— документы по инвентаризации не полностью заполнены, отсутствуют подписи лиц-участников, имеются подчистки, дописки в акте, расписках и прочих документах, что вызывает сомнения в их достоверности.

Судебная практика. Суд, рассматривая процедуру инвентаризации, выявившей факт недостачи у бригады продавцов, установил, что в противоречие требованиям п. 2.12 Методических указаний магазин не запирался, а продолжал работать, но уже с другой бригадой; товарно-материальные ценности продолжали движение. Более того, многие документы по инвентаризации (например, инвентаризационная опись) не содержали подписей, некоторые материально ответственные лица в определенные периоды отсутствовали. Посчитав все указанные факты грубейшим нарушением процедуры проведения инвентаризации, суд пришел к выводу, что истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждой ответчицы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиц и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя. На основании данных выводов суд отказал работодателю во взыскании с материально ответственных членов бригады суммы недостачи (Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 28.02.2013).

Судебная практика. Суд, рассматривая иск работодателя о взыскании с бригады, состоящей из двух продавцов, материального ущерба, установил наличие ошибок при проведении инвентаризации, итоги которой использовал в качестве основного доказательства. Согласно приказу работодателя инвентаризацию обязана была проводить комиссия из трех человек, однако фактически в первый день ее проводил один член комиссии, во второй день участвовал второй член комиссии, а третий так и не появился. Акт подписан одним членом комиссии и одним материально ответственным лицом. Подпись второй ответчицы отсутствует и в акте, и в описи товарно-материальных ценностей, составленной перед инвентаризацией. Причем из акта инвентаризации следует, что ответчица вообще не принимала в ней участия. На этом основании суд отказался считать итоги проведенной работодателем инвентаризации допустимым доказательством и в иске работодателю отказал (Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N 2-2/100/2013).

2. Выявлен материальный ущерб,

но расследование не проведено

Довольно часто работодатель пренебрегает проведением расследования, считая, что инвентаризации достаточно. Но он ошибается. Инвентаризация зачастую подтверждает лишь факт недостачи, а также период, за который она образовалась. Однако поиск виновных — это процедура расследования. Ведь в случае образования недостачи там, где занято много материально ответственных лиц, необходимо установить, у кого именно (или у какой бригады) данная недостача образовалась. Кроме того, практика знает множество случаев, когда виновного в появлении материального ущерба у работодателя установить непросто.

Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском о взыскании с уволенного заведующего магазином части выявленной недостачи. В обоснование иска представил нужные документы, в том числе документы о признании и выплате 2/3 ущерба остальными членами бригады материально ответственных лиц. Суд в ходе рассмотрения дела выявил, что работодатель не проводил служебное расследование, т. е. не устанавливал причины образования недостачи, письменные объяснения у работников не истребовал.

3. Ущерб в полном объеме истребуется с работника,

не несущего полную материальную ответственность

Именно на этапе оформления трудовых отношений работодатель склонен допускать ошибку в отнесении должности работника к материально ответственным лицам, хотя она не поименована в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее — Перечень).

Судебная практика. Работник обратился с иском к работодателю о признании приказа о привлечении к материальной ответственности недействительным и взыскании удержанной заработной платы. В обоснование иска указал, что работает загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции в технологическом холодильнике цеха по забою и переработке птицы. С ним заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, выявившей недостачу, приказом генерального директора работники цеха, в том числе истец, были привлечены к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка. Удержания постановлено производить ежемесячно, в размере не более 20% заработной платы.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу, что истцом выполняются лишь погрузочно-разгрузочные работы по перемещению грузов. Продукция им не обрабатывается, не изготавливается, не хранится, не учитывается, не отпускается, не выдается и не принимается на хранение под отчет. Поэтому в силу положений ст. 244 ТК РФ с ним не может быть заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку выполняемая истцом работа и занимаемая им должность не входят в Перечень. Приказ руководителя о привлечении к материальной ответственности в части привлечения к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка истца суд признал незаконным и взыскал с работодателя в пользу работника незаконно взысканную среднюю заработную плату согласно произведенному судом расчету (Решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 25.12.2012).

http://oblsud. blg. sudrf. ru/modules. php? name=docum_sud&id=3696.

4. Ошибки при взыскании ущерба

с бригады материально ответственных лиц

Наиболее распространенными ошибками данного блока являются:

— требование взыскать ущерб с одного из членов бригады без привлечения при этом других материально ответственных лиц бригады;

— наличие договора о полной коллективной материальной ответственности, составленного с нарушением требований закона;

— несоответствие периода проверки (инвентаризации) и сроков работы бригады материально ответственных лиц;

— требование возместить ущерб от последней из работавших бригад материально ответственных лиц при отсутствии инвентаризаций, актов приема-передачи ценностей между предыдущими бригадами и при смене материально ответственных лиц в бригадах.

5. Работодатель не обеспечил

возможность сохранности имущества

При подаче иска о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен доказать факт создания надлежащих условий для обеспечения материально ответственным работникам сохранности вверенного имущества. Другими словами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, должны отсутствовать (ст. 239 ТК РФ).

6. Размер ущерба не доказан

7. Виновное лицо не установлено

В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника.

8. Пропуск срока на обращение в суд

Несмотря на то что данный вид ошибки указан практически в конце перечня популярных промахов работодателей при взыскании материального ущерба, он является чуть ли не самым распространенным. Причиной такой «популярности» является общепринятый порядок мирного урегулирования спорных вопросов с работником. Например:

— работодатель надеется, что сотрудник выполнил свои обязательства по представлению отчета за командировку в отношении сумм, взятых под отчет;

— работник, продолжая работать, составляет расписку с обязательством погасить сумму недостачи, образовавшейся по его вине, с указанием сроков погашения, превышающих один год. По истечении данного срока он перестает платить долг, разумно считая, что в судебном порядке работодатель уже не сможет взыскать непогашенную сумму долга из-за истечения срока на обращение в суд;

— после выявления недостачи работник увольняется, работодатель о нем временно забывает, а когда вспоминает, все сроки для взыскания проходят.

По этим и другим причинам, носящим субъективный характер и обусловленным человеческим фактором, работодатель пропускает годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Работники же, проконсультировавшись с юристами, заявляют в суде о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с просьбой об отказе истцу-работодателю в иске по данной причине.

Судебная практика. Работодатель долго надеялся на то, что работник отчитается по суммам, взятым под отчет. Не сделав этого, работник уволился. После увольнения работодатель обратился в суд с иском о взыскании с работника денежных средств, по которым тот не отчитался. Суд же, приняв от ответчика заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, в иске работодателю отказал (Решение Каргапольского районного суда Курганской области от 21.01.2010).

9. Отсутствуют основания для взыскания

Основания могут быть различными, например ответчик не является работником организации или недостача выявлена, когда за сотрудником сохраняется место работы, например в период декретного отпуска, а возможно, работодатель и вовсе не смог доказать наступление материального ущерба. Такие причины чаще всего идут в совокупности с другими, упомянутыми выше (работодатель не обеспечил возможность сохранности имущества, не доказан размер ущерба и пр.).

Судебная практика. Суд установил, что оба ответчика являются материально ответственными лицами, однако инвентаризация при их приеме на работу и заключении договора о полной материальной ответственности не производилась. Кроме того, работодатель допустил нарушения в части обеспечения хранения горюче-смазочных материалов, во время инвентаризации комиссия в протоколе надлежащим образом не отразила подробные сведения о причинах и виновниках недостач, потерь и излишков, не указала предложения по регулированию расхождений фактического наличия нефтепродуктов против данных бухгалтерского учета.

На основании выявленных судом нарушений суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств как того, что недостача имела место реально, так и того, что недостача произошла по вине ответчиков. Поскольку нормами ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работника только за причинение прямого действительного ущерба, т. е. реального уменьшения наличного имущества работодателя, в данном случае истцом не было доказано реальное уменьшение наличного имущества. Факт недостачи был выявлен только по данным счетчика склада ГСМ, который, как установлено судом, находился в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования работодателя о взыскании в солидарном порядке с бригады материально ответственных лиц материального ущерба необоснованными и не удовлетворил их (Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.04.2012 по делу N 2-705/2012).

10. Неправильное оформление отношений

с материально ответственными лицами

Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.

Судебная практика. Работодатель заключал с работниками срочные трудовые договоры, в том числе и с материально ответственными лицами. Первоначально приняв работницу в бригаду материально ответственных лиц, он включил ее в договор о полной коллективной материальной ответственности. Принимая ее повторно и заключая новый срочный трудовой договор, работодатель не сделал того же с договором о полной материальной ответственности. Из-за указанной оплошности суд пришел к выводу, что во второй раз с работницей договор о полной материальной ответственности заключен не был, в связи с чем требования работодателя к ней о взыскании суммы причиненного ею в составе бригады ущерба в полном объеме не обоснованы. Суд в иске отказал, вышестоящая судебная инстанция оставила решение суда в силе (Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2012, Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.09.2012).

Порой в судебной практике встречаются и нестандартные случаи. Например, попытка взыскать с водителя полную сумму материального ущерба в виде стоимости угнанного автомобиля.

Помимо вышеперечисленных ошибок работодателя взысканию ущерба могут помешать и другие, в том числе внешние обстоятельства:

— процессуальные ошибки стороны судебного процесса. Например, обращение в суд ненадлежащего истца;

— ошибки судебного судопроизводства, служащие причиной признания дела не полностью расследованным. Например, непривлечение к участию дела соответчиков, третьих лиц.

Как видите, допущение работодателем ошибок при оформлении отношений с материально ответственными лицами впоследствии, скорее всего, станет одной из причин отказа судом во взыскании с работника материального ущерба.

Законодатель установил четкие требования к процедуре расследования факта и причин образования материального ущерба, а также урегулировал перечень и качественные характеристики доказательств, которые работодатель обязан представить при обращении в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба. При невыполнении или нечетком выполнении данных требований суд может прийти к выводу о недоказанности работодателем своих требований и в иске отказать.

Большинство ошибок, которые имеют место на практике, тяжело исправить до обращения в суд. После обращения в суд их исправить уже нельзя. Поэтому лучше не совершать их изначально.

В _________ районный суд
г. Архангельска
Адрес: ______________________

Истец: ООО «Ресурс»
Адрес: _____________________

Ответчик: Иванов Иван Иванович
Адрес: _____________________

Цена иска: ____________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании с работника материального ущерба

У _______________ (далее – Истец, Работодатель) _____________ (далее – Ответчик, Работник) работал с «__»____ 20 __ г. в должности продавца магазина «___________», расположенного по адресу: г. Архангельск, ____________ (далее – магазин). С Ответчиком и другими сотрудниками магазина «__» ___ 20 __ г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно данному договору, коллектив принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.
«__» ____ 20 __ г. на основании приказа Истца в магазине была проведена инвентаризация, по окончании которой «__» ___ 20 __ г. была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ___________ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно бухгалтерской справке от «__» ___ 20 __ г. года по результатам инвентаризации произведен расчет окончательной суммы недостачи (после снятия торговой наценки). Общая сумма в закупочных ценах составила ________ руб.
Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий Ответчика. Так, __ (описание соответствующих обстоятельств) _________ .
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, зависит не только от месячной тарифной ставки и отработанного времени, но и от степени его вины.
Полагаем, что в недостаче вина лежит на Ответчике.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Взыскать с Ответчика Иванова Ивана Ивановича в пользу Истца ООО «Ресурс» сумму причиненного ущерба в размере ____________ руб.

Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Копия свидетельства о регистрации Истца – на 5 листах
4. Копия приказа о приеме ответчика на работу
5. Копия трудового договора с Ответчиком
6. Копия приказа об установлении полной коллективной материальной ответственности
7. Копия договора о полной коллективной материальной ответственности
8. Копия паспорта Ответчика
9. Копия ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией
10. Копия бухгалтерской справки

На странице нашей группы ВКонтакте «Юристы в Архангельске» Вы можете задать вопрос по волнующей Вас юридической проблеме.

До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить письменными доказательствами обоснованности исковых требований.

При подаче иска оплачивается государственная пошлина, которая зависит от цены иска (размера взыскиваемой суммы). Для удобства расчета можно воспользоваться калькулятором госпошлины.

В ______________________________
(наименование суда)
Истец: __________________________
(ФИО предпринимателя или наименование
предприятия полностью, адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ________________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании с работника материального ущерба

Прошу:

Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в пользу _________ (наименование работодателя) сумму причиненного ущерба _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
Копия трудового договора
Акт инвентаризации
Копия договора о полной материальной ответственности
Копия акта служебного расследования
Должностная инструкция ответчика
Требование предоставить объяснение
Акт об отказе предоставить объяснение
Копия доверенности на представление интересов в суде

Дата подачи заявления «___»_______ ____ г. Подпись представителя _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба (20,0 KiB, 703 hits)

Мария Ивановна Поляк,
Заместитель Председателя Президиума
Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. 232 ТК РФ. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.

Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений — работодателю и работнику — не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

При обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, а также при рассмотрении иска о взыскании ущерба в суде, работодателю необходимо руководствоваться не только нормами Трудового Кодексе Российской Федерации, но и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:

1)если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

2)если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

На что обратить внимание при составлении заявления:

1. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из трудовых отношений подсудны районным судам. В силу ч.1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

2. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления. Наличие таких причин служит основанием для восстановления срока и рассмотрения спора по существу.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

5. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из обязанности работника возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, работодатель при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа»
Адрес: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 20, стр.11

Ответчик: Иванов Алексей Иванович
Адрес: г. Москва, ул. Проспект Вернадского, д. 53, кв.251.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного работником
при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее — ООО «Альфа») 20 июня 2010 года (приказ № 25/В от 20 июня 2010 года). С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями — гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И. написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине, и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней. Однако в указанный работником срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

Приложения:

Генеральный директор ООО «Альфа»
Петров П.И.

Исковое заявление о взыскании с работника суммы причиненного ущерба

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

В этом случае между ним и организацией заключается соглашение, в котором прописывается предмет ущерба, его сумма и срок возврата. Также может быть указана периодичность погашения и сумма ежемесячных платежей.

По решению работодателя.
Этот способ может быть применен только в оговоренных законом случаях и при определенных обстоятельствах. В этом случае работодатель не имеет права удерживать более 20% ежемесячной зарплаты – в обычных случаях, и не более 70% – в особых случаях.
Ошибки предприятия при взыскании материального ущерба.

Для того чтобы иметь возможность удержать с работника сумму материального ущерба в первую очередь должны быть правильно оформлены все документы. Если они будут отсутствовать или содержать неполную информацию, то суд отклонит иск о взыскании.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба с работника ооо

В остальных случаях сотрудник будет возмещать причиненный ущерб частично, при этом надлежащая часть возмещения достаточно часто определяется в судебном порядке с учетом различных смягчающих обстоятельств и иных дополнительных факторов. Случаи возмещения материального ущерба с работодателя Редко возникают обстоятельства, в которых работодателю приходится возмещать материальный ущерб сотруднику.

Список ситуаций, обязывающих работодателей к возмещению ущерба, невелик и зафиксирован в Трудовом кодексе РФ, на который сотрудник может опираться при доказательстве вины работодателя.

Как взыскать с работника материальный ущерб через суд?

В случае, когда работник добровольно или преднамеренно наносит организации материальный ущерб взыскать с него полную сумму без его согласия не всегда возможно, в этом случае работодатель обращается в судебные органы. Далее подробно разберем, как взыскать с работника материальный ущерб через суд.
Когда приходиться обращаться в суд Для того чтобы узнать случаи, когда работодателю приходится обращаться в суд за возмещением материального ущерба нужно рассмотреть ситуации, в которых взыскать ущерб можно без согласия работника и привлечении третьих лиц. Со всеми сотрудниками, непосредственно обслуживающими материальные ценности, может быть заключен договор о материальной ответственности, согласно которому работник обязан возместить весь нанесенный ущерб.