В зависимости от характера и тяжести совершённого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. Преследование в частном порядке.

Ч.2 ст.20 УПК говорит о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 ч.1 (клевета без отягчающих), 130 (оскорбление). Перечень исчерпывающий, при этом все преступления против личности.

Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Заявление потерпевшего подаётся мировому судье прямо и непосредственно в порядке ст.318 УПК. Судья принимает заявление к производству и по сути этим возбуждает уголовное дело. С этого момента лицо становится частным обвинителем. Новый закон допустил правопреемство по делам частного обвинения: в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, преследуемого по частному обвинению, право на подачу заявления приобретает его близкий родственник. Это отличие частного обвинителя от потерпевшего.

Но в некоторых случаях затрагивается и общественный интерес. Ч.4 ст.20 УПК говорит о том, что прокурор, а также следователь или дознаватель с его согласия вправе возбудить дело частного обвинения и без отсутствия заявления потерпевшего, если:

Преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии,

Или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащими ему правами

Ч.3 ст.318: когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, то это не лишает стороны права на примирение.

Примирение по делам частного обвинения – примирение процессуального свойства. Ст.76 УК: лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от УО, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред. Т.е. УПК говорит о том, что примиряется потерпевший, а УК – виновный. Примирение должно быть делом обоюдным. Дело не может прекратиться, если обвиняемый не согласен с примирением.

2.Частно-публичное обвинение.

Помимо частного обвинения существует ещё частно-публичное уголовное преследование.

В соответствии со ст.20 такое преследование осуществляется по 9 составам. Перечень исчерпывающий. Это составы:

Ст.131 ч.1 – изнасилование без отягчающих

Ст.132 ч.1 – насильственные действия сексуального характера без отягчающих.

Вряд ли можно обнаружить критерий, по которому выделены эти составы. 2 тяжких и остальные не тяжкие преступления. Объект посягательства тоже разный.

Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев ст.76 УК и 25 УПК. Эти дела рассматриваются и расследуются в обычном порядке. До возбуждения уголовного дела потерпевшая вправе аннулировать заявление, а если дело уже возбуждено, начинается обычный порядок. Раньше дела иногда прекращали вследствие изменения обстановки, но теперь это не основание для освобождения от ответственности. От наказания же можно освободить если преступление совершено впервые и небольшой или средней тяжести.

Эти дела могут возбуждены прокурором, следователем. Дознавателем и без согласия потерпевшего. Например, если изнасилование сопряжено с убийством, пострадавшая уже не может подать заявление.

Все остальные дела считаются делами публичного обвинения. Ст.21 УПК говорит о том, что в каждом случае обнаружения признаков преступления органы уголовного производства принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, обстоятельств дела и т.д.

Есть и ещё одна категория дел, которая названа в ст.23 УПК – привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Однако ни к одному типу это не относится. Если деяние предусмотрено ст.2………………………………то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Участники уголовного процесса со стороны защиты .

П.46 ст.5 УПК говорит: сторона защиты – обвиняемый, его законный представитель, гражданский ответчик, его законный представитель и представители.

Подозреваемый – его общее понятие в УПК отсутствует. Законодатель перечисляет категории, которые сюда относятся:

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело,

Лицо, которое задержано в соответствии со ст.91 – 92 УПК. Основания задержания подозреваемого: органы уголовного судопроизводства вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

Когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения

……………………………..

Когда на этом лице, его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Если лицо попыталась скрыться, не установлена его личность или постоянное место жительства.

По КРФ задержание не может превышать 48 часов, т.е. считать надо в часах, а не в сутках, иначе сроки бы не соблюдались.

Задерживать можно только по возбуждённому уголовному делу. Но как быть, если лицо застали на месте совершения? Фактическое задержание – п.15 ст.5 – момент определяется туманно – это момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержанный – это временно.

П.3 ст.46 – лицо, к которому применена мера пресечения. Ст.98 УПК называет 7 мер пресечения. До определения / обвинения это лицо находится в положении подозреваемого. Ст.100 УПК говорит, что к такому лицу обвинение должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания. Если не предъявляется, мера пресечения немедленно отменяется. Недавно появились исключения: по делам о преступлениях террористического характера мера пресечения продлевается до 30 суток.

По замыслу законодателя гражданин как подозреваемый должен существовать в процессе как фигура временная, потом он должен либо быть отпущен, либо станет обвиняемым.

Т.е. если просто возбудили уголовного дела и не применяли никаких мер, подозреваемым можно быть не установлено на какой срок. По аналогии этим лицам можно применять обвинение в течение 10 суток – но практики сказали, что здесь не может быть аналогии.

Права подозреваемого в законе подробно расписаны………………………

Перечень лиц, которые являются подозреваемыми по уголовному делу, является исчерпывающим. Никаких других лиц мы формально считать обвиняемым не можем.

Обвиняемый – ст.47 УПК – это 2 категории лиц:

1) лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В соответствии со ст.171 УПК такое постановление выносится следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. Ст.172 УПК – обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления.

2) лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт. Он составляется по окончании дознания, его содержание – ст.225 УПК……………

Подсудимый - обвиняемый по уголовному делу, по которому назначено судебное разбирательство,………………………….

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого классически считалось привлечением лица к уголовной ответственности.

Права обвиняемого похожи на подозреваемого, но гораздо больше.

Одно из важнейших прав – право на защиту, это ст.16 УПК – принцип уголовного процесса. Это право может реализоваться обвиняемым лично или с помощью защитника.

Защитник – ст.49 УПК – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Самого же понятия защиты нет, она направлена на опровержение обвинения.

Лица, допускаемые в качестве защитника по уголовным делам (ч.2 ст.49):

Адвокат – действующий ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре ст.2 – это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены (в законе оговорка – наряду с адвокатом) ещё две категории лиц:

• Один из близких родственников обвиняемого

  Или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Законодательство многих стран мира допускает даже не всех лиц, обладающих высшим юридическим образованием, а у нас формально закон не устанавливает каких-либо запретов касаемо указанных иных лиц и их участия в качестве защитников. Но возникает вопрос, правильно ли это, и кроме того – нет ли таких запретов в других разделах законодательства. Формальных запретов в законе нет, но де факто они существуют, т.к. участие иных лиц должно реально представлять защиту, а не фарс (прецедент в нашем районном суде – подзащитный ходатайствовал о приглашении в качестве защитника своего сокамерника). В общем вопрос решается по усмотрению суда.

Полномочия (термин круг прав лучше, т.к. полномочия – у властных структур) у всех защитников одинаковый. Отличия: 1) оформление полномочий. Адвокат обязан предъявить ордер и адвокатское удостоверение, об оформлении полномочий других защитников закон молчит, поэтому некоторые судьи требуют доверенность, другие – договор, третьи вообще ограничиваются ходатайством подсудимого. 2) момент допуска к участию в деле. Из всех категорий защитников только адвокаты могут участвовать во всех стадиях уголовного судопроизводства, остальные допускаются по определению суда, значит, не раньше стадии назначения судебного заседания, т.е. при предварительном расследовании они не допускаются – это подтвердил и КС, т.к. там предоставляться должна квалифицированная помощь. При производстве у мирового судьи близкие родственники и иные лица могут участвовать и вместо адвоката. Действующий закон оставляет некоторые возможности для участия иных лиц и раньше – многие судьи считают, что они могут разрешить таким лицам участвовать при рассмотрении конкретного вопроса. В отношении ряда лиц действуют особые правила – надо получить разрешение суда о том, что есть событие преступления – тогда тоже могут допускаться иные лица. Но всё это только разово, эпизодически, постоянно они всё равно участвовать не могут. 3) только для адвокатов обязательны требования ст.51 УПК – обязательное участие защитника. 4) ч.7 ст.42 – адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого / обвиняемого – этот запрет касается только профессиональной защиты. Кодекс профессиональной этики говорит, что адвокат не может отказаться и должен защищать до подачи кассационной жалобы, но закон об этом ничего не говорит. Наверное, такой предельный момент должен существовать, но лучше бы его определить в законе – т.к. иначе получается, что защита вообще бессрочна.

Общее количество защитников действующий уголовный процессуальный закон не ограничивает. Это создаёт некоторые неудобства, т.к. все они могут обжаловать постановление, знакомиться с материалами дела и т.д.

Не следует путать отказ от принятой на себя защиты (когда она уже осуществляется) и отказ от принятия поручения. Отказ от принятия поручения допускается, иногда кодексом профессиональной этики, иногда определёнными законами.

Иногда встречаются такие явления как забастовки адвокатов – тогда парализуется вся система правосудия, т.к. нельзя следственные действия провести.

Защитники по ст.50 участвуют в деле по приглашению либо по назначению. Пригласить адвоката может обвиняемы, его законные представители и другие лица – любые, но только с согласия обвиняемого.

В некоторых случаях участие профессиональных защитников в уголовном деле является обязательным – ст.51 УПК:

Подозреваемый или обвиняемы не отказался от защитника – широкая формулировка (отказ – ст.52 УПК, в любое время, добровольный, а не вынужденный по материальным затруднениям, но в законе ввели новую норму – отказ от защитника не обязателен для органов уголовного судопроизводства)

Подозреваемый / обвиняемый является несовершеннолетним. Закон толкуют достаточно широко и возраст считают на момент совершения преступления. Однако это правило материального, а не процессуального права, поэтому если на момент процессуальных действий человек уже взрослый и всё понимает, непонятно, зачем его заставлять.

Подозреваемый / обвиняемый в силу физических, психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту

Подозреваемый / обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу

Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено ЛС свыше15 лет или смертная казнь. Тут возникает вопрос, если наказание даётся ¾ от 17 лет – решили, что надо исходить из санкции статьи, а не правил назначения наказания

Уголовное дело подлежит рассмотрению присяжных заседателей

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке – без судебного следствия.

Момент допуска защитника к участию в деле – ст.49 УПК………………………………

Общее правило – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Но это постановление не сразу предъявляется, раньше в законе было лучше – с момента предъявления обвинения, а тут получается, что человек не знает, что уже стал обвиняемым, а его уже защищают.

Ст.53 УПК – полномочия защитника. Уместнее было бы говорить о правах и обязанностях………………………..

Об обязанностях потихоньку стали забывать, а обязанность вообще одна, но очень серьёзная – защищать. Ничего другого от адвоката требовать нельзя. Лучше, если бы эти обязанности в законе были бы прописаны.

Остальное самостоятельно.

Гражданский ответчик – ст.54 УПК – в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо при наличии следующих оснований:

Наличие вреда, имущественного или морального, причинённого преступлением;

Предъявление иска в соответствии с требованиями закона;

Указание ГК РФ (некоторые основания ответственности устанавливает не только ГК) о том, что это лицо несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. УПК РСФСР – ответчик – только лицо, которое обвиняет за вред, причинённый обвиняемым,. А не преступлением, разница большая. В новом законе и сами обвиняемые могут быть гражданским ответчиком. По старому УПК ответчиков было мало. Но вообще фигуру обвиняемого лучше ни с кем е смешивать.

Процессуальное решение о привлечении лица в качестве гражданского ответчика

Права и обязанности – самостоятельно……………………………….

Представители – это основывается либо на законе, либо на должностном положении (руководитель представляет организацию), либо на договоре. Как правило, права у них такие же, как у представляемых, за исключением неотчуждаемых (например, право давать показания).

Существует собирательное название – все субъекты со стороны обвинения, которые не имеют властных полномочий и все субъекты со стороны защиты называются участники уголовного судопроизводства в узком смысл е. Такая классификация не лишена здравого смысла. Их общие черты:

эти лица отстаивают в деле свой интерес (личный интерес либо интерес представляемого лица)

этим лицам, как правило, не заявляется отвод (исключение – защитники могут быть отстранены от участия в деле)

эти лица наделяются широким кругом процессуальных прав (ходатайства, отводы…)

как правило, эти лица вовлекаются в уголовный процесс специальным процессуальным решением (исключение – адвокат может просто предъявить ордер).

Иные участники уголовного судопроизводства

Уголовное преследование – этопроцессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В уголовном процессе выделяются три вида уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ) в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления.

1. Осуществляемое в частном порядке.

Уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ч. 1 ст. 116 «Побои», ч. 1 ст. 128.1 «Клевета» УК РФ, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего путем подачи его мировому судье и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

2. Осуществляемое в частно-публичном порядке.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но не прекращаются в связи с примирением сторон (ч. 1 ст. 131 «Изнасилование», ч. 1 ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера», ч. 1 ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ч. 1 ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», ч. 1 ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 145 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет», ч. 1 ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» и ч. 1 ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ.

В исключительных случаях уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены при отсутствии заявления потерпевшего:

1) если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы;

2) если преступление совершено лицом, данные о котором не известны.

3. Осуществляемое в публичном порядке.

Это уголовные дела публичного обвинения – дела о всех остальных преступлениях (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Основные понятия уголовного процесса

Основные понятия уголовного процесса изложены в ст. 5 УПК РФ.

Уголовно-процессуальные функции – это направления деятельности в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса. Их, как минимум, три: обвинение, защита и разрешение дела.

Обвинение:

– в широком смысле это комплекс процессуальных действий, которые выполняются стороной обвинения во всех стадиях судопроизводства в связи с установлением события преступления и причастности к этому преступлению конкретного лица;

– в узком смысле это утверждениео совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (т. е. это уже определенный вывод, формулировка сути претензии, предъявляемой лицу в связи с совершенным им преступлением).

Защита – это совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью опровержения обвинения, охраны прав и свобод, привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также оказания им иной юридической помощи при производстве по уголовным делам. Короче говоря, опровержение (оспоривание) обвинения в совершении преступления. Если нет обвинения, то нет и защиты. Данная функция может осуществляться подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) и их защитником.

Разрешение дела (основная уголовно-процессуальная функция) – это совокупность процессуальных действий, связанных с подготовкой и принятием итогового решения по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т. е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным – и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом. Главным участником уголовного судопроизводства, призванным выполнять данную функцию, является суд (судья).

Процессуальная форма – это указанный в законе порядок производства и оформления процессуальных действий.

Процессуальные гарантии – это средства обеспечения защиты прав и свобод человека в уголовном процессе, закрепленные в нормах УПК РФ. Наиболее важными из них являются нормы, обеспечивающие реализацию права на защиту; на обжалование действий органов и должностных лиц, ведущих процесс; презумпцию невиновности; меры безопасности и др.

За долгую историю существования уголовного процесса в мире наблюдались довольно разные подходы к решению узловых вопросов, существенно влияющих на общую характеристику конкретных уголовно-процессуальных систем. Это, в частности, вопросы: о положении и роли судьи и суда при разбирательстве уголовного дела; объеме процессуальных прав обвиняемого и его защитника; пределах процессуальных полномочий обвинителя или лица, производящего расследование; последовательности совершения действий, допустимых при производстве по уголовному делу; определении цели и содержания доказывания; оценки доказательств и т. п.

В связи с этим в науке уголовного процесса принято говорить о существовании различных форм процесса, складывавшихся и развивавшихся в разное время: обвинительного, розыскного (инквизиционного), состязательного и смешанного.

Обвинительный процесс, зародившийся еще в период рабовладения, наиболее интенсивное развитие получил на первых этапах существования феодального общества. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием широко распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.). Суду была нужна не истина, т. е. не достоверное установление фактов, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву так, как это было положено, и т. д.

Розыскной (инквизиционный) процесс, возникший, как и обвинительный, в недрах рабовладельческого общества, получил наиболее широкое распространение в эпоху абсолютизма.

По его правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. Типичной для такого процесса была система так называемых формальных доказательств ,которая проявлялась в строгой регламентации действий по оценке доказательств.

Классическая модель состязательного процесса базируется на исходном положении о том, что уголовный процесс – это спор в суде между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности. В подобном споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями по собиранию, представлению и исследованию доказательств, их анализу, выдвижению уместных для конкретного дела доводов и т. п. Суд выступает в этом случае как арбитр, он нейтрален, не относится ни к одной из сторон и выносит решение о виновности либо невиновности подсудимого.

Одна из характерных особенностей системы доказательств и построения доказывания в условиях состязательной формы судопроизводства заключается в том, что оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения судей ,а не от предустановленных априорно формальных критериев.

Смешанный процесс получил свое названия благодаря тому, что в нем наличествуют некоторые элементы, с одной стороны, инквизиционной формы процесса на досудебных стадиях (почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т. д.), а с другой – состязательной формы процесса при разбирательстве дел в суде (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого защищаться самому и иметь защитника, их равноправие с обвинителем, в том числе государственным, оценка доказательств судьями и другими должностными лицами, как правило, по внутреннему убеждению и др.).

Исходным документом, заложившим основы смешанного процесса, по праву считается Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1808 г. Российский уголовный процесс после судебной реформы 1864 г. сформировался и развивался впоследствии под значительным влиянием данного документа. В связи с этим российский уголовный процесс вполне можно отнести к смешанной форме.

Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.

Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.

Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .

Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.

Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.

Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).

Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.

Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.

Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).

Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.

Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).

А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?

Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.

Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.

Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.

Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.

Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?

Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?

Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.

Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.

По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.

Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.

Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.

Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.

Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.

Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).

Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.

Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.

Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.

В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.

Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.

Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.

Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:

1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,

2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.

Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.

Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.

А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.

Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.

Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.

Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

К числу важнейших понятий состязательного процесса, введенных УПК РФ, следует отнести «уголовное преследование».

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Данная деятельность направлена на изобличение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, т. е. связана с преследованием конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого или обвиняемого.

В понятии «уголовное преследование» отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. В состязательном процессе это делает сторона обвинения (обвинительная власть) посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, его предъявления и поддержания в суде.

Порядок возбуждения и производства по делам частного обвинения регламентирован ст. 318, 319 УПК РФ. Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства (но до момента удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора) отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.

Доминирующим видом обвинения в уголовном процессе является публичное обвинение. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель). Таким образом, уголовное преследование осуществляется компетентными органами в интересах всего общества, государства, а не только в интересах потерпевшей стороны. Это вытекает из положения Конституции РФ, возлагающей на государство обязанности защищать права и свободы человека и гражданина и гарантирующей каждому судебную защиту.

Частно-публичное обвинение является ничем иным, как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частное лицо здесь имеет только инициативу в возбуждении уголовного преследования, но само при этом не приобретает черт частного обвинителя, и дальнейшее производство по данному делу производится независимо от его воли.

Частно-публичное уголовное преследование проводится по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ . Право распоряжения обвинением по делам данной категории принадлежит частному обвинителю только частично. По его волеизъявлению возбуждается уголовное дело. Без заявления потерпевшего деяние не может считаться преступным, и уголовное дело не может быть возбуждено.

§ 2
Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:

– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Глава 5
Уголовно-процессуальные документы

§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов

В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.

Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .

В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.

Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).

Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).

Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.

Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.