Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей отличается от участия в рассмотрении уголовных дел профессиональными судьями. Это требует от гособвинителя умения убедить в доказанности обвинения присяжных, не являющихся профессиональными юристами, не изучавших материалы уголовного дела и воспринимавших доказательства только непосредственно в судебном заседании.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и после направления дела в суд, по до назначения судебного заседания.

По смыслу ч. 5 ст. 231 УПК обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей и непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК. На предварительном слушании, если один или несколько подсудимых отказались от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, суд, заслушав мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, решает вопрос о возможности выделения уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Однако в случае, если суд признает выделение дела невозможным, уголовное дело в целом в отношении всех подсудимых будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 325 У ПК).

Существенной особенностью деятельности гособвинителя в рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 42 УИК является его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Гособвинитель вправе задавать кандидатам в присяжные заседатели вопросы, касающиеся обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении судом уголовного дела, заявлять им мотивированные и немотивированные отводы по правилам, установленным ст. 328 УПК. С учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела, характера инкриминируемого обвиняемому преступления вопросы, ответы на которые могут быть положены в основу мотивированного отвода, гособвинителю целесообразно подготовить заранее.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-Φ3 "О присяжных заседателях федеральных судов" и ч. 3 ст. 326 УПК одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя нс более одного раза в течение 10 рабочих дней в календарном году либо всего времени до окончания рассмотрения дела.

При установлении обстоятельств, которые влекут отстранение присяжного заседателя от участия в рассмотрении уголовного дела, гособвинитель обязан безотлагательно заявить кандидату в присяжные заседатели мотивированный отвод. Согласно ч. 10 ст. 328 УПК при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом решается вопрос и об отстранении принявшего присягу присяжного заседателя (при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК) от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и но ходатайству сторон.

Гособвинителями по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, назначаются, как правило, специально подготовленные прокуроры, владеющие тактикой ведения судебных допросов, практическими навыками доказывания обвинения в публичных условиях перед непрофессиональными судьями. Пунктом 4.1 приказа Генпрокурора РФ от 25.12.2012 № 465 определено, что поддержание государственного обвинения но делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, необходимо поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными качествами.

Поведение прокурора в суде определяется, прежде всего, тем, что он выступает от имени государства. Он должен быть в форменной одежде, выглядеть опрятным, подтянутым, вести себя достойно. Важно быть психологически мобильным, готовым мгновенно оценить и при необходимости среагировать на любую возникающую по ходу состязательного процесса ситуацию .

Участвуя в судебном следствии, прокурору следует постоянно иметь в виду, что выводы и оценки полученных результатов делают неопытные в юридических вопросах люди. Тактика прокурора должна быть нацелена прежде всего на обеспечение правильного восприятия присяжными заседателями значимой для дела доказательственной информации. Для гособвинителя важно выстроить цепочку своих доказательств (очередность допросов, представление документов и т.д.) в такой логической последовательности, чтобы она обеспечивала полное раскрытие перед присяжными заседателями всех значимых обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы, протоколы данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и др.), а также не могут обсуждаться и разрешаться вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

Судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе как на предварительном слушании, так и в ходе судебного разбирательства исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного процесса (ст. 235 и ч. 5 ст. 335 УПК). Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения. В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК суд по ходатайству стороны, в том числе и гособвинителя, вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Существенное значение для присяжных заседателей имеют результаты допросов. Прокурор должен всегда принимать в расчет понимание присяжными заседателями задаваемых допрашиваемому лицу вопросов и ответов на них, что имеет значение для формирования их мнения и правильного разрешения уголовного дела. Во время допроса гособвинителю рекомендуется находиться в постоянном контакте с присяжными заседателями, давая при необходимости по ходу допроса нужные пояснения, привлекая внимание к тем или иным обстоятельствам, активно вовлекая присяжных заседателей в познавательную деятельность. При этом рассуждения гособвинителя должны быть логично взаимосвязаны, прокурор должен "вести" за собой присяжных .

Предъявляя суду вещественные доказательства (орудия преступления, одежду потерпевшего со следами преступления и т.п.), гособвинитель может с разрешения суда передать их для осмотра присяжным заседателям, комментируя те или иные важные для обвинения признаки. Эти тактические приемы развития положительного контакта с присяжными заседателями рассчитаны не только на формирование у них должного восприятия получаемой информации, но и на создание основ для их выводов при обсуждении вердикта в совещательной комнате.

При допросах прокурор может использовать планы, схемы, таблицы, иллюстрировать свои логические посылки, предваряющие вопрос, с помощью большого листа бумаги и маркера либо доски и мела. Этот тактический прием хорошо зарекомендовал себя на практике. Он способствует установлению ассоциативных связей, оживлению памяти допрашиваемых лиц, получению более детализированных, объективных показаний, стимулирует их правдивость, вскрывая очевидные несоответствия.

Применять схемы, рисунки, планы, фотографии и другие наглядные материалы для лучшего усвоения присяжными заседателями выводов обвинения о механизме преступления, характере преступных связей, степени участия подсудимых в совершенном преступлении, значении доказательств, их анализа, оценки и т.д. гособвинитель может не только в ходе судебного следствия, но и при произнесении обвинительной речи.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. ст. 292 и 336 УПК с учетом полномочий присяжных заседателей и содержания вопросов, которые ставятся перед ними. В ходе прений стороны высказываются в пределах тех вопросов, ответы на которые должны дать присяжные заседатели. К выступлению в прениях гособвинитель должен тщательно подготовиться .

Об общественной опасности преступления перед присяжными заседателями надо сказать просто и кратко. Тут важно избегать штампов и монотонности, памятуя о том, что главная цель этой части выступления прокурора – вызвать у присяжных заседателей определенный психологический настрой, позволяющий заинтересованно воспринимать позицию обвинения.

На всем протяжении судебного разбирательства гособвинитель должен стремиться быть максимально объективным, а в прениях, излагая фактические обстоятельства дела, не нужно уходить от спорных вопросов. Следует давать им ясную оценку, подготавливая присяжных заседателей к возможным контрдоводам стороны защиты.

Убеждая присяжных заседателей в своей правоте, не нужно "давить" на них сложными, тяжелыми речевыми оборотами, напряженной, пафосной интонацией голоса.

Речь прокурора по форме должна быть проста. Не стоит использовать специальную правовую терминологию и непонятные присяжным заседателям выражения. В то же время прокурор должен убедить присяжных заседателей и в доказанности вины подсудимого, и, если он в этом сам убежден, в том, что отсутствуют обстоятельства, влекущие признание подсудимого заслуживающим снисхождения .

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст. 338 и 339 УПК. На практике постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, вызывает наибольшую сложность. Допущенные при этом ошибки во многих случаях явились причиной вынесения незаконных судебных постановлений. В связи с этим особо актуальным представляется полномочие гособвинителя вовремя высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внесению предложений о постановке новых вопросов (ч. 2 ст. 338 УПК). Гособвинитель, основываясь на материалах дела, должен изложить свои предложения в формулировках, которые будут понятны присяжным заседателям при их обсуждении в совещательной комнате.

Действия гособвинителя до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату (прежде всего путем высказывания замечаний по содержанию и формулировке вопросов и внесения предложений о постановке новых вопросов) должны способствовать тому, чтобы вердикт присяжных заседателей был ясным и непротиворечивым.

Гособвинителю нужно помнить, что при наличии противоречий в вердикте приговор признается незаконным, поэтому, излагая свое мнение по поводу необходимости внесения в вопросный лист дополнительных вопросов в связи с неясностью или противоречивостью вердикта, гособвинитель должен в понятных выражениях и желательно в письменном виде предложить свои формулировки таких вопросов. В противном случае неправильно сформулированные вопросы и, как следствие этого, противоречивый вердикт могут повлечь отмену судебного решения.

После провозглашения вердикта дальнейшее рассмотрение дела проводится председательствующим судьей без участия присяжных заседателей.

При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого стороны высказываются лишь по основаниям постановления оправдательного приговора, предусмотренным ч. 2 ст. 302 УПК, по вопросам, связанным с разрешением гражданского иска и судьбой вещественных доказательств, распределением процессуальных издержек.

При обвинительном вердикте гособвинителю, иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты предоставляется возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. В прениях сторон гособвинитель должен высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений, о назначении наказания, о гражданском иске и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. При этом запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Приговор, постановленный судом, рассматривавшим уголовное дело с участием присяжных заседателей, содержит ссылку на вердикт коллегии присяжных, но в нем не приводится анализ и оценка доказательств. В связи с этим такой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Гособвинитель вправе обжаловать такой приговор лишь в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона или несправедливостью приговора.

ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ К ВВЕДЕНИЮ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РАЙОННЫХ СУДАХ

Я.Е. ХОРОШЕВ

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" с 1 июня 2018 г. вводится новая форма уголовного судопроизводства в районных судах.

Очевидно, что участие в судебных заседаниях по делам с участием присяжных заседателей требует от государственных обвинителей досконального знания всей процедуры этой формы судопроизводства. Она сильно отличается от существующего порядка рассмотрения дел районными судами. При этом не секрет, что нормы о суде присяжных, сформулированные в гл. 42 УПК, редко попадали в поле зрения прокурорских работников, за исключением тех, которые осуществляют поддержание обвинения в суде с участием присяжных заседателей в судах субъекта РФ. А это - небольшой круг лиц.

Практика поддержания обвинения свидетельствует, что не каждый государственный обвинитель, даже имеющий большой опыт участия в рассмотрении уголовных дел различных категорий, может качественно и успешно поддержать обвинение в суде с участием присяжных заседателей. Наряду с доскональным знанием материалов уголовного дела, умением вести допрос прокурор в таком процессе должен понимать психологию присяжных, быть готовым незамедлительно отреагировать на любые процессуальные нарушения, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, уметь максимально доходчиво представить доказательства по делу людям, не обладающим юридическими знаниями, чтобы доказать им правильность позиции обвинения, обладать незаурядными ораторскими качествами и даром убеждения, чтобы изложить свою позицию в прениях сторон, используя при этом не юридическую терминологию, а простые слова и аргументы, понятные любому человеку независимо от уровня его образования, воспитания и особенностей восприятия.

В связи с этим на повестке дня остро встал вопрос подготовки государственных обвинителей городских и районных прокуратур к работе в условиях функционирования суда с участием присяжных заседателей.

С этой целью прокуратурой Алтайского края в соответствии с тезисами, содержавшимися в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3 декабря 2015 г., еще до принятия названного закона разработан и утвержден план мероприятий по подготовке государственных обвинителей городских и районных прокуратур, поддерживающих обвинение по делам с участием присяжных заседателей.

Была проанализирована практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в Алтайском краевом суде за период функционирования этого института на территории региона. При этом основное внимание уделено результатам рассмотрения дел об убийствах, поскольку именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а также ч. 4 ст. 111 УК, и составят в перспективе основную массу дел, подпадающих под компетенцию суда присяжных в районных судах.

Установлено, что за период с 1994 по 2016 гг. краевой суд рассмотрел свыше 1 600 уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102, 103 УК РСФСР и ст. 105 УК РФ. Из них с участием присяжных заседателей рассмотрено 213 дел, или около 13%. В свою очередь, оправдательные вердикты за указанный период вынесены по 34 делам об убийствах, или по 16% дел, рассмотренных в рамках этой формы судопроизводства.

Проведенный анализ позволил спрогнозировать возможное количество дел, которые будут рассмотрены судами с участием присяжных заседателей в 2018-м и последующие годы, а также увидеть типичные проблемы и ошибки при поддержании обвинения в суде присяжных.

Далее, в соответствии с разработанным планом подготовлены и систематизированы методические и иные материалы, накопленные за период функционирования судов с участием присяжных заседателей в субъектах РФ, в том числе подготовленные Генеральной прокуратурой РФ. К указанным документам обеспечен свободный доступ государственных обвинителей. Подготовлены и подобраны методические пособия, образцы вопросных листов, судебных речей, публикации в периодических изданиях и примеры из судебной практики по конкретным делам, которыми проиллюстрированы основания отмены и изменения приговоров в суде с участием присяжных заседателей.

Для отработки практических навыков государственные обвинители городских и районных прокуратур в настоящее время привлекаются к рассмотрению в краевом суде дел с участием присяжных заседателей в составе групп государственных обвинителей совместно с прокурорами управления прокуратуры края, имеющими опыт поддержания обвинения в суде с участием присяжных заседателей. С целью изучения особенностей суда присяжных в качестве зрителей на таких процессах присутствуют прокурорские работники, проходящие стажировку в уголовно-судебном управлении, а также государственные обвинители районных прокуратур. При этом проблемы, возникающие по ходу процесса, спорные ситуации и пути их решения после каждого судебного заседания обсуждаются с руководителем группы государственных обвинителей.

В сентябре - ноябре 2016 года организованы семинарские занятия с целью доведения до сведения прокурорских работников городских и районных прокуратур особенностей функционирования суда с участием присяжных заседателей, специфики принятия решений присяжными заседателями и проблем, связанных с поддержанием государственного обвинения в рамках этой формы уголовного судопроизводства.

Всего проведено 6 семинаров, в которых приняло участие свыше 150 прокурорских работников.

Наибольший интерес вызвали вопросы, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей по конкретным делам, а также вопросы оспаривания неправосудных судебных решений.

В ходе семинаров проведено тестирование прокурорских работников с целью проверки знания ими положений закона, регулирующих особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей.

Безусловно, успешное поддержание государственного обвинения невозможно без повышения качества предварительного следствия, обеспечения соблюдения всех требований закона при получении доказательств. На это обстоятельство уже указано горрайпрокурорам. Кроме того, с учетом специфики восприятия присяжными заседателями информации предложено ориентировать органы следствия на формирование доказательственной базы, обеспечивающей возможность наглядной демонстрации присяжным материалов дела (использование схем, фото, видеоматериалов). Это позволит государственным обвинителям выстраивать оптимальную тактику представления доказательств присяжным заседателям с целью изобличения виновных лиц в совершении преступлений.

В завершение хотелось бы отметить следующее. Институт присяжных заседателей в районных судах в ближайшее время станет объективной реальностью, но уже сейчас требуется приложить немалые усилия для подготовки прокурорских работников к работе в новых условиях.

В прокуратуре края на 2017 г. запланировано обучение государственных обвинителей с целью закрепления теоретических знаний и отработки практических навыков в отдельных стадиях судебного следствия по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Полагаем, что для обеспечения должной подготовки прокуроров, поддерживающих обвинение по делам с участием присяжных заседателей, необходимо введение специальных курсов для государственных обвинителей на базе институтов Генеральной прокуратуры РФ. Проведение таких курсов на систематической основе под контролем Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ, безусловно, будет востребовано в масштабах всей страны и исключительно полезно, особенно если обеспечить практический, прикладной характер такого обучения.

Наряду с этим, по нашему мнению, для эффективного функционирования суда присяжных требуется совершенствование некоторых законодательных норм. В частности, с учетом положений закона о возможности оспаривания в апелляционной инстанции постановленных судами с участием присяжных заседателей приговоров, в том числе оправдательных, преимущественно в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона большое значение имеет правильность фиксации хода процесса. Судебная практика свидетельствует о необходимости закрепления в законе положений об обязательной аудиофиксации судебного разбирательства, о праве сторон знакомиться с соответствующими записями и делать на них ссылки при апелляционном обжаловании приговора, в том числе в случаях расхождения таких аудиозаписей с протоколом судебного заседания.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, но с учетом своих особенностей.

На подготовительной стадии судебного заседания прокурор должен проверить, правильно ли производится отбор кандидатов в присяжные заседатели, вручены ли данным кандидатам извещения в срок, установленный процессуальным законом. После доклада о явке в суд присяжных заседателей стороны могут заявить немотивированный отвод, причем дважды, первым его заявляет государственный обвинитель, который согласовывает собственную позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя, т. е. прокурора, и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. После проведения судебного следствия стороны переходят к прениям сторон, в которых первым выступает государственный обвинитель. В своей обвинительной речи прокурор должен убедить присяжных заседателей, что данное преступление имело место, что подсудимый имеет отношение к данному преступлению и не заслуживает снисхождения. После прений сторон суд переходит к репликам сторон и последнему слову подсудимого, по окончании которых председательствующий произносит напутственное слово присяжным заседателям, разъясняет им суть поставленных

перед ними вопросов, и присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. После тайного голосования старшина провозглашает вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Уголовно-процессуальным кодексом РФ закреплено, что если вынесен оправдательный вердикт, то он обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, а если обвинительный вердикт, то он так же обязателен для председательствующего, но это не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано, участие подсудимого в совершении преступления то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (п. 5 ст. 348 УПК РФ).

Концептуальное и конституционное (ст. 47, 123 Конституции РФ) закрепление суда присяжных в судебной системе РФ* повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных в ряде регионов РФ обусловили необходимость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.

Прежде всего следует отметить, что в соответствии с определеннойст. 36 УПК РСФСР подсудностью, суды присяжных могут рассматривать дела только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело будет рассматриваться в суде присяжных и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмотрении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиняемым. Такая сложность возникает, когда по делу проходит несколько обвиняемых. В соответствии сост. 425 УПК РСФСР дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения других обвиняемых по поводу ходатайства заявленного одним или другими обвиняемыми. При наличии такого возражения прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых и особенно организованных преступлений.

* См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М.: Изд-во Верховного Совета Российской Федерации, 1992.

Прокурор должен следить за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым и чтобы следователь разъяснил ему его право на возражение против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокурору также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее пользуется всеми правами, предусмотренными порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается.

Прокурор должен проследить и принять меры к обязательному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. Определенной особенностью данной деятельности прокурора является то, что в соответствии с требованиямист. 428 УПК РСФСР участие государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Причем не только в непосредственном рассмотрении, но и на предварительном слушании дела судьей.

Необходимость участия прокурора в предварительном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство. Если по делу проходят другие обвиняемые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения против рассмотрения дела в суде присяжных.

В случаях не подтверждения или отказа обвиняемого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возражений других обвиняемых о рассмотрении дела в суде присяжных, судья выясняет согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе 3 профессиональных судей. Выяснив мнение каждого из обвиняемых, судья объявляет предварительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмотренным гл.XX УПК РСФСР.

Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удовлетворении ходатайства и переходит к заслушиванию ходатайств сторон.

Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывается от участия в заседании. Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатайство. Важное значение при этом имеет оценка прокурором допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или частично. В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содержанием может дать замечания в порядке, предусмотренномст. 265 УПК РСФСР.

Существенной особенностью участия прокурора в разбирательстве дела судом присяжных является егоактивное участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к конкретным присяжным заседателям, с тем чтобы их выяснил председательствующий и, таким образом, решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод по основаниям, предусмотреннымст. 59,60 УПК РСФСР. Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на без мотивный отвод их, но числом не более двух. С этой целью он на карточке с фамилией присяжного заседателя пишет слово: «отведен». Для выяснения личности присяжных заседателей прокурор может через председательствующего просить, чтобы интересующий его присяжный заседатель представился. После формирования председательствующим суда коллегии присяжных заседателей, но до принятия ими присяги, прокурор имеет право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела, этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт. В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обоснованным, он может распустить коллегию присяжных заседателей. Активное использование рассмотренного выше права в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.

Центральное место в деятельности прокурора в суде присяжных имеет егоучастие в судебном следствии. Особенностью этой деятельности государственного обвинителя является уже то, что в соответствии с требованием закона (ст .446 УПК РСФСР) прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсудимого и фактах признания его особо опасным рецидивистом в прошлом. Дальнейшие действия государственного обвинителя зависят от признания или непризнания вины подсудимыми. Если все подсудимые полностью признают свою вину, у прокурора, как и других участников процесса, не возникает никаких сомнений, то судебное следствие на этом может быть закончено. Если же подсудимые вину не признают и у прокурора есть сомнения и вопросы по поводу их показаний, то государственный обвинитель допрашивает подсудимых. Затем, по мере необходимости, прокурор допрашивает свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.

В процессе судебного следствия прокурором (как и другими участниками процесса) исследуются только те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. В случае необходимости прокурор может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяжных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели обвинительного заключения зависит от профессиональной подготовленности и активности прокурора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он должен учитывать их юридическую неподготовленность к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учетом этого строить тактику участия в судебном следствии.

Еще в большей степени это требование относится к выступлению государственного обвинителя в судебных прениях. Его речь должна быть не только профессиональна, убедительна логикой исследованных и предъявленных доказательств, анализом законодательства, но и доходчива для восприятия непрофессионалов по своей форме, эмоциональной напряженности, четкости структуры и выражения мысли. В своем выступлении прокурор должен не только изложить все доказательства вины подсудимых, но и убедить присяжных заседателей в виновности подсудимых. Для этого он должен учитывать особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим.

Конечно, если прокурор в процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие не доказанности их участия в совершении преступления либо отсутствии в их деянии состава преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства дела вплоть до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

3) переквалификации деяния по нормеУК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В последнем случае государственный обвинитель еще на предварительном слушании должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное соответствующим прокурором.

Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Согласност. 450 УПК РСФСР государственный обвинитель, как и другие участники сторон в процессе, может предложит!» поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующего присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст .455 УПК РСФСР) предусматривает возможность возобновления судебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председательствующим. В таких случаях государственный обвинитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

Существенное значение имеетдеятельность прокурора в суде после вынесения вердикта присяжных заседателей. Согласно ст. 458 УПК РСФСР государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, выступать по вопросам, связанным с

юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.

Особенность надзорной деятельности прокурора в кассационном порядке по делам, рассмотренным судом присяжных, состоит в том, что закон (ст .464 УПК РСФСР) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда могут быть опротестованы прокурором. К ним относятся:

а) приговоры суда присяжных; б) постановления председательствующего судьи в суде присяжных о прекращении уголовного дела; в) постановления председательствующего судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

В) постановления председательствующего судьи в суде присяжных о прекращении дела в процессе предварительного слушания.

Другие постановления, вынесенные председательствующим в суде присяжных судьей, опротестованию не подлежат.

Протест на указанные приговоры и постановления приносится в кассационную палату Верховного Суда РФ.

Основания для принесения протеста на приговоры и постановления суда присяжных:

1. Односторонность и неполнота судебного следствия, возникшая вследствие: а) ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; б) необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное. значение для исхода дела; в) не исследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силуст. 79; ст. 232 (ч. 2);ст. 258 ;ст. 308 (ч. 2); ст. 343 (п. 2 ч. 2),ст. 351 (ч. 4);ст. 352(ч. 1) УПК РСФСР; г) исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства.

3. Неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных.

4. Назначение несправедливого наказания.

Прокурор, участвующий в кассационном рассмотрении дела, должен учитывать, что кассационная палата не может принять решения, ухудшающего положения подсудимых или направить дело на новое расследование.

Приговоры и постановления суда присяжных, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы в порядке надзора только при наличии названных выше оснований, предусмотренныхст. 465 УПК РСФСР.

Похожая информация.