Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,
1) условное осуждение поглощается новым наказанием
2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений
3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров
4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно
1) всегда учитывается при назначении наказания
2) может повторно учитываться при назначении наказания
3) не может повторно учитываться при назначении наказания
4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда
13. Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.
Основная литература
Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.
Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.
Нормативные акты и судебная практика:
Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 |«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»
Определение Конституционного суда от 04.11.2004. № 342-о (по статье 74 УК РФ) // Российская газета. 2004. 17 января.
Обстоятельства, отягчающие наказания // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 8; БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 11-12.
п. «и, к» ч.1 ст. 62 // БВС РФ. - 2004. - № 7. – С. 11.
Ст. 64 // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 12-13; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 7.
Назначение наказания (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 13-15.
Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 18 (п. 5).
Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.19).
Назначение наказания по совокупности приговоров // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 20-21; 2003. - № 1. – С. 16.
Условное осуждение // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 12; 2000. - № 12. - С. 7 (п. 2); 2001. - № 3. - С. 15; 2001. - № 4. - С. 16; Законность. - 2001. - № 2. - С. 34.
При наличии отягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ не применяется // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6 (п. 1).
Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 12; Законность. - 2001. - № 1. - С. 60; БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 11; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 13; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.
Ст. 62 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20-21; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 9); БВС. РФ.- 2005. - № 4.
Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 15.
При наличии исключительных обстоятельств по делу (ст. 64 УК РФ) суд должен мотивировать неприменением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. – С. 54-55.
Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.
Назначение наказание // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.
Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.
Ст. 62, назначение наказания за неоконченное преступление // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 8; 22.
Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, явилось основанием к смягчению назначенного осужденному наказания // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 14-15.
Назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 62 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 2).
Ст. 62 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18 (п. 7).
Ст. 61 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 8. – С.25.
Назначение наказания // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 30
Ст. 62 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 30
Совокупность приговоров // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31
Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31
Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31
Ст. 61, 63 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 32
Ст. 62 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 21
Ст. 61 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20
Совокупность преступлений // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.
Назначение наказания при рецидиве // БВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 30
Ст. 60, 62 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29
Ст. 69,70 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30; БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31
Смягчающие обстоятельства //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30
Ч. 2 ст. 63 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31
Сочетание ст. 65 и 62 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 4.
Ст. 69 УК РФ// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 7 (п.5).
Ч. 5 ст. 69 // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 25
Ст. 70 и рецидив // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.
Явка с повинной // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.
Ч. 2 ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 15 (п. 10)
Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С.29.
Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 6; БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.7)
Явка с повинной // БВС РФ. - 2006. - № 5. - С. 4; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 19
Ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.6)
Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №8. – С. 26
Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.
Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.
Ст. 63 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 9.
Испытательный срок // БВС РФ. – 2007. - № 1. - С. 11 (п.4).
Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.28.
Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 26.
Ч. 3 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 27; БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.
Ст.62 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.
Совокупность приговоров // БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 30
Совокупность преступление (наказание) // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 15.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п.7, 8).
Ст. 62 УК РФ, неоконченное преступление // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п. 9).
Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 18 (п.10).
Назначение наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 13 (п.11).
Обстоятельства, смягчающие наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 29 (п.1).
Обстоятельства, отягчающие обстоятельства // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19 (п.10).
Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19-20 (п.11, 12).
Ст. 69-70 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 13.
Ст. 63 // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 24.
Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.7).
Ст. 69 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.8).
Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 23.
Ст. 70 // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.5).
Ст. 69 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 20 (п.6); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 8.
Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 12.
Ст. 62, 66 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 20 (п. 8).
Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 31.
Ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.5-6).
Ст.70 УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.32-33.
Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.39.
Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16.
Ст. 73 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16-17.
Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26.
Ст. 68 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26-27.
Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20.
Ст.69// БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.12 - 13(п.11).
Ст.70 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С. 13(п.12,13).
Ст. 61 // БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15 (п.6).
Дополнительная литература
Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.
Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.
Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.
Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.
Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.
Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.
Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.
Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.
Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. – 2003. - № 2.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. – 2006 - № 4.
Гараева А.Р. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.
Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.
Горманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3.
Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право.- 2007. - № 4.
Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2006. - № 2.
Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. – 2006. - № 6.
Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. – 2007 . - № 5.
Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1.
Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике // Уголовное право. – 2007 . - № 5.
Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2012. - № 2.
Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. – 2006. - № 9.
Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. – 2009. - № 9.
Козлов А.В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.
Козочкин И.Д. Влияние опьянения на уголовную ответственность в США // Государство и право. – 2008. - № 6.
Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. – 2003 . - № 2.
Кругликов Л.Л., Батманов А.А О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением// Российская Юстиция. – 2007. - № 12
Кругликов Л.Л., Тимофеева Е.А. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания // Следователь. – 2008. - № 4.
Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. – 2003. - № 4.
Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. 2004. № 9.
Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4
Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. -2004. - № 4.
Михайлов К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных // Российская юстиция. - 2007. - № 10.
Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал Российского права. – 2008. - № 10
Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. - 2007. - № 6.
Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал Российского права. – 2003. - № 9.
Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.
Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. – СПб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. – 2006. - № 6.
Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. – 2009. - № 2.
Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. – 2004. - № 1.
Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3.
Останина В.В., Михайленко И.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.
Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. – 2003. - № 10.
Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. – 2009. - № 5.
Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. - № 4.
Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2004. - № 9.
Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. – 2004. - № 2
Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 6.
Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2006. - № 9.
Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего// Российская юстиция. – 2003 . -№ 4
Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. – 2007. - № 3.
Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. – 2005. - № 4.
Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. – 2006. - № 2.
Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности // Российский судья. – 2006. - № 4.
Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 1.
Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.
Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4
Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5
Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. - № 2.
Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. – 2005. - № 9.
Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2005. - № 2.
Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при условном неприменении наказания // Уголовное право. – 2008. - № 3.
Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография. М.: Проспект, 2008.
Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. – 2009. - № 5.
Одно из первых требований, указанных в статье 60 УК РФ, это то, что наказание назначается в пределах, предусмотревшихсоответствующей статьей Особенном части Уголовного кодекса Российской Федерации- Данное требование в первую очередь обязывает суд дать надлежащую юридическую оценку действиям виновного лица, правильно квалифицировав его действия. Установив пункт, часть статьи УК РФ суд руководствуется санкцией этой нормы. Большинство санкций статен УК РФ являются относительно определенными, либо альтернативными, сочетаясь в различных вариантах друг с другом. В случае если санкция статьи альтернативная, то суд определяет, какой вид наказания необходимо назначить виновному, а затем решает какой размер (срок) наказания ему назначтъ, при этом руководствуется верхними и нижними пределами санкций статьи. При этом суд может избрать альтернативной санкции более строгий вида наказания лишь только в том случае, если менее строгий вид нс может обеспечить достижение целей наказания. В некоторых санкциях нижний предел неустановлен. Так, например санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нс предусматривает нижнего предела такого вида наказания как лишение свободы. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 56 УК РФ, определяющей понятие такого вида наказания как лишение свободы и устанавливающей его сроки.
Уголовным законодательством России не предусмотрено назначение более строгого наказания, чем предусмотрено верхним пределом санкции соответствующей статьи, сколь тяжким не было бы преступление. Несоблюдение данного положения закона нарушает принцип законности, закрепленный в ст. 3 УК РФ. Рассматривая данное положение, нельзя нс отмстить, что ст.ст. 69, 70 УК РФ предусматривают возможность назначение более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ за совершенное преступление по совокупности преступлений или приговоров.
Ряд норм УК РФ требуют усиления наказания, назначаемого в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Л.В. Кладков выделяет в учебнике специальный параграф, посвященный обязательному усилению наказания, в том числе в пределах санкции. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под редакцией Л.И. Рарога. М. 2002. стр., 415.
К нормам, требующим усиления наказания, относится ч. 7 ст. 35 УК РФ.
Однако правовая норма, содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК РФ: «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом», должна быть, на взгляд автора, не в ст. 35 УК РФ, а в части 2 статьи 67 УК РФ, нынешняя редакция ч. 2 ст. 67 УК РФ должна стать частью 3 настоящей статьи, поскольку правилам назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии посвящена ст. 67 УК РФ.
На основании изложенного ст. 67 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
- 2. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой иди преступным сообществом (преступной организацией) влечет Солее строгое наказание па основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
- 3. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".
Назначив основной вид наказания, суд должен разрешить вопрос о необходимость назначения дополи тельного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. В случае если обстоятельства преступления и иные данные дают основания суду придти к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания, суд опять таки руководствуется санкцией статьи, по которой лицо признано виновным, установленными ею видами и размерами дополнительных наказаний. Однако Уголовным законом предусмотрены исключения п. ст.ст. 47 и 48 УК РФ. В силу ст. 47 УК РФ в случае если суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, придет к выводу о невозможности сохранения за виновным лицом права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельности, он вправе назначить дополнительное наказание в виде запрета па занятие какой-либо должности или осуществления какой-либо деятельности в том числе и тогда, когда это не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Предусматривалось бы дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, однако ст. 48 УК РФ предоставляет суду возможность назначить такое наказание лицу, признанному виновным, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела.
Кроме того наказание может быть назначено не в пределах санкции обязательном снижении. Л.В. Кладковым в учебнике также выделяется специальный параграф, посвященный обязательно смягчению наказания.
Представляется, что для правильного понимания ст. 60 УК РФ в полном се объеме, предлагается внести в се редакцию следующее добавление после слов: «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса» добавить словами: а исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящего Кодекса». Это будет дополнительным законодательным напоминанием, что наказание в предусмотренных УК РФ случаях может быть назначено и не в пределах санкции статьи Особенной части.
Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.
Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи о назначении судебного заседания.
Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.
Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифицируемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Суд может также прийти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность новой нормой предусмотрена меньшая, не нарушены и права обвиняемого на защиту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961–19%. М., 1997,
2 ВВС РСФСР. 1988. №1. С. 15.
Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний пред ел лишения свободы не указан. Значит, таким нижним пределом следует считать срок, указанный в ст. 56 УК, – шесть месяцев.
Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет существовал и ранее, такие факты в судебной практике встречались.
Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не предусматривала такого вида наказания. Г. осужден по ч. 1 ст. 195 УК 1960 г. (похищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого вида наказания в санкции данной нормы – один год. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила допущенные ошибки, определив наказание в пределах соответствующих санкций1.
Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступление, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. 62, 64– 66, 69, 70 УК (см. об этом ниже).
Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. 47 и 48 УК. В ст. 47 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом харак-
БВС СССР. 1980. №5; 1984. № 4.
Глава XVI Назначение наказания
тера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В УК нет ни одной санкции, которая предусматривала бы такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.
Еще по теме 2. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК:
- 2. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК
- § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Комментарий к Ст. 60 УК РФ
Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.
2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, — охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности — , . При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.
3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. , другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.
———————————
Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.
5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» , а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» ; б) от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.
6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.
9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Вопрос 1. Понятие, система и задачи Особенной части уголовного права РФ. Принцип организационного строения Особенной части УК РФ. Структура Особенной части. Разделы Особенной части УК РФ и их содержание.
Понятие особенной части уголовного права - это единство и целостность норм, исчерпывающим образом определяющих все существующие преступления, устанавливающие релевантные им составы, их признаки, пределы и размеры наказания за совершение этих преступлений.
В особенной части в соответствии с принципом законности, определяется номенклатура преступлений их составы, конструкции и признаки субъективные и объективные. Можно только с учетом положения УК вменить деяние как преступление, квалифицировать его, назначить наказание. Иные кроме установленных в особенной части составы преступления к применению не допускаются. (Имеется в виду, судебные решение и акты законодателя).
Устанавливают круг преступлений, которыми могут признаваться совершенные деяния.
Устанавливают виды, пределы и размеры наказаний, которые могут быть назначены при совершение деяния признаваемые преступлением.
Дополняют положения общей части в основании освобождения от уголовной ответственности.
устанавливление составов
Принцип организационного строения Особенной части УК РФ.
В основу системе была положена иерархия общечеловеческих ценностей в соответствии с теоретической схемой, отраженной в Конституции РФ - «личность, общество, государство». Внутри глав преступления классифицируются по принципу непосредственного объекта.
Система – это устоявшееся расположение и объединение норм, определяющих составы п, признаки, наказания.
6 разделов.
Система реализует структурные начала.
Структура О.ч. и разделы О.ч. и их содержание.
Структура О.ч. УП состоит из определенных образом сгруппированных норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.
Разделы построены по родовому объекту преступления, а главы по видовому.Пункты не образуют самостоятельного состава.
Расположение глав принято ставить в зависимость от значимости, социальной ценности объекта посягательства.
Система курса ос части практически полностью совпадает с системой ос части, соответствует последовательности разделов ос части УК. Исключение – вводная глава. УК – единственный источник уп в мирное время. Принцип ст. 1. Есть принцип множественности форм. В ст. 331 в военное время возможна ответственность не по УК а по законам военного времени
6 разделов:
- Преступления против личности (глава 7)
Состоит из 5 глав, с 16 по 20, в которых формулируются нормы о преступлениях против личности, начиная от убийства и заканчивая злостными уклонениями от уплаты средств на содержания детей или нетрудоспособных родителей.
- Преступления в сфере экономики (глава 8)
Включает три главы. В главе 21 раскрываютя формы и виды хищения, другие корыстные, а так же некорыстные преступления. Глава 22 посвящена преступлениям в предпринимательской и иной экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях рассматриваются в гл. 23 УК.
- Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (глава 9) Подразделяется на 5 глав. Глава 24 преступлений против общественной безопасности в общественного порядка: террористический акт, захват заложника, пиратство, хулиганство, нарушение различных специальных правил на опасных производствах или обращение с общеопасными предметами и др. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности - гл 25.Экологические преступления гл.26, транспортные преступления – глава 27, в сфере комп. информации гл.28.
- Преступления против государственной власти (глава 10)
Глава 29 – преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Гл. 30 – преступления против гос.власти, интересов гос.службы и службы в органаз местного самоуправления. В ней так же есть понятие злоупотребления и превышения должностных полномочий, получения и дачи взятки. Гл 31 – преступления против правосудия, гл 32 – преступные посягательства на порядок управления.
- Преступления против военной службы (глава 11)
Глава 33 так же называется. В ней: признаки воинских преступлений, совершаемые в мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.
- Преступления против мира и безопасности человечества (глава 12)
Гл 34. С таким же названием раскрывает понятие восьми международных преступлений:
Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения
Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Геноцид (действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы)
Экоцид (массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу)
Наёмничество (вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях)
Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Вопрос 2. Примечания к статьям Особенной части ук рф, их функции и виды. Уголовно-правовая природа освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части ук рф.
Примечания к статьям - технико-юридический приём изложения норм особенной части УК. Это нетипичные нормативные установления. Это локальная норма, перенесенная из общей части.
Законодательством предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности наступает при совершении преступления любой тяжести в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Ос частью. Это означает, что по соображениям целесообразности, в целях раскрытия опасных преступлений, в примечание к ряду статей ос части УК включены специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности. Такими примечаниями являются:
К ст. 126 УК - освобождаемое лицо, добровольно освободившее похищенного человека;
К ст. 205 УК - лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма;
К ст. 206 УК, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности лица, которое добровольно или по требованию властей освободило захваченного им заложника;
К ст. 208 УК, согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшие оружие;
К ст. 223 УК, в силу которого лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответственности;
Освобождение от уголовной ответственности может быть применено при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления.
Отличия от общ части- 1. Добр отказ на основании ст 31 ограничен моментом окончания преступления. В особ части этим моментом не ограничивается. 2. Ст 75- деятельное раскаяние – это факультативное основание, по усмотрению правоприменителя. В ос части- это обязательное основание. Ос часть может вводить дополнительные основания.
Функция примечания заключается разъяснение отдельных уголовно-правовых понятий, так же в некоторых примечаниях содержатся нормы, устанавливающие основание для освобождения лиц, совершивших некоторые преступления, от уголовной ответственности.
Виды: Примечания, которые распределяются на все статьи О.ч.(прим. Ст. 139)
Которые распространяются только на отдельную группу преступлений (прим. Ст 169)
Примечания дефиниции – содержащие аутентичное толкование (законное).
Примечения, устанавливающие локальные основания освобождения от отв.
Примечания, определяющие содержание оценочных признаков состава (характерны для экономических.
Примечения, ограничивающие сферу применения норм.
Вопрос 3. Конкуренция уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. Виды конкуренции. Отличие конкуренции уголовно-правовых норм от множественности преступлений. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ.
Это когда одно деяние обнаруживает признаки разных составов п. Множественность – это когда одним деянием два преступления.
Конкуренция – одно деяние, одно преступление, много статей. Пример – убийство новорожденного.
Конкуренция имеет нормативный характер – она обязательна и типична, имеет строгие правила преодоления.
Правила преодоления – часть 3 статьи 17 – при к общей и специальной – специальная.
Конкуренция имеет место когда совершается одно деяние.
Проблема в том, что одним деянием может быть совершенно несколько преступлений – образуется множественность преступлений. Конкуренция исключает множественность.
При множественности одно и то же деяние подпадает под признаки дух и более составов преступления. Необходимо выбрать ту норму, которая выражает се обстоятельства совершенного преступления.
Конкуренция уголовно правовых норм, состоит в том, что несколько уголовного правоых норм в равной мере предусматривает одно и то же деяние. Это приводит к необходимости выбора нужной нормы.
Основные и дополнительные виды.
