Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Комментарий к ст. 1095 ГК РФ

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл. 59 ГК, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл. 59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

2. Условиями возникновения обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

Возможны два варианта противоправного поведения причинителя вреда. К первому относится изготовление и (или) распространение некачественного товара, некачественное выполнение работы или оказание услуги. Часть 1 коммент. ст. содержит примерный перечень недостатков, наличие которых необходимо для возникновения соответствующего деликтного обязательства. Таковыми, в частности, являются конструктивные и рецептурные недостатки товара или результата работы, которые могут быть как явными, так и скрытыми. Ко второму - предоставление покупателю (заказчику) недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

Помимо самих недостатков либо предоставления недостоверной или некачественной информации о товаре (работе, услуге), необходимым условием возникновения рассматриваемого обязательства является также причинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Наличие договорных правоотношений между потерпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги для возникновения обязательства не требуется.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч. 1 п. 2 ст. 1064 ГК. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

4. В абз. 2 коммент. ст. специально подчеркивается, что установленные коммент. ст. правила-исключения из общих положений о деликтных обязательствах рассчитаны на случаи причинения вреда, наступившего в результате приобретения физическим или юридическим лицом товара, выполнения работы или оказания услуги в непредпринимательских (потребительских) целях. Если вред причинен физическому или юридическому лицу в результате использования товара или результата работ, которые были приобретены и использовались в предпринимательских целях, на данные отношения распространяются лишь общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 настоящей главы.

Судебная практика по статье 1095 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 12-КГ17-6

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-43

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 955-О

Оспариваемые положения статей и ГК Российской Федерации, закрепляющие специальные правила о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах. Данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу в том числе о том, что ответчиком (банком) ни самому заявителю, ни его имуществу вред не причинялся.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 67-КГ19-13

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пащенко Т.В. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, суд первой инстанции сослался на положения статьи , пункта 1 статьи , статьи , пункта 1 статьи , статьи , пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что вследствие полученной по вине ответчика травмы Пащенко Т.В. имеет право на возмещение утраченного заработка за период с 24 октября 2013 г. по 23 апреля 2017 г. Расчет утраченного заработка суд первой инстанции произвел из среднемесячной заработной платы Пащенко Т.В., из которой ей как судье в отставке исчислялось ежемесячное пожизненное содержание и которая по состоянию на 23 октября 2013 г. составляла 141 740,20 руб., с учетом степени (процента) утраты Пащенко Т.В. общей трудоспособности.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 N 309-ЭС19-20975 по делу N А07-18468/2018

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N , Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из обязанности ответчика (сетевой организации) передавать ресурс надлежащего качества и права поставщика на возмещение вреда, причиненного поставкой энергии ненадлежащего качества, ранее им возмещенного потребителю. При этом суды не усмотрели оснований для взыскания расходов, обусловленных непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований потребителя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 11-КГ19-9

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 31-КГ19-1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19

На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Михеев В.В. и Анохина О.А. не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с условиями договора подряда от 3 декабря 2015 г. ответственность за вред, причиненный Мельничкину С.П., несет ООО "Строй и К", допустившее при выполнении работ повреждение имущества истца. При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Мельничкин С.П. вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ - ООО "Строй и К" - независимо от того, состоял он или не состоял с ним в договорных отношениях.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 78-КГ17-83

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями - Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 56-КГ17-31

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл. 59 ГК, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл. 59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

2. Условиями возникновения обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

Возможны два варианта противоправного поведения причинителя вреда. К первому относится изготовление и (или) распространение некачественного товара, некачественное выполнение работы или оказание услуги. Часть 1 коммент. ст. содержит примерный перечень недостатков, наличие которых необходимо для возникновения соответствующего деликтного обязательства. Таковыми, в частности, являются конструктивные и рецептурные недостатки товара или результата работы, которые могут быть как явными, так и скрытыми. Ко второму - предоставление покупателю (заказчику) недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

Помимо самих недостатков либо предоставления недостоверной или некачественной информации о товаре (работе, услуге), необходимым условием возникновения рассматриваемого обязательства является также причинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Наличие договорных правоотношений между потерпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги для возникновения обязательства не требуется.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч. 1 п. 2 ст. 1064 ГК. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

4. В абз. 2 коммент. ст. специально подчеркивается, что установленные коммент. ст. правила-исключения из общих положений о деликтных обязательствах рассчитаны на случаи причинения вреда, наступившего в результате приобретения физическим или юридическим лицом товара, выполнения работы или оказания услуги в непредпринимательских (потребительских) целях. Если вред причинен физическому или юридическому лицу в результате использования товара или результата работ, которые были приобретены и использовались в предпринимательских целях, на данные отношения распространяются лишь общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 настоящей главы.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Комментарий к ст. 1095 ГК РФ

1. Нормы, содержащиеся в § 3 гл. 59 ГК, имеют специальную сферу применения и рассчитаны на отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам-потребителям и юридическим лицам в связи с приобретенными или заказанными ими товарами, работами и услугами. При этом действительная сфера содержащихся в § 3 гл. 59 ГК правил шире по сравнению с тем, как она определена в названиях параграфа и коммент. ст. Рассматриваемые нормы посвящены не только случаям возмещения вреда, причиненного в результате качественных недостатков приобретенного товара, результата работы или оказанной услуги, но также случаям, когда имущественный вред причинен вследствие сообщения потерпевшему недостоверной или недостаточной информации о товаре, результате работы или оказываемой услуге.

2. Условиями возникновения обязательств данного вида являются лишь элементы объективной стороны деликта - противоправное поведение причинителя вреда, вред и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредоносными последствиями.

Возможны два варианта противоправного поведения причинителя вреда. К первому относится изготовление и (или) распространение некачественного товара, некачественное выполнение работы или оказание услуги. Часть 1 коммент. ст. содержит примерный перечень недостатков, наличие которых необходимо для возникновения соответствующего деликтного обязательства. Таковыми, в частности, являются конструктивные и рецептурные недостатки товара или результата работы, которые могут быть как явными, так и скрытыми. Ко второму - предоставление покупателю (заказчику) недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге).

Помимо самих недостатков либо предоставления недостоверной или некачественной информации о товаре (работе, услуге), необходимым условием возникновения рассматриваемого обязательства является также причинение имущественного вреда, который должен находиться в причинной связи с одним из двух рассмотренных выше обстоятельств.

Наличие договорных правоотношений между потерпевшим и продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги для возникновения обязательства не требуется.

3. Одну из ключевых особенностей деликтных обязательств рассматриваемого вида составляет правило о том, что для их возникновения вина причинителя вреда не только не предполагается, но даже не требуется. В данном случае имеет место отступление от общего правила о деликтной ответственности за вину, установленного ч. 1 п. 2 ст. 1064 ГК. Ответственность причинителя вреда строится не на началах вины, а на началах риска.

4. В абз. 2 коммент. ст. специально подчеркивается, что установленные коммент. ст. правила-исключения из общих положений о деликтных обязательствах рассчитаны на случаи причинения вреда, наступившего в результате приобретения физическим или юридическим лицом товара, выполнения работы или оказания услуги в непредпринимательских (потребительских) целях. Если вред причинен физическому или юридическому лицу в результате использования товара или результата работ, которые были приобретены и использовались в предпринимательских целях, на данные отношения распространяются лишь общие положения о возмещении вреда, закрепленные в § 1 настоящей главы.

Судебная практика по статье 1095 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 12-КГ17-6

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-43

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 955-О

Оспариваемые положения статей и ГК Российской Федерации, закрепляющие специальные правила о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах. Данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу в том числе о том, что ответчиком (банком) ни самому заявителю, ни его имуществу вред не причинялся.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 67-КГ19-13

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пащенко Т.В. к Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, суд первой инстанции сослался на положения статьи , пункта 1 статьи , статьи , пункта 1 статьи , статьи , пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что вследствие полученной по вине ответчика травмы Пащенко Т.В. имеет право на возмещение утраченного заработка за период с 24 октября 2013 г. по 23 апреля 2017 г. Расчет утраченного заработка суд первой инстанции произвел из среднемесячной заработной платы Пащенко Т.В., из которой ей как судье в отставке исчислялось ежемесячное пожизненное содержание и которая по состоянию на 23 октября 2013 г. составляла 141 740,20 руб., с учетом степени (процента) утраты Пащенко Т.В. общей трудоспособности.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2019 N 309-ЭС19-20975 по делу N А07-18468/2018

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N , Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из обязанности ответчика (сетевой организации) передавать ресурс надлежащего качества и права поставщика на возмещение вреда, причиненного поставкой энергии ненадлежащего качества, ранее им возмещенного потребителю. При этом суды не усмотрели оснований для взыскания расходов, обусловленных непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований потребителя.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 11-КГ19-9

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 31-КГ19-1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 26-КГ16-19

На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Михеев В.В. и Анохина О.А. не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с условиями договора подряда от 3 декабря 2015 г. ответственность за вред, причиненный Мельничкину С.П., несет ООО "Строй и К", допустившее при выполнении работ повреждение имущества истца. При этом судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указала на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Мельничкин С.П. вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ - ООО "Строй и К" - независимо от того, состоял он или не состоял с ним в договорных отношениях.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 78-КГ17-83

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями - Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 56-КГ17-31

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи , статья , пункт 1 статьи , статья Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи , , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Официальный текст :

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Комментарий юриста :

Данная статья указывает на виды вреда, подлежащего возмещению вследствие недостатков товара, работы или услуги, круг лиц, имеющих право требовать возмещения такого вреда, а также устанавливает специальный состав для возникновения обязательства. В указанных обстоятельствах подлежит возмещению как вред, причиненный личности - жизни и здоровью гражданина, так и имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу. Если такой вред причинен гражданину-потребителю, то в силу указаний статьи 9 Вводного закона II к данным отношениям применяются нормы Закона о защите прав потребителей и изданные в соответствии с ним иные правовые акты. Требовать возмещения вреда вправе граждане и юридические лица независимо от того, состояли они или нет в договорных отношениях с продавцом или изготовителем товара, лицами, выполнившими работу или оказавшими услугу. Потерпевшими признаются исключительно граждане-потребители или юридические лица, приобретшие товар, заказавшие работу или услугу в целях собственного потребления, а не для целей регулярного извлечения прибыли по правилам пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ .

Специальный состав включает в себя, во-первых, особый характер обстоятельств, при которых причинен вред, во-вторых, устанавливает срок - период времени, в пределах которого должно иметь место причинение вреда. Состав является усеченным, так как в него не включается такое условие, как вина причинителя вреда. Что касается обстоятельств причинения вреда, то они включают в себя причинение вреда при обращении с вещью - товаром, результатом работы или при пользовании услугой. Неправомерные действия представлены двумя видами. Во-первых, это недостаток собственно товара, работы или услуги. В ст. 1095 ГК РФ указан примерный перечень видов таких недостатков: конструктивные, относящиеся к устройствам, и рецептурные, относящиеся к веществам. Во-вторых, это ненадлежащее исполнение информационной обязанности изготовителем товара или его продавцом, подрядчиком, исполнителем услуги, выразившееся в предоставлении недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге.

По общему правилу, бремя доказывания наличия недостатка (в частности, с предоставлением результатов экспертизы) возлагается на потерпевшего. Однако если на товар установлен гарантийный срок и вред причинен в течение действия этого срока, то действует презумпция ненадлежащего качества. В этом случае бремя доказывания надлежащего качества переданного товара возлагается соответственно на его изготовителя или продавца (пункт 2 статьи 476 Гражданского Кодекса РФ). Ввиду отсутствия в статье 1095 специальных норм, формулирующих презумпцию ненадлежащего качества выполненной работы или предоставленной услуги, и в случае наличия условия о гарантии качества в договоре между участниками деликтного обязательства норму пункта 2 статьи 476 целесообразно использовать в качестве аналогии закона.

Доказывание факта недостоверной или неполной информации лежит на потерпевшем, учитывая то, что определенная информация была ему предоставлена (например, письменная информация в инструкции по применению). В то же время в статье 1095 не указывается на факт не предоставления информации по использованию товара, работы, услуги (в том числе безопасному), т.е. на факт неисполнения информационной обязанности в целом. Необходимым условием возникновения обязательства является установление прямой причинной связи между возникшим вредом и неправомерным действием, т.е. доказывание того факта, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества услуги или неправильного использования, хранения и т.п. товара, результата подрядных работ или пользования услугой.

Срок (период) времени, в пределах которого должен иметь место деликт, устанавливается в статье 1097 Гражданского Кодекса РФ. Хотя в статье устанавливается без виновная ответственность, она не является абсолютной, поскольку здесь присутствует такое традиционное основание освобождения от ответственности, как обстоятельства непреодолимой силы.