Коньшина И.В.

Институт погашения и снятия судимости и его совершенствование

Введение

1 Правовая природа института судимости по уголовному праву России.

1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости

1.2 Роль института судимости в уголовном праве.

2 Последствия института судимости

2.1 Условия погашения судимости и порядок снятия судимости

2.2 Правовые последствия судимости для несовершеннолетних

3 Совершенствование института погашения и снятия судимости

Заключение

Список нормативно правовых актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Значимость данной темы обусловлена тем, что, во-первых, преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Роль института судимости заключается в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан.

Во-вторых, на сегодняшний день институт судимости должен оказывать воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие права ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.

Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.

Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.

Целью исследования в данной работе является изучение института погашения и снятия судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия института судимости, совершенствование института судимости.

Объект исследования является институт судимости в уголовном праве.

Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.

Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно -научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1) изучить сущность судимости;

2) охарактеризовать уголовно-правовые последствия судимости;

3) выявить обстоятельства снятия и погашения судимости;

4) изучить монографии, учебную, справочную и нормативную литературу по данной теме;

5) изучить пути совершенствование института погашения и снятия судимости.

Правовую основу рассмотрения данной темы является прежде всего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63(в ред. От 07.03.2011 г.)

Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На данный момент в литературе существует несколько разных взглядов на социальную сущность и правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия.

Основное содержание судимости, так же как и осуждения, заключается в порицании лица, совершившего преступление, обществом и государством. При этом судимость, как представляется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслужить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

Впервые понятие института судимости на законодательном уровне было определено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года «По делу о проверке конституционного положений УК РФ, регламентирующие правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявление амнистии в связи с пятидесятипятилетнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» в связи с запросом в Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы и жалобами ряда граждан». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначение ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершение этим лицом преступления установленные уголовном законодательством правовые последствия: имеющиеся у лица непогашенной или неснятая судимость порождающие особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовых отношений его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающей повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX века в юридической литературе активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости в уголовном праве, законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в УК РФ 1996 г., заслуживает поддержки - это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и другие. Однако наряду с этим УК РФ 1996 г. содержит положения, которые не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а, напротив, могут привести к ее снижению.

Статья 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. В действительности эти последствия значительно шире. Согласно УК РФ к ним следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ); исчисление сроков отбывания наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ); исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст. 313, 314, 321 УК РФ).

Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) прошлая судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 50 УИК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УИК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УИК РФ). С учетом судимости решаются вопросы о предоставлении осужденным права на передвижение без конвоя или сопровождения (ч. 2 ст. 96 УИК РФ), а также права выезда за пределы мест лишения свободы (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).

Судимость влечет также общеправовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Судимость - особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.

Судимость лица за совершенное им преступление порождается судебным актом-приговором, обладающим рядом юридических признаков. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Судимость - следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В случаях, если не установлено событие преступления, или в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор. Независимо от оснований, по которым вынесен оправдательный приговор, он означает полную реабилитацию обвиняемого.

Часть 2 ст. 86 УК РФ содержит правило, согласно которому лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несу- димыми.

Судимость предполагает вынесение судом такого обвинительного приговора, которым виновному назначено наказание.

Виновный считается судимым, если назначенное ему наказание подлежит отбытию, безусловно, или (в случае условного осуждения) после совершения в течение определенного судом испытательного срока нового умышленного преступления. Сущность судимости характеризуется рядом правоограничений и других неблагоприятных последствий, которые вынужден определенное время испытывать и претерпевать осужденный, отбыв наказание.

Освобождение виновного лица от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий.

Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например в работе и т. п.

При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Российский уголовный закон устанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признаны несудимыми.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, то есть автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказание. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом. Состояние судимости начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости (ч. 1. ст. 86 УК РФ)

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно- досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления.

Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинают течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашения судимости по второму преступлению.

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление. Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации.

Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании.

Таким образом, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия, закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Вынесенный судом первой инстанции обвинительный приговор может быть отменен кассационной или надзорной инстанцией. Как правило, это означает, что судимость не существовала и, следовательно, совершенное до отмены приговора повторное преступление не является рецидивом. Исключение должны составлять те случаи, когда обвинительный приговор отменяется и дело направляется на новое судебное рассмотрение по основаниям, не подвергающим сомнению виновность осужденного. При указанном условии совершенное до отмены приговора повторное преступление остается рецидивом. Судимость существовала, и она соответствовала тому, что еще раз подтверждается новым обвинительным приговором.

Возникшая после провозглашения обвинительного приговора судимость ограничена во времени. Она сохраняется до тех пор, пока не будет устранена в

установленном законом порядке. Новое умышленное преступление может быть расценено как рецидив при условии, что судимость по предыдущему приговору не была погашена или снята.

Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности. Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

Судимость - правовой статус гражданина, который был осужден в судебном порядке с применением меры уголовно-правового характера за совершение преступления. Судимость влечет за собой негативные последствия, касаемо области уголовно-правового содержания и общеправового содержания. В свою очередь, к общеправовым последствиям судимости относятся ограничения в области занятия определенной должности либо деятельностью, в той или иной мере связанной с материальной ответственностью, продвижением по службе в вооруженных силах, владением оружия и др. Уголовно-правовыми последствиями судимости является ее учет при расследовании простого, опасного и особо опасного рецидива преступлений. Погашение и снятие судимости осуществляется в соответствии с УПК РФ.

В настоящее время судимость не потеряла своей важности.

Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие советские и российские ученые: В. В. Голина, В. И. Горобцов,

A. Ф. Зелинский, С. И. Зельдов, В. П. Малков, А. С. Михлин, Р.А. Сабитов,

B. Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, Г. X. Шаутаева, А. М. Яковлев, А. И. Зубков, М. П. Журавлев и др. Некоторые из их положений уже в значительной степени утратили свою актуальность.

Ввиду своей комплексности судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты. Спорные вопросы возникают при определении правовых последствий, порождаемых судимостью. Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании.

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности, призван обеспечить эффективную борьбу с

преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте характеристику амнистии как уголовно-правовой категории.
2. Проведите сравнительный анализ помилования как акта верховной власти государства и амнистии. В чем принципиальное отличие указанных категорий?
3. Каково назначение института судимости в уголовном праве?

Введение

Глава 1. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства 12

1.1. Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период 12

1.2.Развитие норм института судимости в советском уголовном праве 23

Глава 2. Правовая природа института судимости по уголовному праву России 51

2.1. Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права 51

2.2. Место и роль института судимости в уголовном праве 60

Глава 3. Последствия института судимости 70

3.1 Уголовно-правовые последствия института судимости 70

3.1.1.Судимость как основание признания рецидива преступлений 88

3.1.2.Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказа

3.1.3.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от

уголовной ответственности 111

3.1.4.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от

наказания 116

3.2. Общеправовые последствия судимости 134

Глава 4. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве 149

4.1. Проблемы погашение судимости 149

4.2. Проблемы снятие судимости 165

4.3. Судимость и уголовный регистр 176

Заключение 180

Список использованной литературы 185

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.

Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы.

Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений. Сама же преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий, ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений.

Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска но-

4 вых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.

Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, СИ. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д.Ф илимонов и др. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и др.

С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным. Так, по настоящее время до сих пор не решен вопрос о понятии и содержании судимости, о месте и роли общеправовых последствий судимости, не определены правила квалификации преступлений в связи с аннулированием квалифицирующих признаков в виде неоднократности и наличия судимости, нет теоретического и практического обоснования ч.2 ст.86 УК РФ, содержащей указание на то, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, нет ответа на вопрос о причине отказа от прерывания течения срока судимости в случае совер-

5 шения судимым лицом нового преступления, нет единых решений вопроса об

условиях досрочного снятия судимости и т.д.

Недостаточная теоретическая разработанность института судимости отрицательно отражается и на судебной практике, что приводит однозначно к нарушениям требований уголовного закона. В судебной практике имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, неправильное исчисление сроков погашения судимости и т.д. Все это актуализирует избрание автором в качестве темы диссертации проблематики судимости.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.

Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научно-практический анализ института судимости как уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и оценка практики применения норм о судимости, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего данный институт, а также практики его применения.

Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:

прослеживание развития института судимости в российском уголовном законодательстве;

уяснение юридического определения понятия судимости и ее уголовно-правового значения;

исследование содержания судимости, определение ее уголовно-правовых, общеправовых и нравственно-психологических последствий;

рассмотрение вопросов о прекращении состояния судимости, ее погашения и снятия;

анализ и обобщение практики применения судимости в деятельности правоохранительных органов;

Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а также соответствующие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные статистические данные о состоянии и динамике преступности, опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за 1960- 2004 годы, анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Махачкала, соответствующей категории, результаты анкетирования 90 осуж-

7 денных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях РД, по вопросам погашения и снятия судимости, опрос 30 практических работников органов следствия, суда, уголовно-исполнительной системы, работников ИЦ МВД РД. В диссертации использованы также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. После принятия изменений и дополнений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом за №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, данная диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, посвященным вопросам института судимости: его социально-правовой природе, понятию и содержанию, условиям, основаниям и порядку прекращения судимости. Кроме того, рассмотрены характерные ошибки судов при применении положений уголовного законодательства о судимости и сформулированы основные предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых положений действующего УК РФ, касающихся института судимости.

Основные положения, выносимые на защиту:

С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему, со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имеющие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания.

Утверждается, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в действующем уголовном законодательстве, а ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и порядок сня-

8 тия судимости. Впервые понятие института судимости на законодательном

уровне было определено в Постановлении Конституционного Суда РФ. Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности». 1

Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.

Уголовно-правовые последствия судимости выражаются в следующих четырех направлениях: 1) судимость является основанием для признания рецидива преступлений; 2) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания: а) отягчает наказание (п. «а» ст.63 УК РФ), б) влияет на назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), в) препятствует назначению ограничения свободы (ст.53 УК РФ), г) влияет на

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года «По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». // Российская газета от 02 апреля 2003 года. -СП.

9 выбор судом вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), д) влияет на

назначение наказания по совокупности приговоров; 3) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от уголовной ответственности; 4) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от наказания.

Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».

В связи с сужением понятия рецидива преступлений путем выведения из него судимости за преступления небольшой тяжести, представляется целесообразным считать отягчающим обстоятельством наличие судимости у виновного лица, не образующей признаков рецидива преступлений. И к таким обстоятельствам следует отнести 1) судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, 2) судимость за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет.

Обосновывается необходимость в ч.2 ст.68 УК РФ возобновить минимальные пределы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве, существовавшие до внесения изменений и дополнений ФЗ от 08.12.2003 годаза№162-ФЗ.

Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст.73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.

9. Автор критически оценивает положения ч. 4 ст. 86 УК РФ о порядке по
гашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания
досрочно. Поскольку неотбытая часть наказания служит сроком испытания ос
вобожденного, думается, что он должен быть и сроком погашения судимости,
точно так же как это имеет место при погашении судимости для условно осво
божденных лиц по истечении испытательного срока.

Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.

Представляется не оправданным отказ в ныне действующем УК РФ от прерывания течения срока судимости совершением нового преступления. Для эффективности борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке необходимо восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.

Не совсем удачными представляется порядок снятия судимости, указанный в ч.5 ст. 86 УК РФ. Целесообразнее было бы в законе указать, что снятие судимости может происходить при наличии обоснованного ходатайства третьих лиц: органа, исполняющего наказание либо осуществляющего контроль и надзор за лицами, отбывшими наказание; организации, в которых работает судимое лицо.

Острой и не до конца разрешенной остается проблема соотношения судимости с уголовной регистрацией. Представляется, что с погашением либо снятием судимости осужденное лицо должно сниматься с официального учета и регистрации, и напоминание о прежней его судимости не должно происходить.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

в законодательной деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего институты судимости (ст.86 УК РФ), рецидива (ст. 18 УК РФ), назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания и т.д.;

в практической деятельности при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания в отношении лиц, имеющих судимость;

в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;

в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию положений УК РФ о судимости, в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем, связанных с применением института судимости в деятельности правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, а также были отражены автором при участии в научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и спецкурсе «Проблемы теории уголовной ответственности и наказания».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период

В дошедших до нас памятниках уголовного права отсутствует не только термин «судимость», но и какое-либо упоминание о возможных правовых по следствиях для лиц, ранее совершивших преступления. Скорей всего это объ ясняется несовершенством законодательной техники тех времен, но это и по нятно, ведь то время характеризуется началом возникновения и формирования основных учений, знаний и понятий уголовного права. Вообще понятие «суди. мость» не свойственно законодательству дореволюционного периода, впервые оно возникло лишь в 20-х годах прошлого столетия. Поэтому, на наш взгляд, в этот период целесообразно судимость отождествлять с понятиями повторности и рецидива преступлений того времени.

Начало периода становления института судимости в дореволюционном российском уголовном законодательстве как совокупности уголовно-правовых г», норм можно усмотреть со второй половины XVI века. В.А. Рогов указывает, что в период Ивана Грозного острие карательной политики направлялось государством против особой категории преступников - «ведомых лихими».2 Данный автор связывает это с тем, что ослабление власти монарха явилось причиной государственных неурядиц, анархии и роста преступности. В этой ситуации, по его мнению, законодательство было направлено не на оценку конкрет-ных противоправных действий, а на выяснение фактической принадлежности лица к «ведомым лихим», и в случае доказательства этого факта следовала смертная казнь. По мнению Г.С. Фельдштейна, в истории указанного периода под преступлением понималось преступление, совершенно противоположное укладу жизни и морали, поэтому «лихой» человек должен был являться само " стоятельным объектом внимания государства в отличии от того, кто нарушил закон по случаю и способен к исправлению. Н.С. Таганцев же указывал, что принадлежность к «лихим» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника понесенных им наказаний: «...у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что он уже был в приводе и наказании».

Причисление лица «ведомым лихим» требовал установления самого факта принадлежности к этой категории лиц. Наиболее простым и целесообразным способом удостоверения прежней судимости в рассматриваемый период России являлось членовредительство. Членовредительству подвергалась определенная категория преступников - тати, конокрады, разбойники и душегубы. Следы на теле человека указывали не только на факт отбытия лицом наказания, но и на юридические свойства совершенного им раннее преступления - кражи, разбоя, убийства и т.д. Нужно отметить, что членовредительские способы удостоверения применения к преступнику наказания в России сохранялись довольно длительное время. К примеру, Н.С.Таганцев писал, что « даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятнание» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клей мение лишь в 1863 году».5 Здесь же, Н.С. Таганцев напоминает, что в Англии в комиссии о фиксации рецидива было предложено татуировать преступников для удостоверения в их судимости.

Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права

К настоящему времени в теории уголовного права сложилось определение понятия судимости как особого правового положения лица, являющегося результатом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое правовое положение может выражаться для этого лица в наступлении определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера.

СИ. Зельдов отмечает, что судимость - это «правовой феномен», «юридическая конструкция», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого явления или состояния».57 Сама же судимость, по его мнению, является последствием осуждения, иначе говоря, осуждение создает судимость.

В.В. Голина дает следующее определение судимости: «Это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и являющее правовым средством достижения и закрепления целей наказания».59

В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов считают наиболее полным следующее определение понятия судимости: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера».60 Этого же мнения придерживается М.В. Степаненко. В.П. Мал ков под судимостью понимает: «наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства выразил отрицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил его о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его представляющим общественную опасность для советского общества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления и перевоспитания». Из судимости как факта осуждения в прошлом за совершение преступления исходит также А.Н. Игнатов. А.И. Санталов приходит к выводу, что «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное его осуждением, т.е. порицанием, отрицательной морально-политической и уголовно-правовой оценкой ввиду виновности в совершении преступления, данной судом от имени государства».

К подобному понятию можно отнести и такое определение: «Судимость - это юридическое последствие осуждения за преступление, заключающееся в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания».65

М. Д. Шаргородский, давая определение судимости, пишет: «Судимость -это опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его в случае совершения нового преступления рецидивистом или особо опасным рецидивистом».66 Из приведенного определения следует, что судимость характеризуется как компрометирующий факт лица и возникает с момента отбытия наказания или освобождения от него и длится в течение срока, указанного в законе.

В.Д. Филимонов определяет судимость как « поражение определенных, установленных законом прав, созданное для лица фактом осуждения его судом к какому-либо наказанию за конкретное преступление».

Д.О. Хан-Магомедов считает, что «под судимостью следует понимать наличие в течение установленного законом определенных правовых ограничений для лица после отбытия им наказания, связанных с выбором места жительства и т.п., а также возможности наступления определенных правовых последствий в случае совершения лицом нового преступления».В данных определениях сущность судимости сводится лишь к поражению в правах.

Уголовно-правовые последствия института судимости

В соответствии с 4.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости по действующему уголовному УК РФ раскрывается в ч.1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Рассмотрение и установление уголовно-правового значения института судимости невозможно без учета и детального изучения изменений и дополнений, касающихся некоторых институтов уголовного права. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года были внесены изменения и дополнения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ. Значение некоторые из них прямо или косвенно, в большей или меньшей степени отражаются на уголовно-правовом значении института судимости. К примеру, в соответствии с данным законом, УК РФ больше не содержит понятия неоднократности преступлений, аннулирована квалификация преступлений по признаку судимости, изменен порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и т.д. Указанный перечень является далеко не исчерпывающим.

Для того, чтобы рассмотрение уголовно-правового значения института судимости было последовательным, необходимо обратиться к перечню положений значения судимости, существовавший до декабря 2003 года, начиная с УК РСФСР 1960 года.

Уголовно-правовые последствия судимости, вытекающие из норм УК РСФСР 1960 года, заключались в следующем:

1) судимость рассматривалась по общему правилу, как отягчающее вину и ответственность обстоятельство и учитывалась при назначении наказания за новое преступление (п.1 ст. 39 УК РСФСР);

2) если новое преступление было тождественно иди однородно с предыдущим, за что лицо было ранее осуждено, и судимость сохранилась, то это давало право для признания повторности и соответствующей квалификации вновь содеянного;

3) судимость сама по себе усиливала квалификацию некоторых преступлений (например, ч.З ст.73 УК, ч.2 ст. 74 УК, ч.2 ст. 206 УК РСФСР);

4) судимость в определенной последовательности по УК РСФСР 1960г. давала основание для признания осужденного при назначении наказания за последнее преступление особо опасным рецидивистом (ст. 24 УК РСФСР);

5) судимость лица, признанного особо опасным рецидивистом, создавала особый правовой статус, что влекло особую квалификацию и повышенную ответственность при совершении ряда наиболее распространенных видов преступлений (например, ч.4 ст.89, ч.4 ст.90, ч.2 ст.91, ч. 3 ст.93, п. «д» ст. 102, ч.4 ст. 144. ч.4 ст. 145, ч.2 ст. 146, ч.З ст. 147 УК РСФСР);

6) судимость влияла на определение вида режима отбывания наказания в виде реального лишения свободы (ст. 24 УК РСФСР);

7) судимость по УК РСФСР учитывалась при конструировании института условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким, влияла на его применение или неприменение (ст.53,53 , 55 УК РСФСР);

8) судимость могла быть препятствием для применения акта об амнистии или принятия акта о помиловании (например, не применялась к ранее судимым за умышленные преступления амнистия по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1982 г., посвященная 60-летию образования ССС, а в отношении ранее дважды судимых не применялась амнистия, посвященная 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, принятая Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1987 г.);

9) судимость давала основание для взятия освобожденного из мест за ключения под административный надзор (ст. 10-109 ИТК РСФСР 1970 г.).

Как видно, институту судимости придавался широкий диапазон действия и влияния. При сравнении с действующим УК, значение института судимости по новому УК РФ намного ограничено.

Уголовно-правовое значение института судимости по УК РФ 1996 года до декабря 2003 года заключалось в следующем:

1) наличие прежней судимости учитывалось при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);

2) наличие прежней судимости учитывалось как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений (п. «в» ч.З ст. 111, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160, ч.З ст. 161 УК РФ и др.);

3) наличие прежней судимости учитывалось как признак неоднократности преступлений при квалификации преступлений, совершенных неоднократно (п. «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ и др.);

4) наличие прежней судимости учитывалось как признак рецидива преступлений при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива;

5) наличие прежней судимости препятствовало применению некоторых статей Общей части УК РФ;

6) наличие прежней судимости влияло на порядок назначения наказания за совершение нового преступления;

7) наличие прежней судимости влияло на порядок применения условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания несовершеннолетними мужского пола наказания в виде лишения свободы (ст.88 УК РФ).

Проблемы погашение судимости

Погашение судимости - это аннулирование судимости и ее последствий по истечении предусмотренного законом срока после отбытия основного и допол нительного наказания. Суть погашения и снятия судимости состоит в том, что для лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.б ст.86 УК РФ). Назначение судимости состоит в осуществлении двух функций - кримино логической и уголовно-правовой. Криминологическая функция выражается в ч ряде правоограничений (запрет работать на определенных должностях, прожи вать в некоторых населенных пунктах и пр.), судимость играет и профилакти ческую роль. Уголовно-правовая функция судимости выражается в установле нии срока, в течение которого совершенное лицом преступление может слу жить обстоятельством, влияющим на характер и степень общественной опасно сти лица, если им будет совершено новое преступление. Срок признания лица судимым складывается из двух отрезков времени: из срока отбытия наказания (если наказание имеет срочный характер) и из установленного в законе срока погашения судимости.2 7

Погашение судимости наступает автоматически у лица, осужденного за совершение преступления, если имеются определенные условия, которые предусмотрены законом. Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения соответствующего правового состояния, обусловленного фактом отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч.З ст. 86 УК РФ, и при этом не требуется ника-кого судебного решения. Эти сроки, как верно отмечает Маршенов А.Ю., предусматриваются при рассмотрении правовой природы погашения судимости для осуществления и закрепления достигнутых в процессе отбытия наказания положительных результатов исправления, для «закрепления целей наказа ния».

Сроки погашения судимости находятся в прямой зависимости от вида и срока назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то от кате гории преступления. Поэтому в соответствии с п. «а» и «б» ч.З ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, а у лиц, осужденных к наказанию более мяг кому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия или исполнения наказания. Категория совершенного преступле ния при этом не имеют значения.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания, (п. «в» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - после истечения шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - после истечения восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.З ст.86 УК РФ).

Что же касается несовершеннолетних осужденных, то сроки их судимости по всем параметрам сокращены наполовину (ст. 95 УК РФ).

В научной литературе, касающейся вопросов института судимости, доминировала точка зрения, указывающая на необходимость изменения сроков по гашения судимости в сторону их увеличения.209 Однако в УК РФ 1996 года сроки погашения судимости если и претерпели изменения, то в сторону их сокращения. Таким образом, «по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости снизился на два года».210 В этой связи нельзя не согласиться со М.В. Степаненко, отмечающего, что, по-видимому, сроки погашения судимости определяются в законе эмпирически, без специальных исследований и основанием для законодателя служит лишь чисто логические построения.211

Однако в прошлом уголовный закон (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года) предусматривал возможность погашения судимости лишь в отношении лиц, оправданных судом, условно осужденных, не совершивших в период испытательного срока нового преступления, и лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех лет, которые не совершат нового преступления в течение шести лет со дня отбытия наказания. В условиях периода культа личности могли быть случаи, когда осужденный и отбывший наказание человек после этого всю жизнь считался судимым.

В ряде зарубежных стран, в отличие от нашего уголовного законодательства, для признания преступления рецидивным действуют не общие сроки погашения судимости, а установлены специальные давностные сроки. В Венгрии, Польше и Югославии совершение нового преступления не считается рецидивным по истечении пяти лет, а в Румынии - 10 лет

Если же лицо совершившее несколько преступлений ни разу не было осуждено то никто не может предвидеть какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания адаптации лиц отбывших наказание - проблеме сложной и многогранной охватывающей комплекс вопросов нравственного психологического и практического характера по ресоциализации личности. функция обеспечения безопасности правоограничения налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 3

Введение …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России ………………………………………………………...5

……………………………………5

1.2. Уголовно-исполнительные последствия судимости ……………………..11

Глава 2. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости.............................................................................................................15

………………………………………………………………...……...15

2.2. Снятие судимости и ее досрочное погашение ……………………………20

Заключение ………………………………………………………………………23

Список использованной литературы …………………………………………..25

Введение

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере и никогда более не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться с высказанной в литературе точкой зрения, в соответствии с которой лицо может признаваться рецидивистом независимо от наличия у него судимости.

Как мы видим, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.

Объект работы судимость.

Предмет работы уголовно-правовая система РФ.

Цель работы исследование судимость и ее уголовно-правовое значение.

Задачи:

1) выявить сущность и правовое значение института судимости по законодательству России;

2) рассмотреть актуальные вопросы применения и снятия института судимости.

Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России

1.1. Становление, развитие и основные положения института судимости и уголовно-правовые последствия судимости

В УК РФ 1996 года нормы, регламентирующие институт судимости подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем, если давать общую оценку произведенным изменениям, то, судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и у практиков.

Социально-правовая природа судимости состоит в том, что этот правовой феномен относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения.

Основополагающими функциями судимости, по мнению автора, являются: 1. воспитательная; 2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); 3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.

Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную поз и цию и роль в обществе.

Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.

В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость “в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания”. Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.

Кроме указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях: а) при реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ); б) является признаком некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ); г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст.ст. 80 УК РФ).

Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. Поэтому, на взгляд диссертанта, представляется логичным изменить ч. 1 ст. 86 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

После слова “учитывается” следует написать “при совершении нового преступления”.

Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми лица, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовно закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.

Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ автором предлагается в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что:

Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости.

Судимость это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.

Итак, судимость по своей правовой сущности межотраслевой институт. Правовые нормы, регламентирующие судимость предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на взгляд диссертанта, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости. Например, “О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”.

Действующее уголовное законодательство предполагает следующие уголовно-правовые последствия судимости:

Согласно ст. 18 УК РФ судимость выступает обязательным признаком рецидива преступлений и учитывается при назначении наказания.

Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия?

Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ), такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока.

Вместе с тем п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В правоприменительной деятельности неоднозначно решается вопрос о том, на какой момент должен быть констатирован рецидив преступлений на момент совершения преступления или на момент постановления приговора.

Особую актуальность этот вопрос приобретает в тех случаях, когда новое преступление совершено при непогашенной судимости за предыдущее, однако сроки погашения судимости истекли к моменту вынесения приговора.

Как известно, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) подвергается большому с о мнению.

Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяет соискателю сделать как минимум два вывода: либо это недоработка, непродуманность авт о ров поправки, либо это сделано сознательно, что означает отступление зак о нодателя и государства от занятых ранее позиций в борьбе с рецидивной престу п ностью.

Первый вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмо т ренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению.

С введением новых правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности (прерогатива законодателя) заменена способом индивиду а лизации ответственности (прерогатива суда). Это можно расценить как ошибку законодателя.

Необходимость усиления роли уголовного наказания при рецидиве преступлений совершенно обоснованно и не вызывает сомнения, п о скольку отсутствие учета судимостей у лиц, неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам рецидивистам растворят ь ся в общей массе преступников

Следующее уголовно-правовое значение судимости заключается в препятствовании применения тех статей Общей части УК РФ, условием которых является совершение преступления впервые.

а) ст. 75 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”.

б) ст. 76 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”.

г) ст. 80 “Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки”.

Рассматриваемые положения могут применяться, если преступление совершено впервые. При этом если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Даже если наказание было не связанно с лишением свободы, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, а также освобождение от наказания в связи с изменением обстановки к нему не применимо.

д) ст. 90 УК РФ “Применение принудительных мер воспитательного воздействия”.

Федеральный Закон от 8 декабря 2003 года существенно изменил ст.90 УК РФ. В частности, из части первой данной статьи было исключено понятие “впервые”, следовательно, теперь не имеет значения, факт привлечения ранее несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Данное изменение фо р мулировки статьи свидетельствует о смягчении роли репрессивности уголовного законодательства и о снижении негативных последствий привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В связи с изменениями ст. 90 УК РФ понятие “лицо, впервые соверши в шее преступление” имеет значение лишь при применении принудительных мер воспитательного воздействия к лицам в возрасте до 20 лет. Следовател ь но, если лицо в возрасте от 18 до 20 лет ранее совершало преступление в н е зависимости от категории тяжести, то освобождение от уголовной ответс т венности с назначением данному лицу принудительных мер воспитательного воздействия неприм е нимо.

Согласно ст.ст. 313, 314 УК РФ судимость может выступать признаком отдельных составов преступлений.

Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются только законом. Оценка общественной опасности преступления определяется, прежде всего, свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его соверши в шего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий престу п лений и критериев их общественной опасности.

Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний.

Из уголовно-правовых последствий судимости плавно вытекает проблема ее уголовно-исполнительного аспекта.

1.2. Уголовно-исполнительные последствия судимости

Судимость здесь является определяющим фактором при выборе режима исполнения наказания, а это в свою очередь отражается на дальнейшем поведении осужденного и способствует или, наоборот, усугубляет его дал ь нейшую социальную адаптацию.

Что касается выбора режима исправительного учреждения, его законодатель определил достаточно четко с точки зрения практического примен е ния, что нельзя сказать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Действующее уголовное законодательство не устанавливает для условно - досрочно освобожденного лица специального испытательного срока. Таковым предполагается не отбытая часть срока (ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Таким образом, законодатель по существу укорачивает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкие преступления. И это притом, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды, деструктивным установкам преступного поведения.

Возникает проблематичная ситуация: чем меньше не отбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть, чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним.

Испытательный срок при условно - досрочном освобождении от основного наказания следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере факт и чески отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом увеличить. Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной дин а мике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии полов и ны испытательного срока.

Целесообразность законодательного повышения минимально отбытого срока наказания при условно - досрочном освобождении для определенных категорий осужденных связано с необходимостью снижения возрастающей динамики опасного и особо опасного, корыстного и насильственного видов рецидива и практики досрочного освобождения от наказания лиц, совершивших новые, умышленные, преступления. Дифференцированное повышение минимально отбытого срока наказания возможно и в процентном выражении. Например, в отношении лиц, претендующих на условно - досрочное освоб о ждение, но отбывающих наказания за корыстный или насильственный рецидив, - на 10%; за вновь совершенное, причем тяжкое преступление - на 15%, а за особо тяжкое преступление - на 20%; за совершение н о вого преступления в период испытательного срока - на 25% от назначенного наказания. Целес о образно рассмотреть возможность лишения права на условно - досрочное о с вобождение тех лиц, преступное поведение которых (неоднократное сове р шение определенных видов корыстных, насильственных преступлений) св и детельствует об их криминальной профессионализ а ции.

Таким образом, установленные законодателем в настоящее время пределы условно - досрочного освобождения от отбывания нак а зания не способствуют достаточно эффективному его применению.

Все социально-правовые последствия, связанные с судимостью классифицированы автором по группам. Основаниями в данной классификации выступили отношения, регулируемые различными отраслями права: а) правоотношения в сфере защиты конституционного строя, осуществления охраны правопорядка и отправления правосудия; б) правоотношения в части трудовой деятельности; в) правоотношения, регламентирующие правовой статус лица; г) правоотношения в сфере военно-служебных отношений; д) правоотношения в области избирательного права; е) правоотношения, регулирующие вопросы защиты семьи, материнства и детства.

Целесообразность применения таких правоограничений подтверждается проведенными эмпирическими исследованиями. Так, посредством социологического опроса более 93% (168 из 180) опрошенных сотрудников органов предварительного следствия и судей и около 75% (158 из 210) граждан, не имеющих юридического образования, высказались о целесообразности претерпевания личностью некоторых общеправовых последствий судимости.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что, данные ограничения прав граждан в трудоустройстве представляются оправданными и не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в ней же предусмотрено ограничение прав человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них нацелено, прежде всего, на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют сугубо профилактическую цель.

В процессе исследования возникает справедливый вопрос о том, почему высокие моральные требования, предъявляемые к одним субъектам обеспечения безопасности (работникам милиции, прокуратуры, судьям), не распространяются на тех, кто является весьма важным субъектом деятельности органов законодательной власти.

В целях обеспечения безопасности, прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, по мнению автора, целесообразно закрепить в соответствующих статьях Федеральных законов “О выборах Президента Российской Федерации” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” положения о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, не могут быть выдвинуты кандидатами в Президенты Российской Федерации и в кандидаты в депутаты Государственной Думы Российской Федерации.

Данные требования должны также предъявляться и к кандидатам в губернаторы и к главам органов местного самоуправления.

Глава 2. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости

2.1. Реализация судимости и проблемы ресоциализация лиц, отбывающих наказание

Предлагается исключить судимость и все, связанные с нею, правовые последствия для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.

Это подтверждают и проведенные эмпирические исследования. По их результатам 68% (123 из 180) опрошенных сотрудников органов пре д варительного расследования и судей, и 78% (163 из 210) респондентов, не имеющих юридического образования, выступили за исключение судимости, а также связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяж е сти.

Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что преступление данной категории должно быть совершено впервые.

Данное положение необходимо отнести и к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и отбы в шим назначенное за него наказания, тем более что Россия выбрала путь уменьшения роли уголовного наказания в отношении данной категории гр а ждан.

Что касается реализации судимости при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то ввиду их высокой общественной опасности автором предлагается исключить часть видов наказаний из УК РФ и определить их как меры безопасности, применяемые к судимым, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при рецидиве преступлений, после отбытия ими реального наказания в течение всего срока судимости. Данное предположение подтверждают и проведенные социологические опросы, посредством которых 73% (131 из 180) проинтервьюированных работников органов предварительного расследования и судей высказались за закрепление в УК РФ положения “О мерах безопасности”. Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что данное положение будет способствовать достижению и закреплению основной цели применения судимости “борьбе с рецидивом”.

Основаниями применения мер безопасности, должны стать: характеристика личности, тяжесть совершенного деяния, вид назначенного за совершенное деяние наказания. В связи с чем, предлагается дополнить УК РФ ст. 86 следующего содержания:

“Меры безопасности правоограничения, установленные законом в отношении судимого за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, отбывшего реально назначенное наказание в течение всего срока судимости, служащие средством обеспечения безопасности личности и государства от дальнейших противоправных посягательств со стороны осужденного”.

В связи с этим, необходимо ввести в УК РФ ст. 86 определяющей виды мер безопасности и изложить ее в следующей редакции:

“Виды мер безопасности: 1. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 2. запрет посещения массово - развлекательных мероприятий в ночное время; 3. лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; 4. ограничение передвижения в пределах региона; 5. запрет проживания в определенных местах”.

Поскольку главная цель судимости определена как борьба с р е цидивом, то, по мнению соискателя, в качестве средства достижения данной цели, необходимо в отношении судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, в течение всего срока судимости, ввести уголовную ответственность за нарушение установленных законом “мер безопасности”. Основополагающим принципом здесь должна стать дифф е ренциация ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступл е ния.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном з а коном порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или не о т бытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Указанная норма имеет достаточно противоречивое толкование в теории уголовного права. В некоторых ситуациях срок погашения судимости у досрочно освобожденных может быть меньше не отбытого срока наказания. Например, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного за преступления средней тяжести осужденному необход и мо отбыть одну треть наказания. А это значит, что при назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы, не отбытый срок наказания может сост а вить три года и четыре месяца, а срок судимости будет равняться трем годам. Но с о гласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть отменено, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужде н ный не оправдал доверие суда. В этом случае исполняется оставшаяся не о т бытая часть наказания.

Возникает вопрос о том, что делать в той ситуации, когда досрочно-освобожденный после истечения срока погашения судим о сти, но в то же время оставшейся не отбытой части наказания совершит пр а вонарушение, являющегося основанием отмены условно-досрочного освобождения? Можно ли его будет отменить или нет, ведь судимость погашена, что влечет в этом случае аннулирование всех правовых последствий связанных с судимостью согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Данную конкуренцию норм необходимо решать в пользу ст. 79 УК РФ, поскольку она является специальной, а ст. 86 УК РФ общей. В связи с этим можно сделать вывод, что срок судимости при условно-досрочном освобождении равен испытательному сроку, то есть не отбытому сроку наказания.

Таким образом, ч. 3 ст. 86 УК РФ, устанавливающая продолжительность сроков судимости на лиц досрочно освобожденных от отбывания наказания не распространяется.

Наказание в виде лишения свободы прямо воздействует на осужденного, косвенно на его ближайшее социальное окружение, прежде всего с е мью.

По результатам опроса, проведенного среди осужденных, было установлено, что из 100 опрошенных осужденных, лишь у 35 человек с о хранились семьи, и только 7 отбывающих наказание смогли вновь создать семью, зарегистрировав брак в период нахождения в данной исправительной кол о нии.

По данным проведенных исследований более чем 85% осужденных озабочены сохранением как семейных, так и родственных связей вообще. Почти каждый второй из осужденных уверен, что отбывание наказ а ния повлечет за собой негативные последствия: в частности почти 25 из 100 о п рошенных осужденных высказывают предположение, что отношение с супругой и родственниками полностью разрушены, и восстановить их практически невозможно. Подобные психические переживания значительно осложняют процесс ресоциализации осужденных, их адаптацию после освоб о ждения из исправительного учреждения.

Успех ресоциализации зависит от степени социальной деформации личности осужденного, а также эффективности восп и тательно-реабилитационной работы администрации исправительного учре ж дения. Так как продолжительное пребывание в местах заключения приводит к криминализации общества, поскольку образовавшиеся внутритюремные нормы поведения только укрепляются. Для эффективности процесса рес о циализации осужденного необходимо усовершенствовать правовую модель режима отбывания лишения свободы, создать эффективный и сбалансированный мех а низм уголовно-исполнительных правоотношений, который бы предусматр и вал не только повышенный уровень карательного воздействия на осужденного, но и меры компенсационного (восстановительного) хара к тера.

Данная проблема может быть в определенной степени решена, если уголовно-исполнительное законодательство будет ориентироваться на более широкую гуманизацию исполнения наказания осужденных. В этой связи целесообразно усовершенствовать систему свиданий осужденного с семьей, увеличить их количество и продолжительность.

Не исповедуя идею обязательности исправления как результата отбывания уголовного наказания, есть основания предполагать, что неустрое н ность освобожденных именно в начальный период жизни на свободе спосо б на дать своеобразный толчок к проявлению активной противоправной те н денции личности. И, наоборот, способствуя социальной адаптации, оказывая освобожденным хотя бы минимально необходимую помощь, можно ожидать приглушение этой тенденции и в дальнейшем приспособление к правопо с лушному образу жизни.

2.2. Снятие судимости и ее досрочное погашение

Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания. Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание". Однако рассмотрим данный аспект более подробно.

Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара".

Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия.

В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п.

Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом.

В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно - досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания.

Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления.

Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации. Ходатайства рассматриваются в судебном заседании с участием прокурора. Неявка прокурора в судебное заседание не приостанавливает рассмотрение ходатайства.

Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании.

Итак, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Заключение

Судимость как правовой институт имеет следующие функции: а) воспитательная (желание жить по законам и устоям цивилизованного общества); б) функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); в) адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности.

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины испытательного срока.

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них направлено, прежде всего, на предупреждение преступлений, на полное устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, либо преследует цель общей превенции. Данные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют профилактическую цель.

Необходимо исключить применение судимости и всех связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.

Данное положение, должно распространяться и на тех, кто осужден к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. Назначение такого наказания свидетельствует о том, что по степени общественной опасности и по характеристике личности они в большей степени заслуживают снисхождения.

Список использованной литературы

Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическим комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. 576с.
Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. М.: Манускрипт, 2014. 560с.
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. 544с.

Судимость (завершающий этап реализации уголовной ответственности) – правовое состояние лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к определенному наказанию и связано с наступлением для него определенных неблагоприятных социальных и уголовно-правовых последствий (начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст.86 УК)).
Судимость – официальное удостоверение факта осуждения лица за определенное преступление (сопряжена с некоторыми ограничениями прав лица).
Общесоциальные последствия судимости:
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
1) лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей, работать сотрудниками милиции);
2) при заполнении официальных анкет лицо обязано сообщить о наличии у него судимости;
3) лица, имеющие судимость за тяжкое преступление не призываются на военную службу;
4) судимость может быть основанием для некоторого ограничения свободы места жительства (в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов);
5) над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, устанавливается административный надзор органов внутренних дел;
6) на лиц, имеющих судимость, налагаются ограничения в приобретении и хранении огнестрельного оружия;
7) некоторые государства ограничивают въезд на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (пример: США).
Уголовно-правовые последствия судимости (наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, нового преступления):
1) при наличии различных комбинаций судимостей за совершение умышленных преступлений устанавливается рецидив определенного вида;
2) в некоторых случаях судимость предусмотрена в законе в качестве признака основного состава преступления (пример: ст.314 УК – уклонение от отбывания лишения свободы);
3) наличие судимости за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление признается отягчающим обстоятельством при совершении лицом нового умышленного преступления (п. «а» ст.63 УК);
4) в некоторых случаях наличие судимостей и их число влияют на условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.58 УК);
5) в случаях совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание за ранее совершенное преступление, применяются более жесткие правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК);
6) судимость за преступления определенной категории может ужесточить условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
7) наличие неснятой и непогашенной судимости – препятствие для освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим);
8) наличие судимостей за ряд тяжких или особо тяжких преступлений при последующем совершении нового умышленного преступления – препятствие для применения в отношении таких лиц актов об амнистии.
Способы прекращения состояния судимости:
1) Погашение судимости (автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления, вследствие истечения указанных в законе сроков)
Основные критерии дифференциации сроков погашения судимости – вид назначенного наказания и категория совершенного преступления (исключение – судимость лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч.3 ст.86 УК), если условное осуждение не было отменено по основаниям ст.74 УК).
Срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний (ч.4 ст.86 УК).
Если приговор не был приведен в исполнение (при отсутствии уклонения от отбывания наказания), с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора лицо считается несудимым (ст.78 УК).
2) Снятие судимости до истечения указанных сроков (ч.5 ст.86 УК) (если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость).
Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Существует также возможность снятия судимости актом об амнистии и посредством помилования.
С момента погашения или снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым.