Депутаты Госдумы приняли новые поправки в законопроект о пенсионной реформе. Напомним, что недавно президент Российской Федерации Владимир Путин наложил вето на законопроект о повышении пенсионного возраста.

Граждане считают, что ранее страна как-то обходилась без повышения пенсионного возраста, даже в самые тяжелые времена. Так что это не может быть такой крайней мерой, как об этом говорят чиновники.

Мнение главы государства о необходимости новой пенсионной реформы

Путин знает о недовольстве граждан, так как в последнее время во многих городах прошли акции протеста против новой пенсионной реформы. Впервые президент заговорил о повышении пенсионного возраста после окончания ЧМ 2018. Тогда он заявил, что ему крайне неприятно внедрять такие изменения, но они к сожалению, необходимы. Согласно официальным данным, в России с каждым годом соотношение пенсионеров и работающих граждан становится все более катастрофическим. Если не повысить пенсионный возраст, то пенсии платить будет нечем.

Граждане страны не соглашаются с таким мнением и уже 1 июля текущего года стали выходить на массовые митинги по всей стране. В СМИ заговорили о том, что в РФ начали сбор подписей против повышения пенсионного возраста. На сегодняшний день уже собрано больше 2,5 млн подписей. Благодаря таким действиям, жители надеются на понимание президента, и что он примет верное решение, которое не навредит людям.

Слухи о наложении вето

Недавно многие СМИ стали публиковать информацию о том, что Владимир Путин наложил вето на законопроект о повышении пенсионного возраста. Якобы все подобные мероприятия отложены до 2020 года. К сожалению, официальной информации из Кремля о таком решении до сих пор не поступило. Эксперты уверены, что если закон не отменили, то отменят очень скоро, так как более чем 90% граждан против таких нововведений.

Причиной падения количества работающего населения эксперты называют небольшие зарплаты в России. Многие уезжают из страны в надежде найти более высокооплачиваемую работу, а пенсионеры остаются в стране. Исходя из этого можно предположить, что через несколько лет вся пенсионная система может просто рухнуть и пожилые люди останутся без своих выплат.

Законопроект об увеличении пенсионного возраста был принят в 1 чтении Госдумы. В народе уже окрестили этот закон самым непопулярным и громким за последние годы. Во время голосования 3 фракции в Госдуме не поддержали закон. Однако 328 народных избранников из партии «Единая Россия» поддержали закон. Этих голосов хватило, чтобы закон прошел первое чтение.

Эксперты сообщают, что после такого решения рейтинг «Единой России» упал на 10% и продолжает падать сейчас. Избиратели стали откровенно говорить, что единоросы предали свой народ. Из-за такой ситуации многие граждане даже перестали обсуждать коммунальные проблемы, переведя на первый план вопрос о новой пенсионной реформе.

Чиновники же говорят, что такая мера необходима. В первую очередь мотивируя это тем, что пенсионный возраст в России не поднимался с 1932 года. Также напомнили о том, что возраст будут повышать постепенно, и никаких негативных факторов для граждан тут не будет.

http://vzglad.mirtesen.ru/url?e=simple_click&blog_...Fcont.ws%2F%40galtuv%2F1020454
01.08.2018 в 05:08

ПОСТСКРИПТУМ: ,Чтож - посмотрим, посмотрим... Статья рассчитана на не знающих процесса вето! Статья призвана сбить накал протестный, рассчитана на Дураков! Да - Нас и так Правительство за оных держит давно, а Мы и не Мычим, и Ни "телимся"! Мы сами своей неактивностью позволяем над собой осуществлять подобные эксперименты! Всё. Отпиз_делся."

Президент Польши заблокировал вызвавшую массовые протесты реформу судов. Ранее Еврокомиссия предупреждала польские власти о возможном лишении страны права голоса в Совете ЕС, если эта инициатива будет одобрена

Анджей Дуда (Фото: Kacper Pempel / Reuters)

Президент Польши Анджей Дуда воспользовался правом вето и заблокировал два из трех законопроектов по реформе судебной системы страны, которые ранее парламент Польши одобрил в рекордные сроки — за двое суток. Об этом говорится в официальном сообщении президента Польши, опубликованном в Twitter .

Теперь эти инициативы, как пояснили в польской канцелярии, будут направлены на повторное рассмотрение сейма республики.

То, что президент Дуда все же сдержал слово и ветировал два из трех законов, — это скорее следствие внутриполитического, нежели внешнеполитического давления, уверен завсектором Института экономики РАН Борис Фрумкин. Как пояснил он РБК, после своего избрания два года назад президентом Польши Дуда вышел из партии «Право и справедливость», пообещав быть «президентом всех поляков». «Так что идти против значительной и активной части общества ему политически невыгодно», — уточнил Фрумкин, заметив, что, «с другой стороны, ЕС в период после Brexit сейчас не в том положении, чтобы идти против одного из наиболее сильных и динамично развивающихся членов».

«Это определенный реверанс в сторону Брюсселя, но не более», — добавил эксперт, отметив, что «серьезных санкций все равно в текущих условиях не будет». «Но Дуда показал, что умеет слушать недовольных, и для него лично это политически грамотное решение», — заключил собеседник РБК.

Реформа судебной системы Польши в прошлом году. Этот план тогда предложила польская правая консервативная партия «Право и справедливость». Именно ей в настоящее время принадлежит большинство голосов в парламенте.

Наиболее противоречивыми в этой инициативе оказались законопроекты о Верховном и Национальном судах. Согласно им 15 из 25 членов Национального судебного совета (главного судебного органа Польши) будут выбираться польским парламентом​. Кроме того, реформа предполагала отставку всех действующих судей Верховного суда Польши на следующий день после вступления в силу этого закона, а также значительно расширяла полномочия министра юстиции страны, позволяя ему напрямую влиять на порядок работы и состав судебных органов.

Все вместе три этих закона должны были поставить судебную систему Польши в прямую зависимость от кабинета министров. 20 июля этот проект принял польский сейм (нижняя палата парламента). А в ночь на 22 июля инициативу сенат. Такое решение местных властей вызвало крупнейшие с момента прихода к власти «Права и справедливости» два года назад массовые протесты по всей стране.

В связи с этим Еврокомиссия 26 июля вынесла польским властям предупреждение, заявив, что, если Варшава отстранит или отправит в отставку судей своего Верховного суда, она лишения Польши права голоса в Совете ЕС.

Воплощать эти предупреждения Европейская комиссия уже спустя три дня, 29 июля. Тогда в отношении Варшавы ЕС была запущена санкционная процедура.

В течение месяца Еврокомиссия потребовала от Польши дать на этот счет официальные объяснения, указывая в своем заявлении, в частности, на то, что в польском законе был установлен разный пенсионный возраст для женщин-судей (60 лет) и мужчин-судей (65 лет). Это, по мнению ЕК, являлось дискриминацией по половому признаку. Также «озабоченность» Европейской комиссии тогда вызвало то, что законопроект предполагал наделение министра юстиции Польши правом продлевать мандат судей, достигших пенсионного возраста, а также увольнять и назначать председателей судов. Это, как сочли в ЕК, «ставит под сомнение независимость польских судов».

​

«Мы утверждаем, что роль председателей судов в судебной системе Польши носит преимущественно административный характер, в то время как их действия не оказывают влияния на правовой статус сторон», — на это 30 июля в Министерстве иностранных дел Польши, уточнив, что законодательством страны установлен возрастной порог, по которому судьи должны уйти в отставку. Судья, как пояснили в польском внешнеполитическом ведомстве, должен уходить со своего поста, когда ему исполнится 67 лет.

В Варшаве тогда также подчеркнули, что социальная политика и решения касательно работы судебных органов остаются в компетенции государств — членов Европейского союза.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Грузия с задыханием смотрит: наложит ли президент Георгий Маргвелашвили вето на законопроект по изменению конституции страны

Новая конституция, которая предусматривает изменения в избирательной системе и отмену прямых выборов президента, была принята парламентом Грузии на фоне критики и протестов оппозиции.

Новая редакция основного закона, утвержденная на внеочередном заседании парламента во вторник 117 голосами против двух, уже отправлена в администрацию президента.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили в течение десяти дней должен либо подписать утвержденный проект конституционных изменений, либо с мотивированными замечаниями вернуть его законодателям.

• Парламентская ассамблея НАТО поддержала Грузию на пути в альянс
• В Тбилиси прошло шествие “Нет российскому фашизму!”
• Партия Саакашвили отказалась выбирать лидера до его возвращения

Правящая партия называет новую конституцию документом "европейского типа", отражающим национальные интересы страны, но конституционные изменения критикуют как оппозиция, так и значительная часть неправительственного сектора.

Большая часть оппозиционных депутатов демонстративно покинула зал заседаний еще до начала голосования в знак протеста против принятия обновленной конституции, которую они называют документом одной партии.

Переход к пропорциональной системе

Одним из самых спорных вопросов конституционной реформы, работа над которой велась с декабря прошлого года, стали изменения избирательной системы и переход на пропорциональную систему выборов.

По действующему ныне законодательству выборы в законодательный орган проводятся по смешанной системе. 77 из 150 депутатов парламента избираются по пропорциональной системе, остальные депутаты - по мажоритарной. Оппозиция и многие эксперты считают, что подобная система выборов играет на руку властям и препятствует справедливому распределению мандатов.

Изначально предложенный проект конституционных изменений предусматривал упразднение мажоритарной системы и переход полностью на пропорциональную систему выборов уже с 2020 года. Но он также предусматривал так называемую систему бонусов - передачу нераспределенных мандатов победившей на выборах партии, с чем не соглашались оппозиция и неправительственный сектор.

Позднее срок перехода на пропорциональную систему был отодвинут до 2024 года. Но правящая партия выразила готовность пойти на некоторые уступки - отменить систему бонусов с 2024 года, в одноразовом порядке не вводить запрет на участие в выборах партийных блоков и снизить избирательный барьер с 5 до 3% на выборах в парламент 2020 года.

Представители оппозиции назвали это очередным фарсом, обвиняя власти в невыполнении своего ключевого обещания - упразднения мажоритарных выборов.

Однако комиссия приветствовала готовность парламентского большинства рассмотреть вопрос о допуске партийных блоков и снижении избирательного барьера на выборах 2020 года, считая, что это смягчит негативные последствия отсрочки задействования пропорциональной избирательной системы.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Как именно будут в будущем избираться депутаты парламента Грузии, пока неясно

Выборы президента

Кроме вопросов, связанных с выборами в парламент, камнем преткновения в достижении соглашения по конституционным изменениям между правящей партией и оппозицией стал порядок выборов президента страны.

Согласно принятым изменениям, с 2024 года прямые выборы президента будут упразднены, и президент будет избираться коллегией из 300 делегатов.

Эти изменения будут задействованы с переходом на пропорциональную систему выборов в законодательный орган и не коснутся следующих президентских выборов в 2018 году.

Оппозиция считает упразднение прямых выборов президента очередной попыткой правящей партии ослабить институт президента в Грузии, что противоречит воле населения страны.

Сам президент также не раз критиковал предложенные изменения. По словам парламентского секретаря президента Анны Долидзе, у конституционного проекта немало изъянов, и самый главный из них - то, что этот проект стал однопартийным, а не согласованным документом.

"Позиция президента с самого начала была в том, что новая конституция должна была быть документом, который принадлежит всем. Но, к сожалению, сегодня мы получили документ, который не принадлежит никому за исключением одной партии", - заявила Долидзе после голосования в парламенте.

Вето или подпись ?

Каким будет решение президента в связи с принятым законопроектом, пока неизвестно. В условиях конституционного большинства в парламенте правящая партия при желании может добиться вступления в силу изменений, даже в случае если президент откажется ставить под ними свою подпись.

Но председатель парламента Ираклий Кобахидзе после принятия конституционных изменений предложил президенту наложить вето на те части законопроекта, которые касаются бонусов и избирательных блоков.

Отмена системы бонусов и допуск избирательных блоков к участию в выборах 2020 года в одноразовом порядке не включены в проект уже утвержденных конституционных изменений.

Но в правящей партии пообещали внести соответствующую инициативу в ближайшем будущем. По словам Кобахидзе, альтернативой может стать решение президента, который, пользуясь правом вето, ускорит этот процесс.

"Мы надеемся, что президент в этом случае выразит конструктивную позицию и использует право вето именно в такой форме", - заявил Кобахидзе.

Когда в массах начали говорить о повышении пенсионного возраста, то стало ясно, что граждане Российской Федерации очень недовольны. Граждане страны резко негативно отнеслись к пенсионной реформе. Однако на всех телеканалах России чиновники говорили о неизбежности и необходимости повышения пенсионного возраста. Недавно в сети интернет появилась информация о том, что Владимир Путин наложил вето на пенсионную реформу. Некоторые источники сообщают, что введение новой пенсионной реформы отложено до 2020 года.

Многие граждане России, услышав о невнятных разъяснениях по поводу необходимости работать после 60 лет, так как это улучшает общее состояние человека и увеличивает продолжительность жизни, не поверили в это, понимая, что существует и реальная причина – соотношение работающих граждан и пенсионеров. Согласно официальным данным, если пенсионную реформу не провести вовремя, то уже в 2034 году это соотношение будет составлять 1:1. Такие показатели, конечно же, будут катастрофическими для всей пенсионной системы РФ.

Чиновники это называют главным поводом для повышения уровня пенсионного возраста. Люди же преклонного возраста не могут понять, как новая пенсионная реформа положительно скажется на них. Ходят слухи, что средний уровень пенсии можно будет поднять до 20 тыс. руб. по всей стране, но официального подтверждения такому нет.

Правда ли, что после реформы пенсии повысят до 34 тыс. рублей?

Замминистра труда и соцзащиты населения сообщил, что пенсионная реформа скажется только положительно на пенсионерах. Средняя пенсия в России может составлять 40% от уровня средней зарплаты, а именно, больше 30 тыс. руб. Более того, чиновник утверждает, что такие цифры и расчеты были согласованы и проверены на высоком уровне. К примеру, если человек, работая, имел доход в 85 тыс. руб. в месяц, то сможет рассчитывать на пенсию в размере 34 тыс. руб.

Господин Пудов подчеркнул, что пенсию будут начислять исходя из доходов, которые человек получал на протяжении всей своей трудовой деятельности. В настоящее время, средняя зарплата по РФ составляет порядка 40 тыс. руб. Если отталкиваться от этой цифры, то 40% — это пенсию в размере 16 тыс. руб.

Путин наложил вето на пенсионную реформу в России

Дмитрий Медведев предложил чиновникам внести некоторые изменения в проект пенсионной реформы. Прослышав об этом, во многих городах России начались протесты. Граждане страны массово начали собирать подписи для отмены увеличения пенсионного возраста. Многие напрямую писали письма Владимиру Путину. Президент надеялся, что парламентарии все же придут к единому мнению и не вмешивался в этот вопрос. К сожалению, таких изменений не произошло, и главе государства пришлось вмешаться.

Владимир Путин заявил, что введение пенсионной реформы необходимо и будет проведено. В настоящее же время ни президент, ни высокие чиновники не могут точно спрогнозировать все это. Единственное, что известно, так это то, что такие меры необходимы, но точных сроков пока нет. Исходя из вышесказанного, правительственный комитет принял решение отложить внедрение пенсионной реформы до 2020 года.

Вето – это наложение запрета (письменное или устное) на решение, принятое уполномоченным органом, но не совпадающее с мнением человека (структуры) наделенным подобным правом. Слово «вето» произошло от латинского «veto», что значит «запрещаю».

Вето в политике – это запрет одного политического органа (президента), реализовывать решение другого законодательного органа (парламента, сената).

Вето в государственном праве представляет собой акт, который останавливает действие или не дает вступить в силу другому подобному документу.

История появления права вето

По одной из легенд слово «вето» появилось еще в 494 году. События происходили в небольшом городе Рим, который столкнулся с рядом внутренних неурядиц. Несколько известных семей контролировали город, монополизировали в своих руках всю имеющуюся власть (в том числе и политическую).

Остальное население чувствовало себя ущербным. Людей не устраивало такое положение вещей. Как следствие, было принято решение отколоться от Рима и уйти из города. Все недовольные покинули населенный пункт и в нескольких милях от него начали строительство нового города. Под страхом потери власти над Римом патриции пошли договариваться с плебеями в надежде убедить их вернуться.

Для достижения своей целей переговорщикам пришлось пойти на уступки и дать определенные права плебеям. Было решено, что люди смогут голосовать за своих чиновников. При этом руководители на своем посту должны четко придерживаться интересов народа и не выпускать"вредительских" законов.

Такие чиновники носили название трибуны, а голосовать за них могли исключительно плебеи. Избранные руководители считались неприкосновенными, и к ним запрещено было применять силу. Одним из прав трибун было присутствие на заседания сената. Когда участники последнего (консулы или сенаторы) принимали законы, влияющие на ухудшение жизни людей, «народный» чиновник мог подняться и выкрикнуть: «Я запрещаю». При этом на латинском подобный выкрик звучал как «Veto». Этого было достаточно, чтобы закон не принимать. При этом права подачи апелляции не было.

Вето применяется и сегодня. К примеру, такое право имеют президенты некоторых стран (к примеру, США, России, Украины), а также некоторые участники совета безопасности ООН.

Виды право вето

Запрет на то или иное решение может различаться, в зависимости от своей политической силы:

1. Абсолютное (резолютивное) вето – это право президента отменить решение парламента (принятый им закон). Особенность абсолютного вето в том, что оно окончательное и безусловное (преодолеть большим количеством голосов нельзя). Само абсолютное право имеет исключительно «феодальные» корни, ведь глава государства становится выше любого решения парламента. Юридически такое вето еще работает в некоторых странах, но реально нигде не применятся.

2. Относительное (отлагательное) вето – это наложение запрета главой государства на какое-то решение парламента. Но в этом случае вето носит временный характер. Парламент принимает закон и направляет его для подписи президенту. Последний должен в установленный срок принять одно из решений - подписать законопроект, санкционировать новый закон, отказать в санкциях или же наложить свое право вето. В последнем случае запрет имеет вид акта, в котором высказывает свое видение ситуации и перечисляет имеющиеся возражения.

В дальнейшем отклоненный законопроект попадает обратно к парламенту. У последнего есть две возможности:

Учесть рекомендации президента, изменить текст закона и вновь отправить его на подпись. Такая позиция парламента является его фактической капитуляцией;
- отклонить предложение президента и принять законопроект уже минуя решение главы государства. Для этого необходимо набрать большинство голосов (как правило, требуется 2/3 всех голосов парламента). Но в истории преодолеть вето президента получается очень редко. Начиная с 1789 года, с момента вступления в силу Конституции, удалось преодолеть всего 6% вето.

Отлагательное вето является одним из основных инструментов в руках главы государства. С его помощью он, как глава исполнительной власти, может влиять на общий законодательный процесс. При этом в США сила вето президента настолько велика, что он может влиять на утверждение тех или иных законопроектов путем обычной угрозы наложить запрет.

Подобное право вето есть и в парламентских республиках, но здесь данное право имеет много меньшую силу. Более того, использовать имеющийся инструмент можно только в крайних случаях и с разрешения правительства.

3. Выборочное вето – это право главы государство одобрять или накладывать запрет на какие-то отдельные положения законопроекта, а не на весь документ в целом. Такое вето очень удобно, ведь президент (монарх) может внести лишь определенные поправки, а в целом утвердить новый закон. Выборочное вето является наиболее «молодым» и появилось только в 1669 году. Наибольшее распространение запрет получил в Конгрессе США.

Начиная с 80-х годов 20-го века подобное право было у многих губернаторов штатов. Что касается Президента США, то у него такое право выборочного вето появилось лишь 9 апреля 1996 года.

4. «Карманное» вето – один из самых необычных запретов. Он нашел свое применение в целом ряде стран, к примеру, США и Беларуси. В Америке такое право вызвано уходом Конгресса на каникулы. При этом Президенту США дается 10 дней на рассмотрение и подписание принятого закона. Если Конгресс США отправляет законопроект менее чем за десять дней до ухода в отпуск, то Президент имеет право применить "карманное" вето без объяснения причин своего поступка.

Таким образом, переданный Конгрессом документ остается неподписанным и продолжает пылиться в Администрации Президента. После выхода из каникул законодательный орган вынужден снова принимать законопроект и давать его на подпись Президенту в надежде, что он будет принят.

Право вето в истории США

За всю историю США было много интересных случаев, связанных с наложением вето. К примеру, 22-й президент Кливленд пробыл на своем кресле два года. За это время он успел получить прозвище «президент-вето». Причину легко объяснить – он воспользовался своим правом запрета почти шестьсот раз (584 вето).

Но были и президенты, которые не применяли свое право на вето. К примеру, Президент США Гарфильд за все время правления так и не наложил запрет ни на один законопроект, принятый Конгрессом. Но после него все последующие Президенты сполна пользовались своим правом.

Известны случаи в истории, когда пропрезидентские партии в Конгрессе специально тянули время слушания до нескольких последних дней сессии. Реализовать это было не сложно. В законодательстве США на то время были слабо прописаны условия выступления членов Конгресса. Последние могли подниматься на трибуну и зачитывать целые доклады.

Но даже такие хитрости некоторых партий были преодолены Конгрессом США. В 1973 году первый раз в истории законодательный орган был распущен. Таким способом основные законопроекты для главы государства были отложены. Целью было собраться за несколько дней до окончания сессии и передать законы президенту. После этого парламент открывал новую сессию уже по истечении 10-ти дневного срока на право вето.

За всю историю вето проявил себя как мощный инструмент в регулировании законодательной власти. Такое право президента удерживает парламент от грубых ошибок. Единственный минус в том, что «карманное» вето не доступно для Президента РФ. В последнее время стала слишком популярной практика принятия законов в последние несколько дней сессии. Если бы Президент имел право «карманного» вето, то подобные можно исключить.

Право вето президента РФ

В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны.

Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов. В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации.

Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ. В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в .

Часто после рассмотрения законопроекта Президент РФ вносит предложение переработать весь закон, внести в него определенные правки или не принимать вовсе. Чаще всего глава государства не соглашается при решении социальных вопросов, касающихся незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров) и особенностей их финансирования из государственного бюджета страны.

Иногда Президент РФ не накладывает вето на законопроект, но в устной форме дает понять, что не поддерживает его. В этом случае Парламенту рекомендовано заняться корректировкой документа и внесением определенных правок.

В Конституции РФ прописано, что возвращая законопроект, Президент обязуется разъяснить причины наложенного вето, перечислить имеющиеся мотивы поступка. Если Совет Федерации и при повторном голосовании не преодолеют вето Президента (то есть не наберут больше 2/3 голосов), то дальнейшее рассмотрение возможно с учетом требований статьи 105 Конституции РФ.

Много дискуссий ведется по поводу возврата законопроекта и его неодобрения без рассмотрения Президентом. Сторонники этого права приводят следующую аргументацию:

Президент РФ – это гарант Конституции РФ. Следовательно, его права как гаранта ничем не ограничены;
- Президент РФ имеет обязательства и конституционное право подписывать федеральные законы (если они одобрены Советом Федерации и Госдумой).
Следовательно, если Президент РФ усмотрел в действиях законодательных органов определенные нарушения (в том числе и нарушения процедуры принятия законов), то он может не подписывать его без объяснения причин.

Но у данного права Президента есть и противники, которые приводят свои контраргументы:

Конституцией РФ главе государства дается право вето. При этом перечень оснований для отклонения законопроектов не ограничивается;
- подписание главой государства закона – это не право, а его безусловная обязанность;
- Федеральное собрание России по Конституции может самостоятельно определять распорядок работы;
- Президент обязан четко следовать букве Конституции РФ и работать по принципу разрешено, что не закреплено в вышеупомянутом документе.

По закону Президенту РФ дается 14 дней на подписание документа. В этот период он может воспользоваться своим правом вето и внести предложения. Отклоненный законопроект передается в комитет Государственной Думы, которому дается 10 дней на рассмотрение замечаний. При этом Комитет может поступить следующим образом:

Принять предложения Президента РФ в его редакции;
- согласиться с мнением главы государства и снять законопроект с рассмотрения;
- создать специальную комиссию, которая бы занималась решением разногласий между исполнительным и законодательным органом;
- одобрить закон в старой редакции, преодолев его вето.

Основания для наложения вето Президентом РФ могут быть следующие:

Нарушение конституционных основ федерального устройства;
- внедрение в компетенцию субъектов Федерации;
- нарушение прав и свобод граждан РФ;
- несоответствие принятых решений нормам финансовой политики страны;
- ограничения законом прав Правительства РФ и главы государства;
- превышение полномочий Парламентом;
- нарушение требований конституции;
- внедрение в сферу влияния Правительства или Президента;
- несоответствие нормам финансовой политики и так далее.

В последнее время Президент РФ все чаще пользуется правом вето, основываясь на политических причинах. В такой ситуации отказ Президента РФ проявляется в выявлении множества юридических и технических недостатков закона.

Право вето предоставляется и некоторым членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К таким привилегированным государствам можно отнести – Францию, Китай, СССР (позже в 1991 году это место заняла Россия), Великобритания и США. Причина такого права – ключевая роль этих стран в создание ООН, а также обеспечения мира и безопасности на планете.

Этим пяти странам предоставлен особый статус постоянного членства в Совете Безопасности, а также право голосования (в том числе и право вето). В статье 27 Устава ООН прописано, что решение по процедурным вопросам является принятым, если за него отдали голоса девять членов ООН. Что касается других решений, то должно быть одобрение девяти членов совета плюс голоса основных членов - Франции, Китая, РФ, Великобритании и США. При этом одна из сторон имеет право воздержаться от голосования (статься 52, пункт третий, глава 6).

Представители пяти стран в Совете ООН однажды уже применяли свои права вето. Если одна из стран не согласна с резолюцией, то она может воспользоваться своим правом и наложить запрет. Если же страна воздержится от голосования, то она дает возможность принять резолюцию, но уже без своего голоса. Но для этого должно быть девять голосов. За последние годы имели место вето по следующим вопросам.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш