В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.

Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588-1679). В начале революции он написал трактат в защиту королевской власти и был вынужден эмигрировать. В Париже Гоббс продолжил разработку своей философской системы; там же была издана его книга с осуждением революции и гражданской войны. После окончания гражданской войны Гоббс опубликовал в Лондоне свое основное произведение - "Левиафан, или материя, форма и власть государства" (1651 г.).

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая "является матерью всех естественных наук". Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей, особенно власть имущих (если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии были бы сожжены). Однако намерение Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось несбыточным; при всей абстрактности исходных позиций его учения и логичности выводов из этих позиций и выводы, и сами исходные позиции несли на себе четкий отпечаток бурной политической борьбы в Англии той эпохи.

Гоббс строил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: "Человек человеку - волк" (homo homini lupus est ). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в "состоянии войны всех против всех" (bellum omnia contra omnes ).

Определенное влияние на учение Гоббса оказали и острые классовые столкновения в гражданской войне. "Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти, - писал Гоббс, - приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идет к достижению своего желания путем убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого".

Пагубность "состояния войны всех против всех" понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума (по Гоббсу, естественное право - свобода делать все для самосохранения; естественный закон - запрет делать то, что пагубно для жизни).

Естественные законы гласят, что следует искать мира; в этих целях нужно взаимно отказаться от права на все; "люди должны выполнять заключенные ими соглашения".

Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство, сущность которого Гоббс определял как "единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтет необходимым для их мира и общей защиты"*.

* Для методологии теоретического мышления того времени показательны изменения аргументации Гоббса. Поначалу источником власти он считал договор между подданными и правителем, который (договор) не может быть расторгнут без согласия обеих сторон. Однако идеологи революции приводили немало фактов нарушения королем им же на себя взятых обязательств; поэтому, очевидно, Гоббс и формулирует несколько иное понятие общественного договора (каждого с каждым), в котором правитель вообще не принимает участия, а значит, и не может его нарушить.

Государство - это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть - душа государства, судьи и чиновники - суставы, советники - память; законы - разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим - к ушам подданных; награды и наказания - нервы; благосостояние граждан - сила, безопасность народа - занятие, гражданский мир - здоровье, смута - болезнь, гражданская война - смерть.

Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену - правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Гоббс, подобно Бодену, признает только три формы государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право, наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.).

В период революции и гражданской войны Гоббс осуждал смуты, мятежи, попытки парламента ограничить власть короля. Однако концепция Гоббса не пользовалась популярностью у сторонников короля. Дело не только в методологии учения Гоббса, решительно противостоявшего теологической идеологии. Не менее важно, что консервативная политическая программа в концепции Гоббса соединялась с обоснованием и защитой прогрессивных для того времени принципов частного права.

То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену -только прав. Однако же в области частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий*.

* Исключая право критики действий суверена и свободу совести (для подданных обязательна государственная религия).

Отсутствие у подданных каких-либо прав по отношению к суверену толкуется Гоббсом как правовое равенство лиц в их взаимных отношениях. Гоббс отнюдь не сторонник феодально-сословного деления общества на привилегированных и непривилегированных. В отношениях между подданными суверен должен обеспечить равную для всех справедливость ("принцип которой гласит, что нельзя отнимать ни у кого того, что ему принадлежит"), незыблемость договоров, беспристрастную защиту для каждого в суде, определить равномерные налоги. Одна из задач государственной власти - обеспечение той собственности, "которую люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права". Частная собственность, по Гоббсу, является условием общежития, "необходимым средством к миру"*. Собственность, не забывает добавить Гоббс, не гарантирована от посягательств на нее со стороны суверена, но это относится более всего к установлению налогов, которые должны взиматься с подданных без каких-либо исключений и привилегий.

* Взгляды Гоббса на происхождение частной собственности тоже менялись. В ранних произведениях он утверждал, что в естественном состоянии собственность была общей. Поскольку идея общности имуществ активно обсуждалась в процессе идейной борьбы политических групп (особенно в связи с выступлением левеллеров и диггеров), Гоббс отказался от этой идеи: "в состоянии войны всех против всех" нет "ни собственности, ни общности имуществ, и есть только неопределенность".

Неограниченность власти и прав правителя государства не означает в концепции Гоббса апологии абсолютизма континентального образца с его сословным неравенством, всеобщей опекой и тотальной регламентацией. Гоббс призывал суверена поощрять всякого рода промыслы и все отрасли промышленности, но предлагавшиеся им методы далеки от политики протекционизма.

В трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать все то, что не запрещено законом: "Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению". Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: таковы "свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.". Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению и др.

Оценка доктрины Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной. Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного права. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем обоснованный им политико-правовой идеал - гражданское общество, охраняемое авторитарной властью.

В концепции Гоббса нет оправдания тоталитаризма: "Граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение.., - писал Гоббс. - Граждане цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания закона... Законы установлены не для устрашения, а для направления человеческих действий, подобно тому как природа поставила берега не для задержания течения реки, а для того, чтобы направлять его".

Представления о возможности и необходимости сочетания неограниченной власти суверена и гражданских прав подданных были присущи не только Гоббсу. Даже в обращении к подданным с эшафота Карл I заявил толпе собравшихся англичан: "Ваши вольности и свобода заключаются в наличии правительства, в тех законах, которые наилучше обеспечивают вам жизнь и сохранность имущества. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не надлежит. Подданный и государь - это совершенно различные понятия". В последующие века не было недостатка в предположениях, что основой гражданского общества (или его учредителем) может и должна быть авторитарная власть.

Особенность учения Гоббса в том, что гарантией правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного состояния "войны всех против всех". Поскольку же такая война, по его теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в защиту королевского абсолютизма. Что касается пессимистических взглядов Гоббса на "природу человека" (люди злы) и основанных на этом выводов о необходимости государства, то аналогичные взгляды и выводы были свойственны ряду его современников, в том числе М. Лютеру, которого, насколько известно, никто не упрекал в "реакционности политических взглядов".

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при абсолютной монархии. "Там, где известная форма правления уже установилась, - писал он, - не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую". Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протекторат Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника. Это положение Гоббс сформулировал в виде одного из естественных законов и адресовал солдатам армии свергнутого короля: "Солдат может искать своей защиты там, где он больше всего надеется получить ее, и может законным образом отдать себя в подданство новому господину".

Вернувшись в Англию в 1651 г., Гоббс был с уважением принят Кромвелем, поручившим ему участие в реорганизации университетского образования. После реставрации Стюартов вернувшиеся в Англию эмигранты попрекали Гоббсаего примирением с властью Кромвеля и обвиняли в атеизме. После смерти Гоббса "Левиафан" был публично сожжен по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическая церковь включила произведения Гоббса в "Список запрещенных книг".

Томас Гоббс (1588-1679) – английский философ, теоретик естественного права. Его доктринами являются: «Философия, начало учения о государстве», «Левиафан, или материя, форма и власть государства».

В своих произведениях Гоббс высказывает мысль, что все люди равны, но они подвержены страхам, честолюбию и эгоизму. Человек человеку волк, поэтому неизбежна война всех против всех. Таково естественное состояние человека. Инстинкт самосохранения и разум человека помогают ему преодолеть естественное состояние и создать гарантии собственной безопасности.

Естественный закон запрещает человеку деятельность, пагубную для его жизни. Естественный закон – это закон мирного сосуществования людей. Для того чтобы провести его в жизнь, люди заключили между собой договор и обязаны следовать ему. По договору каждый отказывается от части своих прав и свобод в той мере, в какой потребуют интересы мира и справедливости. Но для того чтобы естественный закон стал безусловным императивом, необходимо его закрепление позитивным законом. Для его создания и обеспечения и возникает государство.

Для учреждения государства необходим общественный договор , устанавливающий государственную власть. Государство забирает у человека часть его естественных прав. Власть приказывает, а гражданин обязан повиноваться ей, соблюдать и исполнять закон. Власть в государстве едина.

Истинной государственной властью является власть по договору между правителем и подданными. Этот договор не может быть расторгнут по желанию одной из сторон. По нему у народа не остается прав, есть только обязанности.

Томас Гоббс уделяет внимание проблеме правового равенства, условиями для которого являются:

1) незыблемость договора;

2) обеспечение защиты в суде;

3) равные налоги;

4) защита человека;

5) наличие суда присяжных;

6) принцип соразмерности наказания содеянному.

Томас Гоббс (1588-1679) - в 15 лет поступил в Оксфорд. Учитель математики у сына Карла 1, много путешествует, имеет много знакомств. По своим фсф воззрениям был материалистом. Отец прихода, священник. Был знаком с Галлилеем. Знаком с теорией Коперника. Так же много общего у Гоббса со Спинозой, который заимствовал мысли у него

Политическая теория связана с его фсф воззрениями. Его теория - механическая мировоззренческая картина мира. Задача науки - объяснять причины явлений. Богословие - только образ веры.

Произведения: «Трактат о гражданине» - Париж 1642, «Левиафан» - Лондон 1651. Оба произведения запрещены.

Отталкиваются от естественного состояния, когда люди жили без власти и законов. Он исходит из того, что основа человеческой природы составляют эгиостические стремления.

Отвергает убеждения Аристотеля об общественной природе человека. Человек - существо единоличное, каждый сам по себе, люди соединяются ради выгод, которые может получиться из этого общения. => в естественном состоянии сообщество людей должно вылиться во всеобщ борьбу и вражду. Между людьми, не сдержанными властью, господствует страх, вытекающий из взаимного опасения зла.

Это проистекает из:

1.Сравнения умственных способностей - каждый считает себя выше другого.

2.Часто одну вещь желает несколько людей. => человечеству грозит много опасностей - необходимо искать мира => Первый закон человеческой природы – нужно искать мира, из этого должны исходить другие законы. Для сохранения мира человек должен ограждать свои притязания, это достигается только по взаимному договору, который должен свято соблюдаться => Второй закон - соглашения должны соблюдаться. Далее выводит еще 18 законов, необходимых для поддержки мира: благодарность, услужливость, признание другого равным себе…

Первое и общее правило – не делать другому того, что не хочешь себе. Естественные законы равны нравственным. Они вечные и неизменные, но большинство людей в силу стремления к непосредственным выгодам не склонны их соблюдать, а т.к. веления естественных законов не обладают высшей силой, они недостаточны для обеспечения мира между людьми.

Чтобы законы получили силу, надо их утвердить властью, которая бы стояла на страже закона и воздержала людей от действий противоречащих мирному сожительству. Для этого необходимо чтобы все отказались от своего безграничного права на все, отказ должен быть в форме перенесения принципов всех на одного или нескольких лиц, нужно чтобы все подчиняли свою волю какому-нибудь лицу или собранию, воля которого считалась бы волею всех.

Так возникает государство как результат взаимного согласия. Лицо или собрание, воле которого все подчиняются - верховная власть, она не подлежит чьему-либо суду, по существу абсолютна.

Устройство власти может быть:

1.Монархическим

2.Аристакратическим

3.Демократическим.

Смешанное правление отрицается, т.к. противоречит единству власти. Лучше всего монархия. Всякая форма власти не избегает использования правителем в своих личных интересах, но в демократии много правителей, много демагогов и все они добиваются власти и богатства.

В монархии один правитель, который может легко удовлетворять свои интересы - меньше претензий. Постоянное малочисленное собрание лучше многочисленного, т.к. там много несведущих людей. Борьба партий, непостоянство толпы, влияние демагогов – минусы народного правления. Даже на время войны вручали власть одному правителю, что касается аристократии, то она тем лучше, чем больше приближается к монархии.

Монархистов не устраивало равенство людей в теории Гоббса, его материализм и способ защиты монархии. В отличии от монархистов, опирающихся на теорию богоустановленности власти, Гоббс обосновывает монархию идеей общественного договора. В период реставрации монархии Гоббс был подвергнут преследованию, а многие его труда сожжены.

Томас Гоббс внес огромный вклад в науку и философию. В своем произведении «О теле» английскому мыслителю удалось с наибольшей полнотой раскрыть свое понимание предмета философии. Отвечая на вопрос "что собой представляет философия", Гоббс, как и другие передовые мыслители его эпохи, выступал против схоластики, которая существовала в качестве официальной философии христианской церкви в большинстве западноевропейских стран.

Философия подразделяется Гоббсом на две основные части: философию природы и философию государства. Первую интересуют естественные тела, которые являются продуктами природы. Вторая исследует явления социальной жизни, и в первую очередь государство, образующее искусственное, политическое тело, созданное на договорных началах самими людьми. Чтобы познать государство необходимо предварительно изучить человека, склонности и нравы людей, объединившихся в гражданское общество. Этим занимается философия морали. Таким образом, философская система Гоббса складывается из трех взаимосвязанных частей: учение о естественных телах, учение о человеке и учение о политическом теле, или государстве.

Наибольше значение имеют социально-политические взгляды Т. Гоббса, которые содержатся в его трудах «О гражданине», «Левиафан». В основу своей философской системы Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Исходной точкой его рассуждений об общественном устройстве и государстве является «естественное состояние людей». Это естественное состояние характеризуется у него «естественной склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное, из тщеславия самолюбия, права всех на все».

Философ считает, что хотя изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей, и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все», однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. «Человек человеку - волк». Поэтому философ считает, что в самой природе людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным на то, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяются жажда славы и разногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию. Отсюда фатальная неизбежность в обществе «…войны всех против всех, когда каждый управляется своим собственным разумом и нет ничего, чего он не мог бы использовать в качестве средства спасения от врагов» Т. Гоббс. Сочинения в 2 Т. Т2. /составитель редактор В.В. Соколов, пер с лат и англ. - М.: Мысль. 1991 с.99. Иметь «право на все» в условиях такой войны - значит «... иметь право на все, даже на жизнь всякого другого человека». Т. Гоббс указ соч.с. 99 В этой войне, по Гоббсу, не может быть победителей, она выражает ситуацию, в которой каждому угрожают все -«… пока сохраняется право всех на все, ни один человек (как бы силен или мудр он ни был) не может быть уверен в том, что сможет прожить все то время, которое природа обычно предоставляет человеческой жизни» Т. Гоббс указ соч. с. 99. В ходе такой войны люди употребляют изощренное насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты.

Так или иначе, но «…люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям», они ищут «почета и выгод», действуют «ради пользы или славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим», поэтому каждый является врагом каждого, полагаясь в жизни только на собственную силу и ловкость, находчивость и изобретательность. Таким образом, эгоизм объявляется, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злые не сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающие из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди «по природе лишены воспитания и не обучены подчиняться рассудку».

Именно о состоянии всеобщей войны и противоборства Гоббс пишет как о «естественном состоянии человеческого рода» и трактует его как отсутствие гражданского общества, т.е. государственной организации, государственно-правового регулирования жизни людей. Словом, в обществе, где нет государственной организации и управления, царят произвол и бесправие, «и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Однако, в природе людей заложены, по Гоббсу, не только силы ввергающие индивидов в пучину «войны всех против всех», люди жаждут выйти из этого жалкого состояния, стремятся создать гарантии мира и безопасности. Ведь человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; они таковы, что побуждают индивидов находить выход из столь бедственного естественного состояния. Прежде всего это страх, смерти и инстинкт самосохранения, доминирующий над остальными страстями «… желание вещей, необходимых для хорошей жизни, и надежда приобрести их своим трудолюбием». Т. Гоббс указ соч. с. 98 Заодно с ними выступает естественный разум, т.е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Чувства и разум диктуют людям необходимость отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу, к государственному устройству. В итоге подобных устремлений естественное право - «т.е. свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной жизни» там же с. 98 уступает место естественному закону, согласно которому «человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению» там же с.98. Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их выражают предписания естественного разума) суть то, что иначе называется естественными законами.

Гоббс отмечает, что следует различать jus и lex - право и закон, «ибо право состоит в свободе делать или не делать что-либо, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому». Таким образом, естественный закон не есть результат соглашения людей, а представляет собой предписание человеческого разума. Согласно Гоббсу, естественные законы исходят из самой человеческой природы и являются божественными лишь в том смысле, что разум "дан каждому человеку богом как мерило его действий", а моральные установления Священного писания, хотя и объявлены людям самим Богом, могут быть выведены и независимо от него "посредством умозаключений из понятия естественного закона", т.е. при помощи разума. Главное общее предписание разума по Гоббсу гласит, что всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может его достигнуть, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне.

Поэтому первая часть основного естественного закона, выведенного философом, гласит: следует искать мира и следовать ему. Вторая часть есть содержание естественного права, сводящегося к праву защищать себя всеми возможными средствами. Из основного закона Гоббс выводит, опираясь на свой синтетический метод, остальные естественные законы. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественный закон). Отказ от права совершается по Гоббсу, или простым отречением от него, или перенесением его на другого человека. Но не все права человека могут быть отчуждаемы - человек не может отказаться от права защищать свою жизнь и оказывать сопротивление тем, кто нападает на него. Нельзя требовать и отказа от права сопротивления насилию, попыткам лишения свободы, заключения в тюрьму и т.д. Взаимное перенесение прав осуществляется людьми в форме договора - «Договором называется действие двух или многих лиц, переносящих друг на друга свои права». В том случае, когда договор заключается по поводу того, что относится к будущему, он именуется соглашением. Соглашения могут заключаться людьми, как под влиянием страха, так и добровольно.

Из второго естественного закона вытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения, в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном законе содержится источник и начало справедливости.

В "Левиафане" Гоббс кроме указанных трех, указал еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Большинство из них носит характер требований или запретов: быть справедливым, милосердным, уступчивым, незлопамятным, беспристрастным и в то же время не быть жестоким, мстительным, надменным, вероломным и т.д. Так, например, шестой естественный закон гласит: при наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого. Гоббс указ соч с. 177 Девятый закон устанавливает, что каждый человек должен признать других равными себе от природы. Нарушение этого правила есть гордость Гоббс указ соч с.118. Одиннадцатый закон (беспристрастие) обязывает..если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя людьми, то естественный закон предписывает, чтобы он беспристрастно их рассудил. Ибо в противном случае споры между людьми могут быть разрешены лишь войной. Т. Гоббс указ соч с.119 Шестнадцатый закон гласит, что в случае спора стороны должны подчинить свое решению арбитра. там же с. 121

Таким образом, все естественные законы Гоббс сводит к одному общему правилу: «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе».

Как отмечает доктор юридических наук Л.С. Мамут, действительные социально-исторические прототипы тех естественных законов, о которых толкует Т.Гоббс, - взаимосвязи товаровладельцев, частных собственников, опосредуемые актами обмена и оформляемые договорами. Таким образом, в итоге именно обмен и договор выступает, согласно концепции Т. Гоббса, предпосылками установления мира в человеческом общежитии История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Изд-е 4-е под общ ред. профессора В.С. Нерсесянца. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 2004 с.263.

Сколь ни внушительна роль естественных законов, однако сами они по себе к исполнению не обязательны. Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Для Гоббса естественный закон, как мы уже отмечали есть свобода что-либо делать или не делать, а позитивный закон - предписание делать или, наоборот, не делать что-либо. Естественные законы обязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставить практически действовать в соответствии с ними. Непременно нужна сила, способная жестко лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, что является правом, а что им не является.

Абсолютная власть государства - вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализация естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские - опираются на силу. Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумки законодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те естественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства. Их нельзя ни отменять, ни изменять простым волеизъявлением государства. Ставя гражданские законы в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс хотел, вероятно, направить деятельность государства на обеспечение развития новых, буржуазных общественных отношений. Но навряд ли он имел при этом намерение подчинить государственную власть праву.

С ярко выраженных этатистских (государственниче-ских) позиций проблематику соотношения права и закона трактовал Томас Гоббс (1588-1679). Существенное зна­чение при разработке данной темы, как и во всем поли­тико-правовом учении Гоббса, придается принципиально­му противопоставлению естественного состояния государ­ству (гражданскому состоянию).

Гоббс исходит из того, что «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способ­ностей» 5в. Во всяком случае возможная природная раз­ница между людьми не столь велика, чтобы один из них мог претендовать для себя на какое-нибудь благо, на ко­торое с таким же правом не мог бы претендовать другой.

58 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936, с. 113. В дальнейшем для краткости данная работа будет обозначаться «Левиафан». См. также: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1914, с. 22 и след.

Подобное равенство людей, означающее их равные воз­можности вредить друг другу, в сочетании с коренящими­ся в природе человека тремя основными причинами вой­ны (соперничество, недоверие, любовь к славе) приводит, согласно Гоббсу, к тому, что естественное состояние ока­зывается всеобщей непрекращающейся войной.. «Отсюда очевидно,- пишет он,- что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоя­нии войны всех против всех» 59.

В изображаемом Гоббсом естественном состоянии нет общей власти. А там, где нет общей власти, замечает он, нет и закона, а где нет закона, нет справедливости. Здесь отсутствуют также собственность, владение, различие между моим и твоим. Каждый в естественном состоянии имеет право на все - в этом и состоят его естественное право и естественная свобода.

Гоббс определяет естественное право следующим обра­зом: «Естественное право, называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохра­нения своей собственной природы, т. е. собственной жиз­ни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим для этого средством» ео.

Под свободой в его учении имеется в виду отсутствие внешних препятствий делать то, что человек желает, по­скольку он по своим физическим способностям в состоя­нии это сделать. В этом смысле человек, согласно Гоббсу, свободен именно в естественном состоянии.

Естественное право, по мнению Гоббса, не следует смешивать с естественным законом (lex naturalis) - пред­писанием или найденным разумом общим правилом, со­гласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни.

Гоббс подчеркивает: «Следует различать между jus и lex, между правом и законом, хотя те, которые пишут по этому предмету, обычно смешивают эти понятия: ибо право состоит в свободе делать или не делать, между тем

™ Гоббс Т. Левиафан, с. 115. 60 Там же, с. 117.

как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы, так что закон и право разли­чаются между собой так же, как обязательство и свобода, которые несовместимы в отношении одной и той же вещи» ".

Человек - существо разумное, а общее правило и предписание разума, согласно Гоббсу, звучит так: «...вся"-кий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может использовать всякие средства, дающие преимущество на войне» е2.

В этом предписании разума, свидетельствующем о своеобразном рационалистическом (апеллирующем к разу­му) подходе Гоббса к обсуждаемой теме, содержатся как правила поведения в естественном состоянии (во второй части приведенной формы речь идет о санкционируемом разумом естественном праве), так и правило выхода из естественного состояния всеобщей войны к миру (первая часть формулы). Первая часть гоббсовской максимы разу­ма выступает как первый и фундаментальный естествен-ний закон: следует искать мира и следовать ему.

Из этого основного естественного закона Гоббс, при­бегая к дедукции, выводит целый ряд других естествен­ных законов, конкретизирующих правило поиска граж­данского мира между людьми63.

Так, второй естественный закон гласит, что в случае согласия на то других людей человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольство­ваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отно­шению к себе. Гоббс отмечает, что требование этого зако­на уже представлено в известной евангельской формуле: поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

В другой своей формулировке, резюмирующей, по при­знанию Гоббса, основной смысл всех естественных зако­нов, данное правило гласит: не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе.

" Там же. вг Там же, с. U8.

63 См.: Там же, с. 118-138; Он же. Философские основания учения о гражданине, с. 30-59.

8 В. С. Нерсесянц 225

Третий естественный закон требует, чтобы люди вы­полняли заключенные ими соглашения. В этом законе, по Гоббсу, заключены источник и начало справедливости. Несправедливость - это невыполнение договора, а все, что не несправедливо, справедливо.

Однако соглашения, основанные на доверии, недейст­вительны там, где есть опасения их невыполнения (т. е. в естественном состоянии). «Вот почему,-пишет он,- прежде чем слова справедливое и несправедливое могут иметь место, должна быть какая-нибудь принуди­тельная власть, которая угрозой наказания, перевешиваю­щего благо, ожидаемое людьми от нарушения ими согла­шения, принуждала бы в одинаковой мере людей к вы­полнению их соглашений и упрочила бы ту собственность, которую люди приобретают путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права. И такая власть может явиться с основанием государства» 64.

Распространенное определение справедливости как не­изменной воли давать (воздавать) каждому его собствен­ное Гоббс трактует в духе своей концепции: справедли­вость предполагает собственное (собственность), а послед­нее возможно лишь там, где есть государство и принуди­тельная гражданская власть.

Остальные естественные законы, формулируемые Гоббсом, требуют соблюдения правил благодарности, при­знательности, скромности, милосердия, прощении, непри­косновенности посредников мира, беспристрастного и не­лицеприятного решения споров и т. д.65

Естественные законы неизменны и вечны. «Ибо,- по­ясняет Гоббс,- несправедливость, неблагодарность, над­менность, гордость, криводушие, лицеприятие и остальные пороки никогда не могут стать правомерными, так как никогда не может быть, чтобы война сохраняла жизнь, а мир ее губил» в6.

64 Гоббс Т. Левиафан, с. 127.

85 Один из естественных законов запрещает пьянство и все то, что уклоняет ум от его естественного состояния, разрушая или уменьшая тем самым способность рассуждения. Основание фор­мулировки этого закона таково: естественный закон - это веле­ние правого разума (recta ratio), а последнее в естественном состоянии представляет собой «акт рассуждения, т. с. собствен­ное и истинное рассуждение каждого отдельного человека о его действиях, которые могут привести к выгоде или вреду для остальных людей» (Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине, с. 30, 53-54).

66 Гоббс Т. Левиафан, с. 137.

Науку о естественных законах он характеризует йак единственную и истинную философию морали, как науку о добре и зле в человеческих поступках и в обществен­ной жизни.

Гоббс отмечает неточность применения названия закон к предписаниям разума, каковыми являются формули­руемые им «естественные законы». «Ибо,- продолжает он,- эти предписания являются лишь заключениями или теоремами в отношении того, что ведет к сохранению и защите человеческой жизни, между тем как закон в соб­ственном смысле означает предписание того, кто по праву повелевает другими. Однако, если мы рассматриваем эти самые теоремы как возвещенные богом, повелевающим но праву всем, тогда они правильно названы законами»67.

Наличие одних лишь естественных законов еще не ве­дет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая общая власть, согласно гоббсовской договорной теории возникновения государства, может быть установ­лена лишь путем сосредоточения всей власти и всей силы в одном человеке или собрании людей, сводящих все воли участников договора в единую волю. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство (civitas).

Характеризуя процесс образования государства, Гоббс пишет: «Таково рождение того великого Левиафана, или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного бога, которому мы под владычеством бессмертного бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, данным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц поль­зуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх де­лает этого человека или это собрание лиц способным на­правлять волю всех людей к миру внутри и к взаимной помощи против внешнего врага. И в этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая мо­жет быть определена как единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так,

Там же, с. 138.

как оно сочтет это необходимым для их мира и общей защиты» 6\ Носитель этого лица, суверен, обладает вер­ховной властью по отношению к подданным. «Суверен­ная власть,- подчеркивает Гоббс,- есть душа государ­ства» 69.

Среди правомочий суверена Гоббс специально выде­ляет такие права, как установление законов, наказание нарушителей законов, объявление войны и заключение мира, отправление правосудия, учреждение системы орга­нов, запрещение вредных учений, ведущих к нарушению мира и т. д. Однако этим полномочия суверена не огра­ничиваются, так как перечисленные нрава, согласно Гобб-су, подразумевают и другие права, которые необходимы для осуществления задач государства.

Верховная власть в любой форме государства (демо­кратии, аристократии или монархии) носит, по Гоббсу, абсолютный характер: она «так обширна, как только это можно себе представить» 70.

Касаясь вопроса об обязанностях суверена, Гоббс за­мечает: «Обязанности суверена (будь то монарх или со­брание) определяются той целью, ради которой он был облечен верховной властью, а именно целью обеспечения безопасности народа, к чему он обязывается естествен­ным законом и за что он отвечает перед богом, творцом этого закона, и ни перед кем другим» 71.

Гоббс вместе с тем пишет, что «имеются некоторые права, о которых нельзя думать, чтобы кто-нибудь мог их словами или знаками уступить или отчуждать» 72. Среди этих неотчуждаемых (естественных) прав человека он называет право сопротивления тем, кто посягает на его жизнь и здоровье, кто хочет наложить на него оковы или заключить в тюрьму.

В общем виде Гоббс замечает, что «каждый поддан­ный имеет свободу в отношении всего того, право на что не может быть отчуждено договором»73. Так, никакой договор не может обязать человека обвинять себя и со­знаваться в предъявляемом обвинении, убить или ранить себя или другого, воздерживаться от пищи, пользования

водой и воздухом, употребления лекарств й других необ­ходимых для жизни вещей. Подданный свободен не пови­новаться приказам суверена выполнить подобные дейст­вия, если, подчеркивает Гоббс, наш отказ в повиновении в подобных случаях не подрывает ту цель, ради которой была установлена верховная власть.

Остальные свободы подданных «проистекают из умол­чаний закона» 74. Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать что-либо по собственному усмотрению. Мера и объем подоб­ной свободы подданных в различных государствах зави­сят от обстоятельств места и времени и определяются вер­ховной властью, ее представлениями о целесообразности и т. п.

Признаваемые Гоббсом неотчуждаемые права поддан­ного в целом касаются вопросов его личного самосохра­нения и самозащиты. По смыслу гоббсовской концепции в этих пределах подданный может оказать сопротивление гражданской власти. Поэтому последующие действия преступника, продиктованные мотивами самозащиты (на­пример, вооруженное сопротивление мятежников, которых ждет смертная казнь; побег заключенного из тюрьмы или с места казни и т. п.) не являются «новым незакономер­ным актом» 75.

Но никто, подчеркивает Гоббс, не имеет права оказы­вать сопротивление «мечу государства» в целях защиты другого человека (виновного или невиновного), поскольку такое право лишает суверена возможности защищать безопасность подданных и разрушает саму сущность власти.

Об издаваемых сувереном законах Гоббс пишет: «Эти правила о собственности (или о моем и твоем) и о добре, зле, закономерном и незакономерном в человече­ских действиях являются гражданскими законами, т. е. особенными законами каждого отдельного государства...» 7б

Гражданские законы он называет искусственными це­пями для подданных, свобода которых состоит лишь в том, что обойдено молчанием суверена (законодателя) при ре­гулировании действия людей.

Однако подобная свобода никак не упраздняет и не ограничивает власть суверена над жизнью и смертью

74 Там же, с. 178.

76 Там же, с. 151.

подданных. Единственное ограничение суверена связано с тем, что, будучи сам подданным бога, он должен соблю­дать естественные законы. Но если суверен нарушит их, причинив тем самым ущерб подданным, он, по. смыслу гоббсовской концепции суверенитета, лишь совершит грех перед богом, но никак не несправедливость по отношению к подданным.

В гражданском состоянии речь собственно может идти лишь о свободе государства, а не частных лиц. Цель гражданских законов как раз и состоит в том, чтобы «ограничить свободу отдельных людей» 77. В этом вопро­се отчетливо проявляется основной смысл гоббсовского различения права (естественного) и закона (гражданско­го, положительного). «Ибо право,- подчеркивает Гоббс,- есть свобода, именно та свобода, которую оставляет нам гражданский закон. Гражданский же закон есть обяза­тельство и отнимает у нас ту свободу, которую предостав­ляет нам естественное право. Природа предоставляет всякому человеку право обеспечить свою безопасность своей собственной физической силой и в целях предупреж­дения нападения на себя напасть на всякого подозритель­ного соседа. Гражданский же закон лишает нас этой свободы во всех тех случаях, где защита закона обеспе­чивает безопасность» 78.

Причем так дело обстоит во всех формах государства: свобода одинакова как в монархии, так и в демократии. С этих позиций Гоббс бросает резкие упреки античным авторам (особенно Аристотелю и Цицерону), связывав­шим свободу с демократической формой правления. Этим воззрениям он приписывает опасные и разрушительные последствия: «И благодаря чтению греческих и латинских авторов люди с детства приобрели привычки благоприят­ствовать (под лживой маской свободы) мятежам и бес­путному контролированию своих суверенов, а затем кон­тролированию и этих контролеров, вследствие чего было пролито столько крови, что я считаю себя вправе утверж­дать, что ничто никогда не было куплено такой дорогой ценой, как изучение греческого и латинского языков за­падными странами» 7Э.

При характеристике гражданских законов Гоббс под­черкивает, что лишь суверен является во всех государ-

ствах законодателем, причем свобода суверена носит над-законный характер: суверен (одно лицо или собрание) не подчинен гражданским законам.

Касаясь вопроса об обычаях, он отмечает, что основа­нием признания за долгой практикой силы закона явля­ется не продолжительность времени, а воля суверена (ого молчаливое согласие). С этих позиций он возражает юристам, считающим законом лишь разумные обычаи и предлагающим упразднить дурные обычаи. Решение во­просов о том, что разумно и что подлежит упразднению, замечает Гоббс,- дело самого законодателя, а не юриспру­денции или судей. Закон должен соответствовать разуму, но именно разуму суверена.

В отношении законов, установленных при прежних суверенах, но продолжающих действовать и при нынеш­нем суверене, Гоббс формулирует следующее правило: законодателем является не тот, чьей властью закон впер­вые издан, а тот, чьей волей он продолжает оставаться законом. «Правовая сила закона,- подчеркивает он,- состоит только в том, что он является приказанием суве­рена» 8°.

Существенный признак гражданских законов, по Гобб-су, состоит в том, что они доводятся до сведения всех тех, кто обязан повиноваться им, посредством устного или письменного опубликования или в иной форме, заведомо исходящей от верховной власти.

Толкование всех законов (и гражданских и естест­венных) - прерогатива верховной власти, поэтому толко­вать их могут лишь те, кому это поручено сувереном.

Только с установлением государства естественные (моральные) законы становятся действительными закона­ми («приказаниями государства», «гражданскими зако­нами»), в силу того, что верховная власть обязывает людей повиноваться им. С учетом этого Гоббс говорит о том, что «естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем», что «естественный закон является во всех государствах мира частью гражданского закона, а последний, в свою оче­редь,-частью предписаний природы»81. Далее, он по­ясняет, что гражданский и естественный законы являют­ся «не различными видами, а различными частями права,

80 Там же, с. 214.

81 Там же, с. 209.

из которых одна, писаная часть, называется граждан­ским, другая, неписаная, называется естественным за­коном»82. Повиновение гражданскому закону -одно из требований естественного закона.

В целом Гоббс дает следующее определение граждан­ского закона: «Гражданским законом являются для каж­дого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, с тем чтобы он поль­зовался ими для различения между правильным и не­правильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом» 83.

Среди гражданских законов (т. е. положительных че­ловеческих законов) Гоббс выделяет законы распредели­тельные и уголовные84. Распределительные законы ад­ресованы всем подданным и определяют их права, ука­зывая пути приобретения и сохранения собственности, порядок исков и т. д. Речь здесь по существу идет о во­просах частного права (материального и процессу­ального) .

Уголовные законы, согласно Гоббсу, адресованы долж­ностным лицам и определяют наказания за нарушения законов. Хотя каждый человек должен быть заранее ин­формирован об этих наказаниях, однако повеление здесь, по мнению Гоббса, адресовано не преступнику, от кото­рого нельзя ожидать, что он честно накажет само­го себя.

Кроме того, он делит законы на основные и неоснов­ные". К основным он относит законы, обязывающие подданных поддерживать власть суверена, без которой государство погибнет. Сюда Гоббс относит законы о пре-

82 Там же, с. 210. Поэтому действующие обычаи в качестве неписа­

ного закона Гоббс считает естественным законом (т. е. не пози­

тивным, не гражданским законом). Однако этим противоречия

в суждениях Гоббса не снимаются, потому что он неоднократно

признает возможность устной формы гражданского закона,

в свете чего последний не может быть охарактеризован как

«писаная часть» всех законов. Кстати, Гоббс должен был бы

говорить о естественном и гражданском законах как о различ­

ных частях законов (законодательства), а не права, так как

право в его учении (в отличии от закона) - это лишь естест­

венное право, к тому же толкуемое им как право в субъектив­

ном, а не в объективном смысле.

83 Там же, с. 208.

" Там же, с. 221-222. 85 Там же, с. 224.

рогатйвах Верховной власти (право войны и мира, от­правление правосудия, назначение должностных лиц и вообще право суверена делать все, что сочтет необходи­мым в интересах государства). К неосновным относят­ся законы (например, о тяжбах между подданными), упразднение которых не влечет за собой распад госу­дарства.

Наряду с гражданскими законами (в их отличии от естественных законов) Гоббс выделяет также и божест­венные законы - заповеди бога, адресованные опреде­ленному народу или определенным лицам и объявленные в качестве законов теми, кто был уполномочен богом это сделать.

Рационализм гоббсовского подхода к божественным законам отчетливо проявляется в том, что он признает их лишь в той мере, в какой они не противоречат есте­ственным законам; лишь в таком смысле и объеме они имеют обязательное значение. Как бы компенсируя свою рационалистическую редукцию теономных правил к ра­циональным, Гоббс с готовностью признает божественный характер естественных законов, но это не меняет суще­ства дела - их автономного рационалистического смысла.

Очевидна также светская, антитеологическая на­правленность положения Гоббса о том, что «вера и тай­ные помышления человека не подчиняются приказани­ям» 86. Это означает, что вера вообще (в том числе и вера в божественные законы) не является объектом за­конодательного регулирования.

Но, как говорится, свято место пусто не бывает, и Гоббс - в поразительном соответствии с данной посло­вицей - на место «бессмертного бога» как законодате­ля ставит государство («смертного бога», Левиафана). «Я поэтому заключаю,- пишет он,- что во всех вещах, не противоречащих нравственному закону (т. е. естест­венному закону), все подданные обязаны повиноваться как божественным законам тому, что будет объявлено таковыми государственными законами» 87.

Законодательство, следовательно, становится орудием проведения в жизнь важных духовных и идеологических установок и воззрений. Это, впрочем, вытекает и из суждений Гоббса об управленческих, контрольных и цен-

88 Там же, с. 223.

87 Там же, с. 223-224.

зорских полномочиях суверена относительно научных доктрин и общественного мнения.

Исходя из того, что «действия людей обусловлены их мнениями»88, Гоббс в хорошем управлении мнениями видит путь к хорошему управлению действиями людей в целях водворения среди них «мира и согласия». И хотя он отмечает, что единственным критерием годности или негодности того или иного учения он признает истину, однако считает, что этому не противоречит проверка данного учения с позиций «дела мира», которое в его словоупотреблении имеет в виду, собственно говоря, выс­шие, абсолютно бесконтрольные этатистские интересы.

Так, он полагает, что в «компетенцию верховной вла­сти входит быть судьей в отношении того, какие мнения и учения препятствуют и какие содействуют водворению мира, и, следовательно, в каких случаях, в каких рамках и каким людям может быть предоставлено право обра­щаться с речами к народной массе и кто должен рас­сматривать доктрины всех книг, раньше чем их опубли­ковать» 8Э. Люди, готовые поднять оружие для защиты и проведения в жизнь того или иного мнения, находятся в состоянии приостановленных на время военных дейст­вий, в состоянии раздора и непрерывной подготовки гражданской войны. Эту борьбу мнений и учений Гоббс решает с помощью цензуры - «судей мнений и уче­ний» 90, назначаемых сувереном.

Антидемократический, антилиберальный и антиинди­видуалистический характер гоббсовской концепции суве­ренитета очевиден. Существенным ее следствием являет­ся трактовка закона (всего позитивного человеческого законодательства) как приказа суверена. Причем закон (гражданский, государственный) и право (естественное) противопоставляются таким образом, что закон резю­мирует в себе лишь несвободу, бесправие и обязанности подданных по отношению к суверену и свободу, полно­властие и полномочия суверена по отношению к под­данным.

Свобода в трактовке Гоббса - это синоним критикуе­мого им (применительно к индивидам) естественного

88 Там же, с. 150-151. Французские материалисты и просветители

потом скажут, что миром правят мнения.

89 Там же, с. 150.

90 Там же, с. 151.

права и свидетельство состояния войны всех против всех. С учетом того, что с учреждением государства ес­тественные права и свободы подданных переходят к суверену, который таким образом оказывается единствен­ным действительным носителем свободы и права, можно с полным оспованием сказать, что и в состоянии сконст­руированной Гоббсом государственности искомый им мир не достигнут и война продолжается. Изменились лишь ее фронт и характер: вместо войны всех против всех (и наряду с ее непреодолимыми остатками) развер­тывается война (внутренняя и внешняя), источником ко­торой является право и свобода (по смыслу гоббсовской концепции - естественная) суверена.

Естественно-правовой (и, следовательно, военный) ха­рактер взаимоотношений различных суверенов (и суве­ренных государств) Гоббс признает и сам. Следователь­но, в этом плане установление гражданской власти при­водит к переходу от спорадических и хаотических мелких (индивидуальных и групповых) стычек к организованной (на общегосударственном уровне и масштабах) войне между суверенами.

Парализованный страхом перед революцией и граж­данской войной и занятый поисками внутреннего согла­сия, Гоббс, по сути дела, вообще упускает из виду про­блематику мира и войны между государствами. Повсюду под «миром» он имеет в виду внутренний мир, а именно состояние послушания подданных властям. Но и здесь, в сфере гоббсовской конструкции гражданского состоя­ния, преодоление войны и достижение мира весьма ил­люзорно, поскольку свободный суверен в своих взаимо­отношениях с несвободными подданными по существу (и по специфическому естественно-правовому смыслу гоббсовской трактовки свободы) находится в естественном состоянии (ничем не связан, имеет право на все и т. п.).

Диалектика изображаемого Гоббсом процесса договор­ного учреждения государства, следовательно, такова, пто выход людей из естественного состояния сопровожда­ется ценой такого отказа от их прав и свобод в пользу гражданской власти, что последняя, беря в свои руки силы и возможности естественного состояния, превраща­ется в нового и единственного субъекта естественного права и свободы. В этой исключительности власти в ка­честве субъекта естественного права в условиях граж­данского состояния - сущность суверенитета в гоббсов-

ской интерпретации и смысл его понимания позитивного права как приказа суверена.

Такое правопонимание, исходящее из этатистской концепции (бесконтрольная свобода государства, суве­рена, гражданской власти вообще), делает Гоббса родоначальником буржуазного юридического позитивиз­ма. Ведущие представители этого направления (Дж. Ос­тин, Ш. Амос, К. Гербер, П. Лабанд, Г. Ф. Шершеневич и др.) акцептируют и отстаивают (в той или иной моди­фикации и вариации) основную идею гоббсовской трак­товки: позитивное право (у Гоббса - позитивный за­кон) - это приказ суверена.

Так, Дж. Остин характеризовал право как «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ»91. Так же и согласно Ш. Амосу, «право есть приказ верховной политической власти государства с целью контроля действий лиц в данном сообществе»92. Г. Ф. Шершеневич придерживался аналогичных воззре­ний. «Всякая норма права,-писал он,- приказ» °3. Право, по его оценке,- это «произведение государства», а государственная власть характеризуется им как «тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь друг за друга, нормы права» 94.

Основное различие в подходах Гоббса и названных позитивистов к праву состоит в том, что Гоббс, допуская естественное состояние, признает в его рамках и естест­венное право, а его последователи отрицают и то, и дру­гое. Но и Гоббс, как мы видели, отрицает естественное право (правда, лишь у подданных) в гражданском со­стоянии.

Существенно общее в их позициях заключается в том, что в условиях государственности правом признает­ся лишь позитивное право (позитивный закон), понимае­мое как властный приказ. Отрицание содержательных

91 Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873, vol. 1, p. 89, 98.

Обстоятельный критический анализ этих и других аналогич­ных положений Дж. Остина, а также Ш. Амоса, Г. Ф. Шершене-вича и ряда других позитивистов см.: Зорькин В. Д. Позитивист­ская теория права в России. М., 1978, с. 60 и след.

п Amos Sh. A systematic View of the Science of Jurisprudence. L, 1872, p. 73.

93 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910, вып. 1, с. 281.

»4 Там же, с. 314.

(в том числе и ценностно-содержательных) черт права сопровождается подменой правовых свойств закона (и так называемого позитивного права вообще), его вла­стным источником и характером. Своим приказом госу­дарственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания, подлинная суть которого проявляется в утверждении: все, что приказывает госу­дарственная власть, есть право (закон). Отличие права от произвола тем самым в принципе лишается объектив­ного и содержательного смысла и имеет для привержен­цев юридико-позитивистского подхода лишь субъективный и формальный характер: явный произвол, санкционируе­мый определенным субъектом (государством) в опреде­ленной форме (в форме того или иного акта - закона, рескрипта, декрета и т. д.) безоговорочно признается правом.

Юридический позитивизм тем самым расписывается в своей полной беспомощности установить какие-либо науч­но значимые объективные критерии отличия права как особого социального явления от иных феноменов (как от произвола и бесправия, так и, скажем, от морали) и ограничивается указанием на авторитет власти как един­ственный критерий для данного отличия. В позитивист­ской трактовке за приказом государственной власти при­знаются магические возможности. Получается, что при­казом решаются задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формирование, создание самого права), а также собственно научного профиля (установ­ление и выяснение отличия права от произвола и вообще неправовых явлений). Во всем этом отчетливо проявля­ются этатистские корни и установки юридико-позитиви-стских воззрений.

В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента. Направлена была против феодальных пережитков и произвола короля.

На защиту королевской власти выступил великий английский мыслитель и теоретик естественного права Томаса Гоббса (1588-1679). Сын сельского священника, мать крестьянка, закончил Оксфорд, работал домашним учителем. Родители учеников видимо были состоятельные люди, что дало возможность Томасу много путешествовать по Европе, продолжая свое образование. Юриспруденция Томаса Гоббса основана на разуме, опыте, а не на схоластике и догматизмі. Она дала возможность представителям Нового времени по-другому смотреть на проблемы государства, права, международного права, форм правления государством, законодательства. За поддержку короля, его власти в начале революции он был вынужден покинуть страну и эмигрировать в Париж. Там он написал свою основную работу с осуждением революции и гражданской войны. После окончания в Англии всех революционных событий Т. Гоббс публикует в Лондоне свою основную работу "Левиафан, или материя, форма и власть государства". Было это в 1651 году. Учение о праве и государстве он стремился превратить в такую точную науку, как геометрия. Политико-правовое учение Т. Гоббс строил на изучении природы и страстей человека. Страсти эти такие: 1. Соперничество. 2. Стремление к наживе. 3. Недоверие. 4. Любовь к славе. Вместе эти страсти делают людей врагами, хотя они живут в одном государстве.

Как представлял Т. Гоббса государство? 1. Государство - это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог. 2. Верховная власть - душа государства. 3. Судьи и чиновники - суставы. 4. Советники - память. 5. Законы - разум и воля. 6. Награды и наказания - нервы. 7. Смута-болезнь. 8. Гражданская война - смерть. 9. Благосостояние граждан - сила. 10. Безопасность народа - занятие.

Томас Гоббс признает лишь одну форму государства - неограниченную монархию. Только она дает, на его взгляд, право наследования и вечность. Демократию не признавал и осуждал. Одна из основных задач государства - обеспечение собственности, что люди приобрели путем взаимных договоров взамен отказа от универсального права. Частная собственность, по мнению Т. Гоббса, это условие сожительства и необходимое средство мира.

В работах Томаса Гоббса свобода понимается как право делать все то, что не запрещено законом. Цель законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобные ограждений вдоль дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен.

Томас Гоббс был большим противником тоталитаризма. Неограниченная власть короля - это гарантия правопорядка и законности. Цели государство достигает только при абсолютной монархии. Когда в Англии к власти приходит Кромвель, Томас Гоббс меняет свои взгляды на монархию, потому что Кромвель сбрасывает монарха. Т. Гоббса по поводу этих событий и перемен заявил, что если государство распалось, подданные вправе искать себе другого защитника.

Однако в 1651 г. Кромвель приглашает к себе и с большим уважением принимает Томаса Гоббса, разговаривает с ним на разные темы. После теплой встречи Кромвель поручает Томасу Гоббсу провести реорганизацию университетского образования в Англии.

После смерти Т. Гоббса работа "Левиафан, или материя, форма и власть государства" по решению Оксфордского университета публично была сожжена, потому что задолго до этого католическая церковь этот трактат включила в "Список запрещенных книг". Томас Гоббс был обвинен в атеизме со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Правовая идеология в период Английской революции 1640-1649 гг.

1640-1649 гг. - период Английской революции, во время которой различные группировки и силы использовали как платформу религиозные учения. Основной идеологией был кальвинизм в различных разновидностях. Одно из требований революции - "очистки" английской церкви от остатков католицизма. Поэтому противники короля назывались пуританами (англ. pure, лат. punis - чистый). Наряду с религиозными доводами идеологи английской революции стремились использовать: 1. Положения теории естественного права, ссылаясь при этом на прирожденные права англичан. 2. Широкое распространение получила также идея договорного происхождения государственной власти.

Ведущей партией революции были индепенденты (независимые). Политико-правовые взгляды индепендентов выражены в работах великого английского поэта Джона Мильтона (1608-1674). Он написал трактаты "О власти королей и должностных лиц", "Защита английского народа против Салмазія" и другие, в которых защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической. Выступил против идеологов абсолютизма, которые защищали короля.

Государство создано по велению Бога общественным соглашением народа. Для защиты общего блага народ назначил правителей, над которыми поставил законы. Если правители говорят, что их власть от Бога, то от Бога же и свобода народа. Правитель - тиран - нарушитель договора и законов. Такой аргумент Джона Мильтона оправдывал революцию и казнь короля.

Индепенденты выступали против широкой демократии. Они хотели установить в Англии конституционную монархию, а после 1649 г. видеть в Англии уже республику с цензовим избирательным правом.

Сторонники Кромвеля называли себя "грандами" (высшие офицеры армии). Они были против демократии и демократических программ. их взгляды и позицию выражал зять Кромвеля генерал-комиссар Генри Айртон (1611-1651). Он обвинял партию левеллеров и всех других, кто хотел уничтожить частную собственность. Собственность - важнейшая основа всего королевства. Уничтожив ее, уничтожили бы все. Он выступил против теории естественного права, поскольку естественное право дает возможность каждому, кто страдает от нужды, посягать на чужое имущество. Генри Айртон заявил, что основа собственности не естественное право, а именно гражданское право, источником которого является договор. "Ни закон Бога, ни закон природы не дают мне собственности. Собственность является установление человеческой конституции", - объяснял Г. Айртон.

В 1648 г. он выступил против требования заменить монархию республикой. Пересмотр конституции, ее демократизация - это посягательство на распределение собственности.

Против компромиссной позиции индепендентов, за республику и демократическую конституцию Англии выступили левеллеры (зрівнювачі). их идеологи опирались на солдат, которые требовали: 1. Продолжение революции. 2. Обеспечение прав и свобод народа. 3. Осуществление демократизации государства. Лидером у них был Джон Лільберн (1614-1657). В своих работах он ссылается на "божье слово", ум, естественное право. Естественное право - это стержень его политико-правовых учений и толкуется оно

Д. Лильберна как прирожденные права англичан. К врожденным правам он относил свободу слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди по природе равны и одинаковы по силе, знанием, властью и величием. Левеллеры выступили против сословных различий и привилегий в обществе. К числу естественных прав они относили частную собственность.

Левеллеры отрицали монархическое и олигархическое правления. их идеал - республика, в которой демократическим путем пройдут выборы в однопалатный парламент. Законодательное собрание будут контролироваться народом. После достижения 21 года все имеют право голоса, за исключением слуг и тех, кто принимает милостыню, и кто служил бывшему королю. Этим они требовали введения всеобщего избирательного права.

Джон Лільберн разработал политико-правовую доктрину разграничения-разделения законодательной и исполнительной власти. Схема такая: 1. Парламент не может осуществлять правосудие. Депутаты должны принимать законы. 2. Исполнители законов чиновники, судьи не должны быть депутатами парламента. Таким образом, Джон Лільберн разработал идею "разделения властей", отстаивая тем самым принцип законности. Равный для всех закон без исключений и привилегий.

Левеллеры внесли предложение наказывать всех за одно лишь внесение закона о уравнения собственности. Считать это государственной изменой. Они были против уравниловки.

Левеллеры выдвинули идею, что власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа. Никто не может властвовать над людьми без их добровольного согласия. Они требовали ликвидировать королевскую власть, палату лордов и другие королевские институты. Левеллеры разработали проект "Народной соглашения" - республиканской конституции Англии.

В ходе развития революции 1640-1649 гг. все более активно обсуждалось в обществе вопрос из таких актуальных проблем: И. Соотношение свободы и собственности. II. Функции государства и права. В самый разгар борьбы, когда революция перешла в гражданскую войну, по-своему решить перечисленные выше проблемы предложили истинные левеллеры, или как их еще называли - диггеры. Первые их политико-правовые учения появились в 1648 г. В них они критиковали монархию, неравенство, частную собственность на землю и весь общественный строй Англии. В начале истинные левеллеры доносили свои взгляды посредством проповедей и личным примером. В 1649 г. они организовали коммуну на холме св. Георгия, где они собирались и совместно вскапывали под огороды общинные земли. За это их прозвали "диггеры".

Возглавил движение диггеров Джерард Уинстэнли. который родился в 1609 г. в городе Ланкашир в семье торговца сукном. Где и чему учился - неизвестно. Но очень интересовался юриспруденцией. С 1630 г. жил в Лондоне, работал учеником в компании по торговле готовой одеждой, с 1637 г. Уинстэнли становится членом этой компании с полными правами. В дальнейшем вел мелкую торговлю сукном, разорился, покинул Лондон. Поселился в графстве Суррей и стал работать по найму. Знакомится с бездомными батраками. Общение, работа с батраками, пробуждает желание у Джерарда писать теологические и юридические (теоюридичні) памфлеты. Как верующий человек он считал Бога большой юридической силой. Юриспруденция Уинстэнли имеет три этапа:

I. 1640-1648 гг., создаются памфлеты "Тайна Бога", "Наступление дня Божьего", "Рай для святых", "Истина, которая подняла голову над скандалом".

II. 1649-1650 гг., заявляет о новую правовую переустройство общества на началах общей собственности на землю. Пишет памфлет "Новый закон справедливости".

III. 1650-1652 гг. построение справедливого общества в Англии. Разрабатывает проект свободного государства. Создает памфлет "Закон свободы". В справедливом государстве юристов не будет. Землю продавать не будут, поэтому люди, которые должны толковать законы, будут ненужные. Такие основные воображения Уинстэнли о юридическом государство (утопические). Умер после 1660 года.

Джерард Уинстэнли заявлял, что революцию надо продолжать до полного уничтожения королевского правления и частной собственности. Это основной источник порабощения народа. В 1652 г. была опубликована книга Д. Уинстэнли, а точнее программа мероприятий и действий диггеров. Все запланированное в программе можно выполнить только с помощью революционной власти и соответствующих революционных законов. В этой работе он впервые пишет, что от старого строя, основанного на частной собственности, при переходе к коммунистическому строю должен быть переходный период. Уинстэнли первый в истории создает проект конституции государства, основанной на общности имущества. Проект состоял из 62 законов: 1. Про обработку земли. 2. О составах. 3. О наблюдателях. 4. О выборах должностных лиц. 5. О свободе. 6. О браке. 7. Законы против измены. 8. Против купли-продажи 9. Против праздности и т. д.

Во главе Англии по проекту Д. Уинстэнли предусматривался Парламент переизбирается ежегодно: 1. Избирательные права имеют все мужчины с 20 лет, кроме преступников и тех, кто претендует на государственные должности. 2. Законы, принятые парламентом, обсуждаются народом, который имеет право их отклонить. 3. Должностные лица, в том числе и судьи, избираются только на один год. 4. Новое государство охраняет общественный порядок, гарантирует права и свободы граждан, руководит народным хозяйством. 5. В республике должна быть хорошо налажена служба информации. Начальник почты оповещает всех о достижениях в сельском хозяйстве, ремесле, искусстве, науке и др., а также об ошибках и несчастья.

В проект были включены также законы по вопросам криминалистики. К тем, кто попытается восстановить частную собственность, и к убийцам применяется смертная казнь. Кто совершит тяжкие преступления и к тунеядцев - применяется рабство, каторжные работы, телесные наказания. Кто оказывает менее опасные преступления - получает предупреждение и совет.

Джерард Уинстэнли первый сформулировал понятие свободы коммунистической, которая должна отличаться от буржуазной. Коммунистическая свобода - это республиканская свобода, свободное пользование землей.

Политико-правовые учения диггеров не получили значительного распространения в Англии. Но оно повлияло на коммунистические утопические идеи теоретиков Франции, в частности Морелли. Об этом он пишет в своей работе "Кодекс природы" § 5, гл. 14.

Не получила поддержку идея диггеров по созданию коммун на общинных, церковных и королевских землях. Не поддержали их идею о том, что при определенных условиях государство вообще не нужна, как и само право. Диггеры делали ставку на наивную "пробуждение закона справедливости".

Революция 1640-1649 гг. и все связанные с ней события завершились провозглашением Англии республики под протекторатом Кромвеля. Однако после его смерти в 1660 г. была восстановлена монархия Стюартов.