В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.
Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.
Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам , подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ . Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей .
Скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ . Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.
В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.
Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе . Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.
Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года ). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев .Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.
 |
В рамках судебной реформы в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.
Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает - через три года он переедет в Петербург
В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.
Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.
Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.
"В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией - одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться [...] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти", - говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.
Некоторые последствия упразднения ВАС, по мнению сообщества юристов
- Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
- Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
- Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
- Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры
"Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам", - пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.
Единственное объяснение
Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.
"В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти", - говорилось в "Обращении представителей юридического бизнеса" .
Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.
Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да Вадим Прохоров
адвокат
Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.
"Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого "эволюционирующего прецедента" - пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики", - сказал Корчуганов bbcrussian.com.
Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких "внятных" юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.
"Ну, квазиаргумент - это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов "верхушки" и "вышки" - Верховного суда и Высшего арбитражного суда", - сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.
Больше управляемости
"Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя", - полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.
Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.
"Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы", - говорит Юрий Корчуганов.
"Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган - ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров", - считает Вадим Прохоров.
Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд - это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.
"Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше - уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно - а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов - это, наверное, да", - предполагает адвокат.
Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.
При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС - 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.
Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?
Сфера деятельности арбитражных судов в России?
Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
О предпринимательской деятельности
Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:
- споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
- споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
- споры о праве собственности на какое-либо имущество;
- споры по договорам о выполнении работ (подряд);
- споры по договорам оказания услуг;
- споры по налогам;
- споры по кредитным договорам;
- споры по делам о страховании;
- дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
- дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
- другие дела.
Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК) , который был принят 24 июля 2002 года.
Участники арбитражного процесса
В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Может ли обратиться в арбитраж физлицо?
В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.
По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.
Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.
Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом . Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком . Совместно данные лица называются сторонами .
Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.
В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица . Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.
Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.
В законе выделяется 2 вида третьих лиц :
- Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
- Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.
Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу . В таком случае к делу привлекают эксперта .
Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.
Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста .
Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.
Система арбитражных судов
Согласно статье 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», принятого 28.04.1995 г. и действующего по сей день, и статье 3 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» от 05.02.2014 г., систему арбитражных судов составляют
- Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ;
- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) — всего их 10;
- арбитражные апелляционные суды — всего их 21;
- арбитражные суды субъектов РФ — суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, всго их 84;
- специализированные арбитражные суды (суд по интеллектуальным правам).
В каждом субъекте РФ — в его «столице» — находится арбитражный суд (АС субъекта). ЭИменно здесь рассматривается подавляющее большинство дел. Судьи принимают заявление, рассматривают дело и выносят решение, которое обязательно для исполнения. Если стороны не согласны с вынесенным решением, они могут его обжаловать по тем основаниям, которые указаны в АПК.
Справка
За 2017 год арбитражные суды РФ:
Рассмотрели 1 701 337 дел по первой инстанции, из которых:
- Заявлено требований на сумму 4 619 505 681 тыс. рублей, фактически взыскано 1 956 410 601 тыс. рублей;
- Выдано 1 440 075 исполнительных документов на сумму 1 284 838 997 тыс. рублей;
- Наложено 2 065 штрафов за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 19 279 тыс. рублей.
Сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным арбитражным судом по первой инстанции, составила 15 198 356 тыс. рублей.
В апелляционном порядке рассмотрено 299 783 дела, отменено судебных актов, вынесенных арбитражными судами первой инстанции, по 34 978 делам, изменено судебных актов по 8 611 делам.
В кассационном порядке рассмотрено 95 270 дел, отменено судебных актов, вынесенных арбитражными судами нижестоящих инстанций, по 11 933 делам, изменено судебных актов по 538 делам.
За 1-е полугодие 2018 года арбитражные суды РФ:
Рассмотрели 892 675 дел по первой инстанции, из которых:
- Заявлено требований на сумму 3 384 102 247 тыс. рублей, фактически взыскано 858 785 777 тыс. рублей.
- Выдано 782 632 исполнительных документа на сумму 643 719 279 тыс. рублей.
- Наложено 1 182 штрафа за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 126 155 тыс. рублей.
Сумма госпошлины, перечисленная в федеральный бюджет по делам и заявлениям, рассмотренным арбитражным судом по первой инстанции, составила 6 871 887 тыс. рублей.
В апелляционном порядке рассмотрено 152 997 дел, отменено судебных актов, вынесенных арбитражными судами первой инстанции, по 17 555 делам, изменено судебных актов по 4 318 делам.
В кассационном порядке рассмотрено 50 625 дел, отменено судебных актов, вынесенных арбитражными судами нижестоящих инстанций, по 6 406 делам, изменено судебных актов по 351 делу.
Как понять, в какой именно арбитражный суд мне идти?
Именно истец должен сам определить, в какой арбитражный суд ему нужно обратиться.
Выбор арбитражного суда зависит от места нахождения ответчика
Основное правило такое : выбор арбитражного суда зависит от места нахождения ответчика (юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти или местного самоуправления и т.д.). Следует обращаться в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, в котором ответчик зарегистрирован, т.е. имеет юридический адрес.
Три способа найти юридический адрес ответчика :
- можно увидеть в самом договоре, из которого возник спор,
- можно найти на официальном сайте компании-ответчика,
- можно найти в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), которую можно заказать на сайте Федеральной налоговый службы России при помощи сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа».
Если же в договоре с компанией, с которой вам предстоит судиться, прямо указан конкретный арбитражный суд, необходимо обращаться именно туда.
Что должен содержать иск в арбитраж?
Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Его подписывает сам истец (руководитель организации, индивидуальный предприниматель) или его представитель (юрист), если у него есть письменная доверенность, где прямо указано, что представитель может подписывать исковые заявления, подаваемые в арбитражные суды. Эта доверенность должна быть приложена к исковому заявлению.
Сегодня иск можно подать в электронном виде, заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Однако для такой подачи необходимо предварительно получить квалифицированную электронную подпись, которой нужно будет подписать исковое заявление в арбитражный суд, подаваемое в электронном виде.
Что обязательно нужно указать в исковом заявлении:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6) цену иска, если иск подлежит оценке;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
10) перечень прилагаемых документов.
В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.
Копию искового заявления вместе с прилагаемыми документами, которые, по вашему мнению, у ответчика отсутствуют, следует отправить последнему до подачи заявления в канцелярию соответствующего арбитражного суда.
К исковому заявлению нужно приложить:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Прилагаемые документы должны быть заверены либо самим истцом, либо его представителем (с указанием «копия верна», ФИО и подписи лица, заверившего документ), либо нотариусом.
Сколько будет стоить суд?
Судебные расходы зависят от некоторых величин: госпошлина, оплата труда юриста, оплата труда привлекаемых специалистов (например, экспертов или оценщиков).
Рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Стоимость госпошлины в последующих инстанциях отличается от суммы госпошлины за исковое заявление в первой инстанции.
Сейчас есть возможность вернуть себе деньги, потраченные на оплату государственной пошлины, экспертиз, услуг представителя, если истец выиграет дело.
Чем заканчивается производство по делу? Чего и когда ждать?
После рассмотрения дела судья на судебном заседании огласит резолютивную часть решения, то есть свои выводы по делу. Суд либо удовлетворит иск полностью или в части, либо откажет в его удовлетворении. На том же заседании судья укажет, кто понесёт судебные расходы, срок и порядок обжалования решения суда. Позднее вы получите судебное решение в полном объеме в письменном виде (по почте) и в электронном виде (его можно будет увидеть на сайте арбитражного суда).
Это решение вступит в законную силу через месяц после изготовления. Тогда ответчик должен его исполнить.
Решение суда можно оспорить в апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Если ответчик не исполняет решение самостоятельно, вы вправе получить в том же арбитражном суде исполнительный лист и обратиться в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Судебные приставы-исполнители будут заниматься исполнением решения суда: они вправе наложить арест на счета ответчика в банках, на наличные денежные средства, обратить взыскание на его движимое и недвижимое имущество путём его ареста и продажи, а вырученные деньги направить на погашение долга по исполнительному листу.
Чтобы ответчик исполнил решение суда ФССП может ограничить его в выезде за пределы Российской Федерации и применить иные меры.
Об истории создания арбитражных судов
Истории возникновения арбитражных судов можно и нужно посвятить отдельную статью. А в этом абзаце мы перечислим ключевые даты развития института.
14 мая 1832 года - утверждение Устава торгового судопроизводства и учреждение коммерческих судов, которые являлись прообразом арбитражных судов Российской Федерации.
Каждый коммерческий суд ведал в пределах своего города, подсудность же распространялась на всех жителей и прибывших.
После революции, в ноябре 1917 декретом Совета народных комиссаров коммерческие суды упразднили.
29 декабря 1917 года
- вышел декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» все дела коммерческих судов распределили по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.
Понятие арбитражный суд появилось в 20х годах. Кстати, слово это имеет французское происхождение и означает «разрешение спора при посредничестве».
В 1922 году , согласно декрету ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями», для решения экономических споров учредили Высшую Арбитражную Комиссию. Она действовала при Совете Труда и Обороны. В её компетенциях было разрешать споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии не входили в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией.
В мае 1931 года - Постановлением ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. Арбитраж должен был разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража - государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном - подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).
В 1991 году
- в РСФСР принят закон № 1543-1 «Об арбитражном суде». Документ устанавливал систему арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Её составляли: Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.
В 1995 году - приняты важнейшие документы, определившие современную систему арбитражных судов в стране: ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, действующий и по настоящее время.
Коммерческие суды, созданные в Российской Империи в начале XIX века, были сформированы по образу и подобию французских торговых судов. Показательно, что ходатайство о создании коммерческих судов в России было подано императору на французском языке.
Коммерческие суды в Российской Империи действовали в крупных портовых городах: Одессе (с 1808 г. - создавался как временный, но стал постоянным), Таганроге (с1808 г.), Феодосии (с1818 г.), Керчи (с1819 г.), в Архангельске (с1821 г.), в Измаиле (с1824 г.).
Французские торговые суды, являющиеся ориентиром для подражания при создании российских коммерческих судов, до сих пор действуют на основе нормативных актов, принятых ещё в те времена, рассматривают такие же дела и находятся, как правило, в тех же местах, что и в начале позапрошлого века.
По словам Председателя Арбитражного суда города Москвы О. М. Свириденко , самое большое дело, хранящееся в архиве Арбитражного суда города Москвы, «…состояло из 1400 томов. Каждый том — это 150 листов» .
Общепринятый термин «арбитраж» не совпадает с формулировкой «арбитражный суд». Во всём мире под арбитражем понимается негосударственный суд, создаваемый сторонами спора для его разрешения (то, что у нас называется «международный коммерческий арбитраж» и «третейский суд»), и только в России «арбитражный суд» является государственным органом, осуществляющим правосудие.
Список нормативных документов, учебной и дополнительной литературы, рекомендуемых для углублённого изучения вопроса
Нормативные акты
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»
Федеральный закон от 31 мая2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»
Учебная литература
Арбитражный процесс: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ярков, - 7-е изд., перераб. и доп. - М.:Статут, 2017.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2017.
Решетникова И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева.—2е изд., пересмотр. — М. : Норма: ИНФРА-М, 2019.
Дополнительная литература
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - 2-e изд., пересмотр. - М.: НОРМА, 2008.
Решетникова И.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, Т.В. Чукавин. - 2-e изд., перераб. - М.: Норма, 2009.
Решетникова И.В. Пособие для участников арбитражного процесса / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.
Контекст
Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.
На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».
Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.
Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.
Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.
Эффективность. Язык цифр
Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.
Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше - в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС - 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.
Статистика "Коммерсанта" показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.
Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад "После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра".
Как заявил "Коммерсанту" партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов: "ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией".
Единообразие практики и другие спорные вопросы
Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр". Опасения у экспертов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала.
Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.
Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.
Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.
Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования "надлежащего уровня единообразия".
Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС - тройкой судей.
Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.
При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.
По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные "компенсационные" механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.
Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.
Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов , часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.
Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные "Коммерсантом" юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.
Реакция бизнеса
Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.
Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.
Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.
Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.
Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.
На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: "Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы".
Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: "Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе".
