имущество собственник арест

Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ)

Ценные бумаги это документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ).

В соответствие с гражданским законодательством к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, части двойного складского свидетельства, простое складское свидетельство и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143, 912 ГК РФ).

Ценная бумага может существовать в документарной или бездокументарной форме. Документарная ценная бумага имеет вид сертификата «бумажного документа» (сертификаты акций, депозитные, сберегательные). Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных (ст. 149 ГК РФ). Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества (или другого эмитента), профессиональных участников рынка ценных бумаг (регистраторов и депозитариев) или номинального держателя ценных бумаг (например, брокера).

Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неимущественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционерного общества. Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных правонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ) или мера пресечения (ст. 97 УПК РФ). В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.98 г. №934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги». По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в предварительном расследовании.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (ч. 2 ст. 116 УПК РФ).

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги по возможности фиксируется ряд дополнительных сведений: общее количество ценных бумаг, их категория, или серия; номинальная стоимость, государственный регистрационный номер, сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета (ч. 3 ст. 116 УПК). Кроме этого, в протоколе целесообразно указать рыночную стоимость ценных бумаг, так как она определяет количество бумаг, подлежащих аресту.

Арест денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях

Арест может быть наложен на денежные средства, хранящиеся в банках на расчетных или депозитных счетах. О наложении ареста на денежные средства, хранящиеся в банке, выносится постановление.

Постановление о наложении ареста на ценности направляется кредитной организации, которая обязана незамедлительно по получении постановления его исполнить прекратить расходные операции по данному счету полностью или частично в пределах средств, на которые наложен арест (ст. 27 Закона РФ от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности»). При этом арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся, на нем средства в установленных в постановлении суда пределах. Поэтому наложение ареста не влечет приостановления приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые не наложен арест. Считается, что арест не может быть наложен и на суммы, которые в будущем поступят на счет (Письмо Банка России от 17.10.98 г. №293-Т) (14). Если на счете не хватило средств для исполнения ареста, то руководители этих организаций обязаны предоставить информацию о поступлении и наличии средств по запросу суда, прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора. На практике целесообразно направлять требование о предоставлении такой информации, если средства поступят на счет, вклад или хранение. Должностным лицам кредитной организации можно поручать хранение арестованных ценностей с предупреждением их об ответственности по ст. 312 УК РФ.

Ценности из индивидуальных банковских хранилищ, арендованных гражданским ответчиком, могут быть изъяты и в обычном порядке.

Арест недвижимого имущества

Арест может быть наложен не только на движимое, но и на недвижимое имущество (жилое или иное строение, дом, дачу, часть строения, другие сооружения, прочно связанные с земельным участком, а также земельный участок, находящийся в собственности).

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (п. 1 ст. 4) предусмотрена обязательная государственная регистрация ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, к которым абз. 4 ст. 1 Закона о регистрации относит наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.). Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка. Статьей 12 Закона о регистрации и Правилами ведения ЕГРП предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записи об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

Органы, имеющие право накладывать аресты на недвижимое имущество и выносить запреты на совершение сделок с ним:

Суды общей юрисдикции

Арбитражные суды

Судебные приставы-исполнители

Налоговые и таможенные органы, с санкции прокурора.

Действующим законодательством установлены следующие виды ограничений (арестов, запрещений) прав на недвижимое имущество:

1. В порядке гражданского, арбитражного судопроизводства арест недвижимого имущества ответчика применяется в качестве меры обеспечения иска. О наложении ареста суды общей юрисдикции, арбитражные суды выносят определения (ст. ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами может применяться и такая мера по обеспечению иска, как запрещение ответчику (собственнику или правообладателю недвижимости) совершать определенные действия, как правило, по отчуждению данного имущества. О наложении запрещения соответствующий суд выносит определение (ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В порядке уголовного судопроизводства в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

4. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении и (ст. ст. 9,45,46,51 Федерального закона от 21.07.1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

5. В порядке обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности по налогу - арестом имущества, признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества (ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

(ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

О наложении ареста на недвижимое имущество следователь выносит мотивированное постановление с указанием наименования недвижимости, ее местонахождения и ориентировочной стоимости.

Заверенная копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в трехдневный срок (ст. 28 Закона РФ от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

О произведенном аресте сообщается в нотариальную контору по месту нахождения арестованного имущества. Нотариус в соответствующем реестре излагает запрет на отчуждение арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате). Все это предупреждает совершение сделок в отношении арестованного недвижимого имущества.

Отмена ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ними, наложенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, должностными лицами налоговых и таможенных органов

Отмена обеспечительных мер принятых судом общей юрисдикции производится в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отмена обеспечительных мер принятых арбитражным судом производится по ходатайству лица, участвующего в деле, и может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (ст. 97 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке уголовного судопроизводства наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на имущество налоговыми или таможенными органами - решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом (п. 13 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года №36, направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретарем суда, а так же гербовой печатью, кроме того в необходимых случаях иметь отметку о вступлении данного решения, постановления, определения в законную силу.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В. рассмотрев за­явление С. о наложении ареста на имущество, принадлежа­щее МП ЖКХ «К»,

?xml:namespace>

У С Т А Н О В И Л:

?xml:namespace>

С. обратился в суд с исковым заявлением к МП ЖКХ «К» о взыскании суммы задолженности по договору поставки каменного угля в размере 488.144 рубля 40 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 57.723 рубля 08 копеек, всего на сумму 545.867 рублей 48 копеек.

В целях обеспечения исполнения решения суда С., просит наложить арест денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетном счете №*********** в АКБ «Вятка-банк» ОАО г. Киров, а также на имущество, при­надлежащее МП ЖКХ «К» находящееся у него или у других лиц на сумму 545.867 рублей 48 копеек.

Данная мера необходима в связи с тем, что МП ЖКХ «К» нарушены обязательства по договору поставки каменного угля от 09 ноября 2006 года № **/**, со­гласно которого ООО ПТФ «Е» обязуется поставить, а МУПП ЖКХ «К» обязуется принять и оплатить каменный уголь в количестве 1500 тонны. В соответствии с договором от 16 апреля 2008 года №**/** о переводе долга МП ЖКХ «К» в полном объеме приняло на себя обязательства должника - МП ЖКХ «К» перед ООО ПТФ «Е» по договору поставки каменного угля от 09 ноября 2006 года №**/**, включая основную сумму долга. По состоянию на 12 апреля 2010 года задол­женность МП ЖКХ «К» перед ООО ПТФ «Е» составляет 488.144 рубля 40 копеек.

12 апреля 2010 года между С. и ООО ПТФ «Е» заклю­чено соглашение №** об уступке права требования исполнения обязательств к МП ЖКХ «К» по договору поставки каменного угля от 09 ноября 2006 года № **/**.

До настоящего времени задолженность за поставку угля ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска до­пускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в целях обеспечения иско­вых требований целесообразно наложение ареста на денежные средства МП ЖКХ «К», находящиеся на расчетном счете № ******** в АКБ «Вятка-банк» ОАО г. Киров, а также на имущество, принадлежащее МП ЖКХ «К» на­ходящееся у него или у других лиц на сумму 545.867 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139,140 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Наложить арест на денежные средства МП ЖКХ «К», находящиеся на расчетном счете № ********* в АКБ «Вятка-банк» ОАО г. Киров, а также на имущество, принадлежащее МП ЖКХ «К» находящееся у него или у других лиц на сумму 545.867 рублей 48 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через Ори­чевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда определение Оричевского районного суда от 20 апреля 2010 года оставлено без изменения, жалоба МП ЖКХ «К» -без удовлетворения.

В СОЮ рассматривается иск между гражданами о взыскании денежной суммы (2 млн. руб.) по договору займа. Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с домом (стоимостью 3 млн. руб.), принадлежащего ответчику, предоставив доказательства, что ответчик выставил это имущество на продажу. Суд вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., не конкретизировав, о каком имуществе идет речь, т.е. по существу предложил решать этот вопрос приставам. Правомерно ли это? Есть ли у ответчика шанс удовлетворения частной жалобы с учетом отсутствия перечня имущества, подлежащего аресту, и с учетом неравноценности имущества, если арест приставами будет наложен на указанную недвижимость? Спасибо!

Ответ

То, что суд вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., не конкретизировав, о каком имуществе идет правомерно. Как показывает судебная практика, при решении данного вопроса суды занимают следующую позицию: положения ГПК РФ не запрещают судье или суду принять в необходимых случаях такую обеспечительную меру с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом перечень конкретного имущества, на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ « ».

Следовательно, довод частной жалобы об отсутствии перечня имущества, подлежащего аресту, не является основанием для отмены определения. Поскольку арест наложен на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., довод о несоразмерности также неубедителен.

В то же время, в случае наложения ареста судебными приставами исполнителями на имущество стоимостью 3 млн. руб. Их действия могут быть оспорены в суде по следующим основаниям: п. 5 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ « » закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом.

Исполняя определение суда об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

«Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает судье или суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию*.

При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Омского областного суда N 3(28), 2006, солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Истец не указывает какие действия каждого из ответчиков причинили ему вред, более того, под «вредом» истец подразумевает неустойку в 150 000 рублей и сумму денежных средств в размере 131 000 рублей, переданную им во исполнение обязательства по оплате поставленных ему запчастей. Кроме того, ничем не мотивируя свой расчет, истец расчитывает неустойку 3% в день исходя из суммы в 150 000 рублей, тогда как данная сумма передавалась им для оплата товара, а не работ, впоследствии 19 тысяч рублей из названной суммы истцу возвращено, что им не оспаривается, однако, почему-то не учитывается при расчете взыскиваемой суммы неустойки.

Образец частной жалобы на определение об обеспечении иска

П., зарегистрированному в г. Омске, ул. …., д. …, в пределах заявленных требований, т.е. на сумму 281 000 рублей». В данной части определение незаконно по следующим основаниям.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ИП П. П. и ИП С. П. об обязании ответчиков принять отказ от выполнения договора об оказании услуг по ремонту автомобиля; взыскании с обоих ответчиков солидарно расходов, понесенных на ремонт автомобиля а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ — всего просит взыскать с ответчиков 281 000 рублей.

Заявленное ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков судом вышеуказанным определением удовлетворено. Между тем, судом не принято во внимание следующее.

Жалоба на определение о наложении ареста

Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении мер обеспечения.

Образец частной жалобы на определение суда о наложении ареста на имущество

руб.<данные коп.

Важно

Определение суда направить в Чистопольский филиал Банка, находящегося по адресу: <адрес, а исполнительные листы направить в службу судебных приставов по месту жительства и нахождения ответчика. Судом установлено, что исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в мировой суд судебного участка №160 Самарской области 26.06.2012года.

Судом установлено, что исковое заявление ОАО «АК БАРС» БАНК к Григоренко О.Ю. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, назначена подготовка дела к слушанию. В дальнейшем дело было назначено к слушанию на 10.07.2012 года. Определением мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 26.06.2012года, ходатайство ОАО «АК БАРС» БАНК о наложении ареста на принадлежащее Григоренко О.Ю.

Образец частной жалобы на определение суда об аресте имущества

Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение. Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным.

Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.
В этой статье:

• 1 Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска
• 2 Что должно присутствовать в жалобе
• 3 Приостанавливается ли действие определения
• 4 Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чём разница
• 5 Как исполняется определение по обеспечению иска
• 6 Юрист и польза сотрудничества с ним

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска Оспорить факт обеспечения иска может не только ответчик, но и истец.

Внимание

Например, если был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если её круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.

Во исполнение определения по обеспечению иска исполнительный лист передаётся судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве. Юрист и польза сотрудничества с ним Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план.

Довод суда об отсутствии доказательства о существования реальной или потенциальной угрозы не исполнения решения суда считают несостоятельным, так как обращение Банка в суд о взыскании задолженности уже является основанием дальнейшего не исполнения решения суда, а, следовательно, и угрозой утраты имеющегося у ответчика имущества, что в дальнейшем может привести к нарушению прав Банка как взыскателя. В своем определении суд посчитал, что оснований для наложения ареста на имущество ответчицы не имеется, при этом суд руководствовался ст. 133

ГПК РСФСР. В соответствии с Федеральным Законом №137-Ф3 от 14 ноября 2002г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации». Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, за исключением глав 34, 35 и 36; признан утратившим силу с 1 февраля 2003 года.

С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика. В связи с этим вопросы по отмене обеспечения иска желательно обсудить с юристом заранее.

Это будет полезно как истцу, так и ответчику. Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.

Задать юристу все вопросы относительно обеспечения иска можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.

В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.
Банк не согласен с данным Определением мирового суда Челно-Вершинского района Самарской области РФ РТ от 16.04.2010 г. по следующим основаниям: В связи с тем, что ответчик злостно не исполняет свои обязательство по кредитном договору в течение длительного времени, считают, что принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество стоимостью в пределах, взыскиваемой денежной суммы в полной мере станет надлежащей гарантией полного и своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и не причинит ущерба законным правам и интересам ответчика. Обеспечительные меры лишь временная мера до вынесения решения суда, поэтому никакого нарушения интересов и прав ответчика в данном случае — нет.

В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы.

И это не зависит от того, кто ее подаёт, истец или ответчик. Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чём разница Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьёй по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.

Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому отмена обеспечения иска является совершенно логичным шагом. Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

Суд наложил арест на имущество двух ответчиков, которые в рамках исполнительного производства будут солидарными должниками — судебный пристав-исполнитель вправе арестовать имущество на указанную в определении сумму любого (одного) из двух ответчиков, чем существенно будут нарушены его права. Такое понимание права приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны истца, которому в целях причинения вреда ответчику достаточно указать в исковом заявлении на то, что он требует взыскать с двух лиц солидарно вред (тогда как заведомо нет ни причиненного вреда, ни действий по его причинению, ни солидарной ответственности привлеченных лиц, а между лицами фактически существуют договорные правоотношения) и пользуясь тем, что суд не вправе предрешать обоснованность требований и наличие права на обращение в суд, получить удовлетворение заявленного ходатайства об обеспечении.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления суда первой инстанции, не разрешающие гражданское дело по существу являются судебными определениями. В силу 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда могут быть обжаловано в вышестоящий суд отдельно от судебного решения.

Такое обжалование осуществляется в форме подачи частной жалобы. На основании части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определения мирового судьи, рассматривается районным судом, а частная жалоба, поданная на определения районного суда – республиканским, краевым или областным судом. В Санкт-Петербурге частные жалобы, на определения районных судов рассматривает Санкт-Петербургский городской суд. Данный образец частной жалобы составлен для случая, когда по ходатайству истца суд наложил арест не на всё имущество ответчика либо вовсе отказал в аресте имущества.