С другой стороны, международный договор может быть правовым обычаем; это бывает тогда, когда государства не дали согласия на юридическую обязательность договора, конвенции, но молчаливо соблюдают нормы, закрепленные в этих источниках. Например, СССР ратифицировал Венскую конвенцию о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. только в 1986 г., однако он все время соблюдал положения Конвенции. Закон СССР «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР» 1978 г. был принят в соответствии с положениями Венской конвенции.

Общие принципы права. О них говорится в п. «с» ст. 38 Статута Международного суда ООН. Международный суд применяет «общие принципы прав, признанные цивилизованными нациями». В науке международного права до сих пор идет дискуссия, что относится к общим принципам права; это:

1. принципы естественного права и справедливости, и они представляют особый источник права;
2. основные принципы международного права.

Более правильная точка зрения, что общие принципы права - это принципы, присущие всем правовым системам мира («правовым семьям »); они как бы отражают совпадающее правосознание народов (наций) и могут применяться в процессе реализации норм международного права . Например, к этим принципам относятся законность , равенство, справедливость, добросовестность. К таким общим принципам относятся и юридические постулаты, или максимы, правила юридической логики и юридической техники , в том числе пришедшие к нам из римского классического права (как правило, они пишутся на латинском языке). Можно назвать некоторые из них: «специальный закон отменяет общий»; «последующий закон отменяет предыдущий»; «никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет»; «никто не может быть судьей в собственном деле»; «бремя доказательств возлагается на другую сторону, предъявившую иск» и др.

Судебные решения и доктрины. Это вспомогательные средства, один из путей для принятия решения судом.

Судебные решения, прежде всего акты международных судов, приближаются к прецедентному праву. Что касается доктрины, то еще в прошлом международное право называли доктринальным правом, или правом ученых (например, это труды Г. Гроция).

Как правило, Международный суд ООН в своих решениях не ссылается на доктрину. Она используется в мнениях судей и выступлениях представителей сторон. Таким образом, по ст. 38 Статута Международного суда ООН судебные решения и доктрина не являются источниками права, они могут быть основой для создания впоследствии норм обычного права и международного договора, если к такому соглашению придут государства.

Следует сказать несколько слов о ч. 2 ст. 38 Статута Международного суда ООН. Суд может решать дело на основе равенства и справедливости (ex aequo et bono). Речь идет о возникших фактах, отношения в связи с которыми не урегулированы нормами международного права или являются спорными. С согласия государств дело может быть передано на рассмотрение Международного суда ООН. Это особые случаи. Я. Броунли пишет: «Это право разрешать дело ex aequo et bono подразумевает достижение компромисса, примирения в порядке дружественного урегулирования».

Приводится такой пример применения принципа справедливости.

В 1969 г. Международный суд ООН вынес решение о континентальном шельфе Северного моря. Суду пришлось прибегнуть к формулированию принципа справедливости в вопросе о делимитации прилежащих зон континентального шельфа. Дело в том, что прибрежные государства, выступающие в качестве сторон в споре по поводу дна Северного моря, не были связаны никакими нормами обычного или договорного права.

Односторонние акты государств. К таким актам относятся заявления, ноты, признания, протесты, отказ от претензий, обещания и др.

По этим актам государство берет на себя определенные обязательства.

Но вопрос в том, являются ли эти обязательства юридическими и можно ли отнести их к источникам международного права. Например, государство заявляет о постоянном нейтралитете, о неприменении первым ядерного оружия , о признании какого-либо нового образования. Поскольку такие акты встречаются часто, то КМП ООН в 1996 г. предложила Генеральной Ассамблее ООН включить право, касающееся односторонних актов государств, в качестве темы, подходящей для кодификации и прогрессивного развития международного права.

Согласно разрабатываемому проекту конвенции это такие акты, которые представляют собой заявление, выражающее волю и согласие государства, и посредством которого это государство стремится создать обязательства или другие правовые последствия по международному праву. КМП ООН при разработке критериев классификации актов государств использовала три общепризнанные категории: акты, посредством которых государство принимает на себя обязательства (обещание и признание); акты, посредством которых государство отказывается от какого-либо права (отказ); акты, посредством которых государство подтверждает какое-либо право или притязание (протест).

Односторонние акты государств обсуждались в Международном суде ООН.

Такие конференции созываются специально для обсуждения и принятия источника международного права в письменной форме.

Международные конференции созываются также для обсуждения вопросов политических, экономических, безопасности, для решения тех или иных глобальных проблем. Как правило, на таких конференциях принимаются акты, имеющие рекомендательное значение, или нормы политических договоренностей. Например, к ним относятся нормы Парижской хартии для новой Европы 1990 г. Такие документы в отличие от источников международного права (договоры , конвенции) не регистрируются в ООН и не ратифицируются, они лишь подписываются участниками конференции (совещания).

Особо стоит вопрос о природе Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. Некоторые юристы считают, что Заключительный акт СБСЕ является источником международного права, содержит в себе принципы международного права и государства были наделены правами по осуществлению контроля за соблюдением принятых политических и правовых обязательств . В отличие от других международных договоров Акт не подлежит ратификации.

Что касается актов международных организаций, то их природа также неоднозначна. Такие акты называются специальными, а правотворчество международных организаций - нетрадиционным. Особенно часто обсуждается вопрос о роли и значении резолюций, деклараций Генеральной Ассамблеи ООН. Существуют разные подходы; например, если за резолюцию проголосовали все государства или 2/3 государств, то она - источник международного права. Более правильная позиция состоит в том, что резолюция является источником международного права, если она толкует и кодифицирует нормы Устава ООН. К ним, например, относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. Эти акты имеют общепризнанную обязательную силу. Остальные резолюции являются рекомендациями, морально-политическими нормами, и они оказывают влияние в последующем на создание и реализацию норм международного права . Резолюции могут быть нормотворческими, когда они касаются поправок к Уставу ООН. Например, согласно ст. 108 Устава ООН и ст. 69 Статута Международного суда ООН резолюции Генеральной Ассамблеи служат юридической формой принятия поправок к Уставу и к Статуту. Эти поправки ратифицируются государствами - членами ООН. Таких поправок было уже несколько (например, поправки об увеличении числа членов Совета Безопасности и Экономического и Социального Совета).

Есть акты, которые регулируют внутреннюю деятельность международных организаций (регламенты, порядок голосования, избрание на должности, взносы в бюджет и т.д.). Эти акты образуют так называемое внутреннее право международных организаций.

Кодификация норм международного права

В процессе нормообразования и создания источников международного права накапливается большой массив норм права . В связи с этим появляется необходимость в кодификации таких норм. Кодификация как один из видов систематизации международно-правовых актов преследует цель обеспечить ясное и четкое изложение действующих норм международного права . Кодификация исключает различное и неодинаковое толкование норм международного права и содействует единообразному и последовательному их применению.

Кодификация - это международная деятельность и правотворческий процесс1, она может быть официальной и неофициальной, общей и частичной. «Сущность кодификации международного права состоит в усовершенствовании действующих международных норм, означающем приведение их в определенную систему на основе единых принципов». За последние годы государства кодифицировали отдельные отрасли международного права путем принятия общего многостороннего договора или кодификационного акта.

Особую роль в кодификации международного права играет Комиссия международного права как вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН , учрежденный на ее второй сессии. Согласно п. 1 «а» ст. 13 Устава ООН Генеральная Ассамблея организует исследования и дает рекомендации в целях прогрессивного развития международного права и его кодификации. Как записано в Положении КМП ООН от 21 ноября 1947 г., «Комиссия состоит из 34 членов, являющихся лицами с признанным авторитетом в области международного права».

Члены КМП избираются Генеральной Ассамблеей на пятилетний срок и выступают в личном качестве. В ст. 15 Положения о КМП под прогрессивным развитием понимаются вопросы, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств. Под кодификацией международного права понимается более точное формулирование и систематизация норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины. КМП занимается подготовкой проектов многосторонних конвенций. С этой целью КМП производит отбор тем для прогрессивного развития и кодификации права. Критерии отбора тем в КМП:

• тема должна отражать потребности государств;
• тема должна быть достаточно созревшей с точки зрения практики государств;
• тема должна быть конкретной и реализуемой.

Кроме того, КМП считает, что необходимо не только ограничиваться нетрадиционными темами, но также рассматривать те темы, которые отражают новые изменения в области международного права и насущные интересы международного сообщества. На 60-й сессии в 2008 г. КМП постановила работать над следующими проектами тем: оговорки к международным договорам ; ответственность международных организаций; защита людей в случае бедствий; общие природные ресурсы; последствия вооруженных конфликтов для международных договоров; высылка иностранцев ; иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции; обязательство выдавать или осуществлять судебное преследование (aut dedere aut iudicare).

Окончательно разработанный проект конвенции КМП представляет Генеральной Ассамблее ООН, которая принимает решение о созыве конференции государств для обсуждения и принятия текста конвенции.

Система международного права

За последние годы в научной литературе и в практике международных организаций появились термин и понятие нормы «твердого права» (англ. hard law) и нормы «мягкого права» (англ. soft law).

Нормы «твердого права» содержатся в международных договорах, в которых четко и ясно устанавливаются права и обязанности сторон.

Нормы «мягкого права» не порождают четких прав и обязанностей, они дают лишь общую установку, например, такие нормы содержатся в политических договорах («добиваться», «стремиться», «принимать необходимые меры») и в резолюциях международных организаций, конференций, в коммюнике, в совместных заявлениях.

В научной и учебной литературе все чаще пишут о нормах международного процессуального права. Многие процессуальные нормы содержатся в международном судопроизводстве , например в Статуте Международного уголовного суда (ч. 5, 6, 8).

Принципы международного права. Принципы международного права являются основой международного правопорядка . Это обобщенные, основополагающие и общепризнанные юридические нормы. Они обладают высшей юридической силой. Обязательства, вытекающие из основных принципов, носят универсальный и всеобщий характер (erga omnes), и все государства должны быть заинтересованы в защите принципов. Состояние международного правопорядка зависит от того, как соблюдаются и признаются принципы государствами. Нарушение одного принципа влечет нарушение всей системы международного права.

Государства постоянно стремятся кодифицировать и конкретизировать принципы международного права. В Уставе ООН закреплены семь принципов международного права: неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение споров; невмешательство во внутренние дела; сотрудничество; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство государств; добросовестное соблюдение обязательств по международному праву. Но Устав ООН называет эти принципы, а конкретное их содержание дано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.

Пункт 6 ст. 2 Устава закрепил: «Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности». Заключительный акт СБСЕ 1975 г. включил еще три принципа международного права: нерушимость границ; территориальная целостность государств; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.

Поскольку принципы являются основой международного права, то нарушение одного принципа влечет подрыв устоев всей системы международного права и правопорядка. Все государства, независимо от времени их возникновения, членства или нечленства в ООН, обязаны соблюдать императивы принципов международного права.

Принципы права - комплекс обобщенных норм, составляющих ядро современного международного права и фундамент современного международного правопорядка. Принципы - это требование, несущее в себе должное, и это идеал, определяющий цели, ориентиры через законность , справедливость, добросовестное соблюдение международных обязательств. Как видим, принципы - это правила поведения особого рода и высшего порядка.

Все принципы международного права взаимосвязаны и дополняют друг друга. Это подчеркнула Декларация о принципах международного права 1970 г.: «При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов».

Качеством принципов международного права является их императивность (jus cogens). Статья 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. дает понятие императивной нормы (jus cogens): «Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер». Статья 53 не назвала конкретно нормы jus cogens. КМП ООН в 2001 г. в Комментарии к Проектам статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния привела в качестве примера следующие нормы jus cogens: запрещение агрессии, рабства и работорговли, геноцида, расовой дискриминации и апартеида, пыток; основные нормы международного гуманитарного права, применимые в вооруженном конфликте ; право на самоопределение.

Помимо общих, основных принципов в международном праве существуют межотраслевые принципы (договоры должны соблюдаться, ответственность и др.) и отраслевые принципы (свобода судоходства в морском праве, исследование и использование космического пространства в мирных целях в космическом праве и т.д.).

Во многих международных документах, правовых актах и в национальном законодательстве государств часто ссылаются на принципы международного права.

Развитие системы международного права идет в соответствии с требованиями практики международно-правового регулирования. Диверсификация международных отношений и становление международного порядка оказывают непосредственное воздействие на систему международного права. Система международного права стабильна, динамична и постоянно развивается. Естественно, в этой системе возникают противоречия, но все же она остается единой и целостной.

В связи с развитием системы международного права, появлением в ней новых отраслей и институтов на универсальном и региональном уровне в последнее время стали обсуждать проблему фрагментации (разрыв частей) международного права. Речь идет о том, что в отраслях международного права, в практике международных судебных учреждений возникли такие нормы и решения, которые противоречат нормам других отраслей международного права или не совпадают с прежними решениями международных судебных учреждений (например, нормы о правах человека). И следовательно, фрагментация угрожает системе международного права. На эту проблему обратила внимание КМП ООН; Г. Хафнер, член Комиссии, посвятил ей специальный доклад. Он выделил следующие причины, способствующие усилению фрагментации системы международного права: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых норм; параллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция норм. По мнению Р.А. Колодкина, члена КМП ООН, фрагментации системы международного права не существует, а ее угрозы тем более.

По каким бы путям ни шли международно-правовое регулирование и создаваемые нормы международного права, главное, чтобы это регулирование соответствовало принципам международного права, нормам jus cogens как верным «стражам» системы международного права. Да и сама кодификация международного права доказывает, что система развивается и устраняются причины для ее фрагментации.

При кодификации международного права понимается систематизация международно-правовых норм, осуществляемая субъектами международного права.

Первые упоминания в литературе по международному праву о полезности кодификации относятся к периоду буржуазных революций. Считается, что первым, кто выступил с идеей кодекса международного права, был английский, юрист и философ И. Бентам. Он, в частности, писал, что «мало можно найти в жизни вещей более необходимых, чем кодекс международного права ».

Кодификация предполагает не только приведение в единую систему действующих международно-правовых норм, но и более точное их формулировки, отражение в договорной форме международных обычаев. Таким образом, современная кодификация международного права осуществляется путем:

а) установление точного содержания и четкого формулирования уже существующих и действующих (Обычных или договорных) принципов и норм международного права в определенной сфере отношений между государствами (области международного права);

б) изменения или пересмотра устаревших норм;

в) разработки новых принципов и норм с учетом научно-технического прогресса, актуальных потребностей международных отношений, особенно в контексте решения глобальных проблем человеческой цивилизации;

г) закрепление в согласованном виде всех этих принципов и норм в едином международно-правовом акте (в конвенции, договоре, соглашении) или в ряде актов (в конвенциях, декларациях и резолюциях конференций).

В научной литературе по международному праву до сих пор встречается разделение кодификации международного права на официальную и неофициальную. Поводом к такому разделения послужили неоднократные попытки неофициальной или доктринальной (научной) кодификации международного права, предпринятые отдельными юристами (например, Бустаманте, Блюнчли, Каченовский) и некоторыми международными и национальными неправительственными учреждениями и организациями (например, Институтом международного права, Ассоциацией международного права, латиноамериканскими организациями юристов-международников). Однако международная практика свидетельствует о том, что кодификация международного права является сложным политико-правовым процессом нормотворчества в международных отношениях и поэтому всегда выступает в качестве межгосударственной деятельности. Итак, кодификация международного права может носить только официальный характер.

Официальная кодификация международного права реализуется в форме международных договоров. Особое место в кодификационных процессов занимает Организация Объединенных Наций. Устав ООН содержит положения о том, что «Генеральная Ассамблея (ГА ООН) организует исследования и делает рекомендации в целях: а) ... поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации »(статья 13 Устава). Таким образом, следует отметить, что понятие «кодификация» и «прогрессивный развитие международного права »являются составными, взаимозависимыми и такими, что взаимопроникают, элементами единого кодификационного процесса.

Практической деятельностью по кодификации международного права в рамках ООН занимается Комиссия международного права (полное наименование - Комиссия по прогрессивного развития и кодификации международного права), является вспомогательным органом ГА ООН, ей подотчетна и подконтрольна. Комиссия основана резолюцией ГА ООН 174 (II). Деятельность Комиссии регулируется Положением 1947 года (с последующими изменениями), утвержденным ГА ООН. В ее состав входят 34 (до 1981 года - 25) юриста-международника, «пользующихся признанным авторитетом в области международного права ». Члены Комиссии избираются ГА на 5-летний срок и выступают в личном качестве. В задачу Комиссии входит поощрение прогрессивного развития международного права и его кодификации. Положение о Комиссии предусматривает, что весь процесс ее деятельности должен быть подчинен задаче достижения таких результатов, которые были бы приемлемы для заинтересованных государств.

Хотя Комиссия занимается преимущественно вопросами международного публичного права, она рассматривает и вопрос частного права. В основном Комиссия занимается подготовкой проектов статей и конвенций в целом. В начале работы она обращается к правительств государств-членов ООН с просьбой направить ей тексты законов, судебных решений, договоров, дипломатической переписки и других документов, необходимых для глубокого и подробного изучения вопроса, что кодификуеться. После этого предполагается издание документа Комиссии, в котором содержатся проекты статей или конвенций вместе с пояснительными и вспомогательными материалами и информацией. Этот документ направляется правительствам от имени Комиссии с просьбой представить с поводу него свои замечания. Впоследствии Комиссия учитывает эти замечания правительств

при составлении окончательного проекта, рекомендуется в ГА ООН для принятия соответствующего решения. Наиболее существенные результаты кодификации достигнуты Комиссией в области права международных договоров, права международных организаций, дипломатического и консульского права, международного права в период вооруженных конфликтов.

Кодификация - это официальная систематизация действую­щих международно-правовых норм и разработка новых норм в соответствии с предметом регулирования с целью создания внутренне согласованных крупных правовых актов или их ком­плексов.

Задачи кодификации: а) приведение действующего между­народного права в соответствие с потребностями данного пе­риода развития общественных отношений; б) дополнение его новыми правовыми нормами, потребность в которых назрела; в) исключение устаревших норм и устранение противоречий

между отдельными нормами; г) объединение норм данной сфе­ры (отрасли, института) в системный нормативный комплекс.

Кодификация неизбежно сопровождается нормотворчест­вом, т. е. прогрессивным развитием международного права.

При кодификации учитываются практика реализации норм международного права, решения судебных и иных органов, ре­комендации науки, прогнозы в отношении тенденций развития международных отношений и международно-правового регули­рования. Кодификация - один из способов совершенствова­ния международного права, обеспечения его эффективности.

Особое значение имеет кодификация для повышения эф­фективности обычных норм международного права посредст­вом их преобразования в договорные нормы. Интересным при­мером кодификации является принятие Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в рамках которой объединены в еди­ный согласованный документ действующие (неустаревшие на момент подписания Конвенции) нормы Женевских конвенций по морскому праву 1958 г., получили договорное воплощение обычные нормы, разработаны новые положения, посвященные ранее не урегулированным вопросам, - режим исключитель­ной экономической зоны, режим Района (дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции) и его ресурсов, поря­док морских научных исследований и т. д.

Кодификация норм международного права всегда осуществ­ляется на официальном уровне - либо государствами посред­ством созыва специальных международных конференций, либо в рамках международных организаций.

Полномочия Генеральной Ассамблеи ООН по организации исследований и даче рекомендаций в целях поощрения про­грессивного развития международного права и его кодифика­ции (ст. 13 Устава ООН) осуществляются с помощью специаль­но создаваемых временных или постоянных органов. Особое место среди них занимает Комиссия международного права. Подготовленные ею проекты кодификационных актов либо одобряются на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН, либо для этой цели по решению Генеральной Ассамблеи созываются ме­ждународные конференции. В рамках ООН были подготовлены такие кодификационные договоры, как Женевские конвенции по морскому праву, Венские конвенции о дипломатических сношениях, о консульских сношениях, о праве международных договоров и др.

§ 5. Кодификация международного права

Результатом кодификации является один или комплекс ко­дификационных актов, наиболее подходящей формой которых является договор как явно выраженное соглашение (Женевские конвенции о защите жертв войны, Венские конвенции о право­преемстве в отношении международных договоров и в отноше­нии государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, Конвенция ООН по морскому праву и др.). Кодификационным актом может быть также акт между­народной организации (Декларация о принципах международ­ного права 1970 г.).

Кодификационный акт не является автоматически обяза­тельным, так как в нем содержатся уже действующие и, следо­вательно, обязательные нормы права. Необходимо согласие го­сударств на его обязательность посредством ратификации или в иной форме. Это объясняется рядом причин: 1) круг участни­ков прежде действовавших норм вследствие их закрепления в кодификационном акте может измениться (для государств, не участвующих в кодификационном акте, они остаются обычны­ми, для других становятся обычно-договорными, для треть­их - только договорными, поскольку в качестве обычных они их не признавали); 2) кодификационный акт неизбежно вклю­чает новые нормы; некоторые ранее действовавшие могут быть существенно изменены; 3) четко выраженное согласие необхо­димо во избежание неопределенности и возникновения споров в процессе реализации.

Кодификационный акт представляет собой единый офици­альный документ либо комплекс взаимно согласованных доку­ментов. Другой способ систематизации права - инкорпорация, т. е. собирание в определенном порядке (предметном, хроноло­гическом) действующих нормативно-правовых актов и их изда­ние в виде сборников.

Официальная инкорпорация осуществляется компетентными государственными органами. Так, Министерство иностранных дел СССР систематически выпускало «Сборник действующих до­говоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с ино­странными государствами» (с 1982 г. - «Сборник международных договоров СССР»), после прекращения существования СССР его издание было продолжено МИДом России, но, к сожалению, приостановлено. Министерством юстиции РФ 1 подготовлен и

Глава 4. Нормы международного права

опубликован в 1996 г. «Сборник международных договоров Рос­сийской Федерации по оказанию правовой помощи». Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО издала в 1993 г. сбор­ник «Международные нормативные акты ЮНЕСКО».

Официальная инкорпорация практикуется и в рамках меж­дународных организаций: Секретариат ООН публикует «Treaty Series»; Исполнительный секретариат СНГ - «Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ»; в рамках Совета Европы издается «European Treaty Series».

Неофициальная инкорпорация используется в учебно-мето­дических или в информационных целях.

Литература

Алексидзе Л. А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1982.

Вельяминов Г. М. О понятии нормы международного пра­ва // Советский ежегодник международного права. 1971. М., 1973.

Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. М., 1988.

Лихачев В. Н. Установление пробелов в современном между­народном праве. Казань, 1989.

Лукашук И. И. Механизм международно-правового регули­рования. Киев, 1980.

Лукашук И. И. Нормы международного права в международ­ной нормативной системе. М., 1997.

Лукашук И. И. Обычные нормы современного международ­ного права // Московский журнал международного права. 1994. №2.

Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридиче­ская сила. М., 1980.

Мовчан А. П. Кодификация и прогрессивное развитие меж­дународного права. М., 1972.

Общепризнанные нормы в современном международном праве / Отв. ред. Н. Н. Ульянова. Киев, 1984.

Пушмин Э. А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Советский ежегодник между­народного права. 1978. М., 1980.

Литература

Суворова В. Я. Локальные нормы международного права // Правоведение. 1973. № 6.

Талалаев А. Н. Общепризнанные принципы и нормы между­народного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 3.

Черниченко С. В. Нормы международного права, их создание и особенности их структуры // Советский ежегодник междуна­родного права. 1979. М., 1980.

Шестаков Л. Н. Императивные нормы в системе современ­ного международного права. М., 1981.

Глава 5 ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие и виды источников международного права

Источники международного права представляют собой уста­новленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

К источникам международного права приложимы основные характеристики источников права в общей теории права. Одна­ко в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных норм или специальных актов, в которых дается перечень нормативных актов в привяз­ке к компетенции принимающих их органов государства.

Сами государства, международные организации и (в преду­смотренных случаях) некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Над­лежащая оценка источников международного права обусловле­на реальными процессами нормотворческой деятельности.

Презумпция разнообразия источников международного пра­ва присуща Уставу ООН, в преамбуле которого выражена ре­шимость народов Объединенных Наций «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обяза­тельствам, вытекающим из договоров и других источников ме­ждународного права». Если бы разработчики Устава, а в их чис­ле были выдающиеся юристы-международники, основывали свое суждение исключительно на практике того времени (1945 г.), то им достаточно было добавить к договорам между­народные обычаи. Они же явно формулировали текст с ориен­тацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

международное обязательство, «независимо от обычного, дого­ворного или иного происхождения этого обязательства» 1 .

Традиционно сложились и на протяжении веков применя­лись два источника международного права - международный договор и международный обычай. Их широчайшее распростране­ние в практике международных отношений - с учетом, естест­венно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровожда­ются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, - породило представление 6 том, что только они являются и способны быть источниками междуна­родного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятель­ность проводимых государствами международных конферен­ций, функционирование международных межправительст­венных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов меж­дународных конференций и совещаний и актов международных ор­ганизаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо, в принципе, документы конференций, совещаний, организаций имеют декларативный либо рекомендательный характер, а именно те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления новых правил поведения и взаимоотношений го­сударств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т. е. в них государства должны выражать свои согласованные решения относительно как со­держания, так и юридического значения фиксируемых положе­ний именно как правовых норм. Они должны также соответст­вовать признанным условиям их действительности: во-первых, они не могут противоречить основным принципам междуна­родного права, императивным нормам jus cogens; во-вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатиро­вать существование следующих разновидностей источников ме-

1 Доклад Комиссии международного права о работе ее 48-й сессии. 6 мая - 26 июля 1996 г. ООН. С. 133.

ждународного права: международные договоры, международ­ные обычаи, акты международных конференций, акты между­народных организаций и международных органов.

Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН при ре­шении споров на основании международного права Суд приме­няет международные конвенции (т. е. договоры), международ­ные обычаи, так называемые общие принципы права, признан­ные цивилизованными нациями 1 , а также «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по пуб­личному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судеб­ные решения и научные концепции, именуемые вспомогатель­ным средством, т. е. ориентиром при толковании правовых норм. Вопрос о юридической природе и значимости судебных решений в наши дни стал предметом различных оценок. При­менительно к международному праву имеются в виду постанов­ления (решения) международных судебных учреждений, при­знаваемые обязательными как в учредительных документах са­мих судов (например, ст. 94 Устава ООН, ст. 59, 60 Статута Международного Суда), так и в национальном законодательст­ве, в том числе в российских актах (ст. 6 Федерального консти­туционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции»). Более сложной является проблема квалификации таких постановлений (решений) как судебных прецедентов на межго­сударственном уровне, имея в виду их нормативное юридиче­ское значение (см. § 6 гл. 5 настоящего учебника).

В систему международно-правового регулирования наряду с источниками, т. е. нормативными юридическими актами и обычаями, входят правоприменительные акты, исходящие от са­мих государств и международных организаций, а также от меж-

1 Толкование формулировки об «общих принципах» в литературе неоднозначно: одни ученые понимают их как традиционные юридиче­ские постулаты, известные еще римскому праву (например, закон не имеет обратной силы, специальный закон имеет преимущество перед общим законом, договоры должны соблюдаться и т. д.); другие скло­няются к отождествлению общих принципов с основными принципа­ми международного права (см.: Корецкий В. М. «Общие принципы права» в международном праве // Корецкий В. М. Избранные труды. Киев, 1989. Кн. 2. С. 165-199).

§ 2. Международный договор как источник международного права 111

дународных и национальных судебных учреждений, иных орга­низаций и органов, в том числе на уровне отдельных госу­дарств.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как ис­точники международного права, поскольку они выражают ин­тересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Во-первых, определенные законы, соответствующие законо­мерностям межгосударственного общения, оказывают позитив­ное влияние на создание новых норм международного права. Во-вторых, наличие в нескольких или многих государствах род­ственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельство­вать о становлении международного обычая, признаваемого го­сударствами. В-третьих, в процессе взаимного общения госу­дарства должны уважать законы друг друга, затрагивающие во­просы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В-четвертых, надлежащая реализа­ция многих международно-правовых норм обусловлена согла­сованными и взаимодействующими с ними национальными за­конами.

§ 2. Международный договор - основной источник международного права 1

Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров как «международное согла­шение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также неза­висимо от его конкретного наименования» (имеется в виду практика использования таких наименований, как «договор», «конвенция», «соглашение» «протокол», «устав» и т. д., при этом учитывается значение термина «договор» как родового по­нятия для всех нормативных актов в договорной форме). Ана­логичное определение международного договора дано в Вен-

См. также гл. 12 настоящего учебника.

Глава 5. Источники международного права

ской конвенции о праве договоров между государствами и меж­дународными организациями или между международными организациями (естественно, с учетом своеобразия сторон в та­ких договорах).

Венская конвенция о праве международных договоров пре-зюмирует возможность заключения договоров между государст­вами и другими субъектами международного права или только между другими субъектами международного права, из чего сле­дует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Кон­венции, не затрагивает их юридической силы.

Конвенция не исключает возможности заключения между­народных соглашений «не в письменной форме», т. е. устных (так называемых джентльменских) соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности.

Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенции, представлять собой не один, а несколько взаимо­связанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расце­ниваются как его составные части.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником междуна­родного права, но их толкование и реализация предполагают согласованное действие.

Интересен в этом плане пример заключения Договора меж­ду СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности от 8 декабря 1987 г. Одновременно с До­говором были приняты в качестве приложений к нему мемо­рандум и два протокола. В дальнейшем были подписаны три соглашения между СССР и США, конкретизирующие отдель­ные положения Договора, и 13 «сопутствующих» соглашений, в которых одной из сторон являлись либо СССР, либо США, а их контрагентами выступали иные государства, на террито­рии которых в то время были размещены подлежащие ликви­дации ракеты.

Своеобразным комплексом можно считать договорные акты по морскому праву - Конвенцию ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуществлении части XI данной Конвенции от 29 июля 1994 г. и Соглашение об осуще­ствлении положений этой Конвенции, которые касаются со-

§ 2. Международный договор как источник международного права 113

хранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, от 4 декабря 1995 г.

Международный договор характеризуется как основной ис­точник международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благо­приятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все без ис­ключения области международных отношений, государства по­следовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, догово­ры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимо­действие международных норм и норм внутригосударственного законодательства. Вполне закономерно государства, заключая Венскую конвенцию о праве международных договоров, при­знали «все возрастающее значение договоров как источника ме­ждународного права и как средства развития мирного сотрудни­чества между нациями, независимо от различий в их государст­венном и общественном строе».

Особое значение приобрели общие многосторонние догово­ры, призванные регулировать отношения, которые представля­ют интерес для международного сообщества государств в це­лом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной универ­сальности таких договоров.

Известны энергичные усилия нашего государства в сотруд­ничестве со многими государствами по расширению круга уча­стников Договора о нераспространении ядерного оружия. Не­которые государства уклоняются от участия в Международных пактах о правах человека, несмотря на призывы к достижению их подлинной универсальности.

Для Российской Федерации вопрос о договорах как источ­никах международного права в современной ситуации имеет специфический характер, поскольку после прекращения суще­ствования СССР термином «международные договоры Россий­ской Федерации» охватывают три категории договоров: 1) догово­ры, заключенные непосредственно Российской Федерацией как самостоятельным субъектом международного права; 2) догово­ры, заключенные Союзом ССР, вступившие в силу в период существования СССР и воспринятые Российской Федерацией в порядке правопреемства (большинство действующих договоров

Глава 5. Источники международного права

§ 4. Акты международных конференций

относится к этой группе); 3) договоры, подписанные от имени СССР, но не вступившие в свое время в силу ввиду незавер­шенности предусмотренной для этого процедуры и ратифици­руемые уже от имени Российской Федерации 1 .

право международный кодификация

Кодификация является обязательной стадией правотворчества в любой правовой системе, способствуя ее совершенствованию и прогрессивному развитию.

Под кодификацией в международном праве понимается сложный правотворческий процесс, включающий несколько стадий:

• 1) выявление действующих обычных и договорных норм по вопросу, подлежащему кодификации;
• 2) ревизия и пересмотр устаревших норм;
• 3) разработка новых норм и принципов с учетом реалий и потребностей международных отношений;
• 4) закрепление всего комплекса норм и принципов в согласованном государствами международно-правовом документе: договоре (конвенции) либо в декларации, общем акте, руководстве по практике. Васильева Л.А. Международное публичное право: курс интенсивной подготовки / Л.А. Васильева, О.А. Бакиновская. - Минск: ТетраСистем, 2009.

Кодификация международного права в современном понимании этого процесса стала осуществляться после Второй мировой войны в рамках международных межправительственных организаций - универсальных и региональных, созданных в этот период. Это привело к использованию в международной практике двух форм кодификационной деятельности: официальной к неофициальной.

Официальная кодификация в настоящее время осуществляется в рамках международных межправительственных конференций и организаций, обладающих нормотворческой функцией (например, ООН, ИКАО, МОТ, ИМО, ЮНЕСКО, СЕ, СНГ, Африканский союз, ОАГ и др.).

Неофициальная кодификация проводится в рамках неправительственных организаций и научных учреждений (например, Институт международного права, Ассоциация международного права), неправительственными правозащитными организациями.

Среди международных межправительственных организаций, занимающихся кодификационной деятельностью, первостепенная роль в кодификации норм общего международного права принадлежит Организации Объединенных Наций, в силу универсальности ее нормотворческой функции, регулирующей сотрудничество государств во всех областях. Уставом ООН Генеральной Ассамблее (далее - ГА ООН) (один из главных органов ООН) предоставлены полномочия по организации исследований и даче рекомендаций в целях содействия и поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации (ст. 13). Такая регламентация компетенции ГА ООН вызывала оживленные дискуссии в доктрине относительно того, что означают выражения «прогрессивное развитие международного права» и «кодификация международного права» и считать ли прогрессивное развитие международного права и кодификацию автономными или взаимосвязанными элементами единого кодификационного процесса.

Спор в дальнейшем был разрешен трактовкой указанных терминов в Положении о Комиссии международного права ООН (далее - КМП ООН) 1947 г. - главном кодифицирующим органе ООН. В Положении указывалось, что выражение «прогрессивное развитие международного права» означает подготовку проектов конвенций по вопросам, которые еще не регулируются международным правом либо не"имеют достаточной практики государств; выражение «кодификация» употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации международного права в тех областях, где имеется обширная государственная практика, доктрина и прецеденты (ст. 15). Очевидно, что при такой трактовке кодификация и прогрессивное развитие международного права выступают как обязательные элементы кодификационного процесса, тесно взаимосвязанные друг с другом, что было подтверждено работой самой КМП ООН и других кодификационных органов.

Структурно кодификационный механизм ООН включает:

• - главные органы ООН: ГА ООН, Экономический и Социальный Совет ООН (далее - ЭКОСОС);
• - специальные кодификационные органы, действующие на постоянной основе: КМП ООН, Комиссия по правам человека, Комитет по мирному использованию атомной энергии;
• - временные кодификационные органы ad hoc, учрежденные для разработки проекта конкретной конвенции (например, Специальный комитет по разработке Конвенции против транснациональной организованной преступности). Международное публичное право. Общая часть: учеб. Пособие / Ю.П. Бровка [и др.]; под ред. Ю.П. Бровки, Ю.А.Лепешкова, Л.В.Павловой. Минск: Амалфея, 2010.

Центральное место среди перечисленных органов занимает КМП ООН, вспомогательный орган ГА ООН, учрежденный ею в 1947 г. для разработки проектов универсальных конвенций или иных кодификационных документов с целью кодификации и прогрессивного развития международного права. КМП ООН состоит из 34 членов, избираемых ГА ООН из числа кандидатов, представленных государствами - членами ООН, сроком на пять лет. Основное требование к кандидатам - быть признанным авторитетом в области международного права. В составе

КМП ООН не может быть двух граждан одного государства. Члены КМП ООН не являются представителями государств, а выступают ь своем личном качестве.

При формировании КМП ООН соблюдается критерий «обеспечения представительства всех главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира» (ст. 8). Выполнение данного условия приводит к постепенному расширению состава КМП ООН: от 15 членов в первые годы деятельности до 34 членов в настоящее время.

Универсальность состава КМП ООН, представляющего все регионы земного шара, можно проиллюстрировать на примере ее состава на 2002 г. Европейский регион представлен 9 юристами (Англия, Испания, Германия, Франция, Финляндия, Польша, Словакия, Российская Федерация, Португалия); американский регион - 7 (США, Венесуэла, Мексика, Коста-Рика, Уругвай, Аргентина); африканский регион -- 7 (Южная Африка, Гана, Камерун, Уганда, Мозамбик, Танзания); арабский регион - 4 (Сирия, Катар, Тунис, Бахрейн); азиатский регион - 5 (Китай, Япония, Иран, Корея, Индия).

Темы для кодификации после проведения определенных исследований предлагаются Комиссией международного права ООН и окончательно утверждаются резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН. На 2003-2006 гг. в программу кодификационной работы КМП ООН включены следующие темы: оговорки к международным договорам, дипломатическая защита, односторонние акты государств, ответственность международных организаций, международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом, фрагментация международного права, общие природные ресурсы.

При определении тем, подлежащих кодификации, КМП ООН и ГА ООН (Шестой комитет) руководствуются следующими критериями:

• а) актуальность для международного сотрудничества;
• б) наличие обширной практики государств, судебных прецедентов и доктрины международного права;
• в) имеющиеся доктринальные разногласия.

Различная судебная, законодательная и договорная практика государств не исключает возможности согласования позиций государств, достижения компромисса, а следовательно, и получения их одобрения кодификационного проекта. Значимость указанных критериев при определении тем для кодификации можно проиллюстрировать на примере работы исследовательской группы, созданной КМП ООН в 2002 г. для определения вопросов, подлежащих кодификации в рамках общей темы «Фрагментация международного права».

Обосновывая необходимость включения в кодификационную программу вопроса о функции и применении норм lex specialis (специальные нормы), исследовательская группа в своем докладе приводила такие аргументы: норма lex specialis является одним из аспектов юридической аргументации, тесно связанной с идеей международного права как правовой системы; принцип, согласно которому специальное право есть отступление от общего права, является традиционной и общепринятой максимой правового толкования и методом разрешения коллизий между нормами; существует обширное прецедентное право, основанное на использовании принципа lex specialis. Оно широко используется как в рамках одного документа, так и для определения соотносимости договорной и обычной нормы, либо двух недоговорных норм в практике как государств, так и международных организаций; указанный принцип «не только наилучшим образом отражает требования контекста договора, но и наилучшим образом отражает намерения тех, кто должен выполнять обязательства в соответствии с этим принципом».

Кодификационный процесс начинается с назначения Специального докладчика и формирования рабочей группы из членов КМП ООН для оказания помощи Специальному докладчику в подготовке первоначального текста Проекта статей по кодифицируемой теме. КМП ООН разрабатывается вопросник, рассылаемый через Секретариат ООН государствам-членам с целью выяснения, какова законодательная, судебная и договорная практика по вопросу, являющемуся объектом кодификации. Получив такие материалы, Специальный докладчик с учетом доктринальных подходов готовит первоначальный Проект статей и представляет его на обсуждение членов КМП ООН.

Ежегодно КМП ООН представляет доклад о своей работе ГА ООН, включающий подготовленные проекты статей с комментариями, содержащими:

• а) ссылки на прецеденты, договоры, судебные решения и доктрину;
• б) выводы относительно степени согласия по каждому аспекту доктрины и практики государств, возникших при обсуждении «разногласий, а также аргументов в пользу того или иного решения (ст. 20).

Подготовленные КМП ООН проекты отсылаются Секретариатом для замечаний шестому комитету ГА ООН и государствам. Спецдокладчик и рабочая группа учитывают их при дальнейшей работе над подготовкой Проекта статей и представляют вновь на рассмотрение КМП ООН. Кроме того, отдельные государства, международные межправительственные и неправительственные организации по своей инициативе могут заниматься разработкой проектов статей, которые через Секретариат ООН представляются КМП ООН, решающей по своему усмотрению вопрос о возможности их использования в качестве вспомогательного материала.

Обширность материала, который приходится рассматривать и обобщать Спецдокладчику и членам КМП ООН, несходство позиций государств свидетельствует о сложности процесса кодификации международного права и обусловливает его затяжной, длительный характер. Так, процесс разработки Проекта статей об ответственности государств длился 45 лет с 1956 г. по 2001 г., при этом сменилось 12 специальных докладчиков, что во многом объяснялось доктринальными разногласиями и обширной разнообразной практикой государств. Международное право: учеб. Для вузов по специальности и направлению «Юриспруденция» / Н.Г. Беляев - 2-е изд., изм. и доп. - Млсква: Норма: Изд. Дом «Инфра-М», 2002.

Итогом работы КМП ООН является подготовка окончательного Проекта статей, который затем предлагается ГА ООН для вынесения резолюции об одобрении и рекомендации государствам-членам «с целью заключения конвенции» (например, Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией 56/ 589 от 12 декабря 2001 г. приняла к сведению Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, а затем предложила их государствам в качестве проекта для заключения будущей конвенции либо, созвав конференцию, для доработки заключения конвенции (ст. 25).

Большинство проектов статей, подготовленных в рамках КМП ООН, рекомендовались ею для окончательной доработки и принятия на международной конференции, созываемой на основе резолюции ГА ООН. Таковы были Венские конвенции по праву международных договоров 1969 г. и 1986 г.; Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.; Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Кроме того, ГА ООН может не одобрить Проект статей, представленный КМП ООН, и вернуть ей для доработки и окончательной редакции (ст. 23). Так случилось с Проектом Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая в 2001 г. была отправлена ГА ООН на доработку в КМП ООН и в 2004 г. Конвенция была принята ГА ООН.

Наиболее успешным результатом кодификационной работы КМП ООН является разработка кодифицирующей конвенции. Однако КМП ООН, с учетом наличия разнообразной практики по кодифицируемому вопросу, может прийти к выводу о необходимости ограничиться только выработкой Проекта статей в форме Руководства для государств по данному вопросу. Таково было решение КМП ООН относительно юридической формы Проекта статей по теме «Оговорки к международному договору». Комиссия международного права ООН единогласно, с одобрения Генеральной Ассамблеи ООН, выраженного в ее резолюциях 48/31 и 49/51, пришла к решению не вносить изменения в соответствующие положения Венских конвенций 1969, 1978, 1986 гг., касающихся оговорок, а разрабатывать проект Руководства по практике, который не будет «сводом императивных норм, а будет являться кодексом рекомендованной практики, цель которого состоит в побуждении государств к пересмотру своих оговорок к договорам для определения их актуальности в рамках развития внутреннего права государств». Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. - М.: Спарк, 1997.

Кодификация - процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми.

Из этого видно, что кодификация представляет собой правотворческий процесс. Принято различать кодификацию официальную, осуществляемую государствами, их организациями, и неофициальную, производимую без участия государств общественными организациями, частными лицами. Общественная организация - Международный комитет Красного Креста - подготовила проекты кодификации гуманитарного права вооруженных конфликтов. На их основе дипломатические конференции приняли четыре Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два Дополнительных протокола к ним 1977 г.

Главной разновидностью неофициальной кодификации является доктринальная кодификация , осуществляемая учеными или их организациями. Такого рода кодификация играла и продолжает играть важную роль. Собственно говоря, сегодня любая кодификация в той или иной мере является доктринальной, поскольку не может осуществляться без участия ученых.

Первая попытка создать кодекс международного права принадлежит австрийскому юристу А. Домин-Петрушевичу, который в 1861 г. опубликовал свой кодекс. В 1868 г. то же сделал швейцарский юрист И.К. Блюнчли. Затем последовало несколько других проектов. Активно выступал в пользу кодификации Д.И. Каченовский. Его идея кодификации коллективными усилиями ученых многих стран воплотилась в создании в 1873 г. Института международного права. Доктринальной кодификацией занимаются и другие международные научные организации, например Ассоциация международного права со штаб-квартирой в Лондоне и филиалами во многих странах, в их числе и Российская ассоциация международного права. Проекты таких организаций принимаются во внимание при официальной кодификации.

Известны и национальные проекты кодификации. В 1930 г. были опубликованы результаты кодификации ряда отраслей международного права, проделанной американскими учеными на базе юридического факультета Гарвардского университета. В настоящее время регулярно обновляемый кодекс международного права публикуется Американским институтом права и пользуется значительным авторитетом даже в судебной практике.

Официальная кодификация началась во второй половине прошлого века и была посвящена законам и обычаям войны. Главную роль сыграли две созванные по инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.). Лига Наций пыталась осуществить ряд кодификационных проектов, была созвана специальная конференция, но успеха эти попытки не имели. Ведущие державы не были готовы ограничить свою свободу действий.

Новый этап в истории кодификации открывается с принятием Устава ООН, в котором говорится, что Генеральная Ассамблея ООН организует исследования и делает рекомендации в целях, в частности, "поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации" (ст. 13). Знаменательно, что прогрессивное развитие поставлено на первое место. В настоящее время общепризнано, что кодификация международного права невозможна без его прогрессивного развития.

В общем, в последние десятилетия сложился довольно развитый механизм кодификации и развития международного права. Многие юристы довольно высоко оценивают возможности этого механизма. Но есть правоведы, весьма скептически относящиеся к результатам кодификации. Утверждается, будто вместо выяснения существующих неясностей новые конвенции в результате неточных формулировок и широкого использования оговорок создают еще большую неопределенность и путаницу.

Эффективность кодификации во многом зависит от того, что она не разрушает и не подменяет обычное право, а взаимодействует с ним. Одна из главных проблем права заключена в том, чтобы не отставать от хода жизни. Новое право в значительной мере создается за счет развития старого. Одним из средств обновления международного права и является кодификация.

Кодификационный процесс позволяет усилить социальный характер международного права, отразить в нем социальные цели, соответствующие потребностям международного сообщества в целом. С помощью кодификации конкретные нормы, институты и отрасли перестраиваются в соответствии с целями и принципами системы международного права в целом, в результате чего система упрочивается. В формировании общего, обычного права решающая роль всегда принадлежала ведущим державам. Кодификационный процесс открывает большие возможности для участия всех государств в правотворчестве.

В общем, кодификация стала важным элементом правотворческого процесса. Многое уже сделано, и еще больше предстоит сделать. Но на этом пути немало препятствий. Прежде всего, кодифицирующие конвенции с трудом собирают, а порой так и не собирают то количество ратификаций, которое необходимо для их вступления в силу, не говоря уже об участии в этом процессе большинства государств. Определенный выход видится в том, чтобы рассматривать конвенции как декларативные в отношении существующего обычного права. Международный Суд ООН применил положения Венской конвенции о праве международных договоров еще до ее вступления в силу как авторитетное доказательство существования обычных норм, и это несмотря на то что США и ряд других влиятельных держав до сих пор не участвуют в упомянутой Конвенции.

Другой путь решения проблемы состоит в том, чтобы Комиссия международного права ООН и другие органы, занятые кодификацией, готовили не проекты конвенций, а проекты резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, руководства, примерные положения и т.п. Такие акты не нуждаются в ратификации и сравнительно быстро проникают в практику. На их основе формируются нормы обычного права. Комиссия международного права уже встала на этот путь.

Несмотря на успехи кодификации, темпы ее отстают от требований современной жизни, создается впечатление, что подобная ситуация устраивает ведущие мировые державы. Представитель Госдепартамента США еще в 60-х гг. XX в. заявлял, что норм достаточно и поэтому главная задача состоит "в более широком использовании существующего механизма и имеющихся норм". Действительно, особое внимание должно быть уделено обеспечению эффективности уже существующих норм. Беда, однако, в том, что, высказываясь в пользу господства права, руководители государств на деле не принимают ощутимых мер в этом направлении. Весьма показательна в этом плане судьба проекта статей об ответственности государств, над которым Комиссия международного права ООН трудилась более четверти века. Проект имеет большое значение для совершенствования именно механизма действия норм. Тем не менее Генеральная Ассамблея ООН в 2001 г. ограничилась лишь принятием проекта к сведению.

В целом же было бы неправильно противопоставлять правотворчество совершенствованию механизма правоосуществления. Оба процесса взаимосвязаны.

Похожая информация.