Официальный текст :

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Комментарий юриста :

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Дополнительным объектом является здоровье граждан. С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. Диспозиция этой нормы бланкетная, поскольку в ней не называются признаки самих нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Признаки таких нарушений содержатся в иных нормативных актах: Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень правил дорожного движения содержится в правительственном акте Правилах дорожного движения Российской Федерации. Общее требование, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. По смыслу данной статьи в ней речь идет о нарушении не всех правил дорожного движения, а тех, соблюдение которых возложено на водителей транспортных средств. К ним относятся правила, нормы, устанавливающие порядок движения, требования дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона, проезда перекрестков и т.д.

Для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установить, какое именно правило дорожного движения нарушено водителем.

Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Часть 2 данной статьи устанавливает повышенную ответственность за то же правонарушение, но повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В случае, когда нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека, наступает уголовная ответственность в соответствии со статьей 264

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

Комментарий к Ст. 12.24 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

2. Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Дело № 5-1/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2016 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Фёдорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекался,

– в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2015 года в 12.30 час. на 9 километре автодороги «Романово-Калининград» (п. Переславское) со стороны г. Калининграда в направлении г. Светлогорска двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фёдорова Д.Ю., который на прямом участке дороги при маневре «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мазарского Е.Г., двигавшегося впереди в попутном направлении и совершавшим маневр «поворот налево». В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Мазарский Е.Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями водитель Фёдоров Д.Ю.нарушил требования п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Фёдоров Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал частично, считает, что в его действиях имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которые, по его мнению, находятся в причинно-следственной связи с причинением Мазарскому вреда здоровья, раскаялась в содеянном, при назначении наказания просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Фёдорова Д.Ю. по доверенности Шаманин Н.Б. полностью поддержал доводы Фёдорова Д.Ю.

Потерпевший Мазарский Е.Г. и его представитель адвокат Жакот Ю.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании указали, что причинение вреда его здоровью произошло при обстоятельствах, указанных выше, считают Фёдорова Д.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. На сегодняшний день потерпевший претензий относительно причинения вреда здоровью к Фёдорову Д.Ю. не имеет. Просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела:

протокол об административном правонарушении от 04.11.2015г. в отношении Фёдорова Д.Ю., указывающий на обстоятельства совершенного правонарушения;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2015года, указывающее на проведение административного расследования;

рапорты сотрудников полиции от 26.09.2015 года, 10.09.2015г., 08.09.2015г., свидетельствующие об обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

сведения о привлечении Федорова Д.Ю. к административной ответственности ранее: 27.07.2013 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу; 21.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу, сведений об оплате штрафов не имеется;

схемой ДТП, подписанная водителями Фёдоровым Д.Ю. и Мазарским Е.Г., согласившимися с ней с указанием каждого на место столкновения автомобилей, с фотоматериалом с места ДТП;

справку ДТП, указывающую на участников ДТП, пострадавших и причиненные автомобилям повреждения;

справку из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 08.09.2015 года, свидетельствующую об обращении и наличии у Мазарского Е.Г. ЗЧМТ<данные изъяты>;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 08.09.2015 года;

объяснения Мазарского Е.Г. и Фёдорова Д.Ю., данные ими по обстоятельствам ДТП 17.09.2015 года;

объяснения свидетеля Скалдина И.Н. и дополнения к ним по факту ДТП;

заключение эксперта № 36/13.1 от 05.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 28.09.2015г. автотехнической экспертизы;

заключение эксперта № 2828 от 26.10.2015 года, вынесенное по результатам назначенной определением от 08.10.2015г. судебно-медицинской экспертизы в отношении Мазарского Е.Г., в соответствии с выводом которого, последнему причинены: <данные изъяты> вызвали расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как средней тяжести вред здоровью,

судья считает вину Фёдорова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обстоятельства нарушения п. 1,5,10.1,11.1 ПДД РФ, подтверждаются материалами дела. Несоблюдение п.10.1 ПДД РФ в части требований «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Фёдоровым Д.Ю. не оспариваются.

Оспариваемое нарушение п.1.5 и 11.1 ПДД РФ суд признать состоятельными не может, поскольку Фёдоров Д.Ю., начиная обгон нескольких автомобилей (не менее четырех согласно объяснениям), двигавшихся в колонне (друг за другом) с небольшой скоростью (ок. 40 км.ч), обязан был предвидеть и убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам, в том числе не создаст опасности для движения и не причинит вреда, т. е. должен был соблюдать п. 11.1 и 1.5 ПДД РФ, однако, как следует из обстоятельств ДТП, подтверждается материалами дела, Фёдоров Д.Ю., начиная обгон не убедился и не предполагал причины возникновения медленно двигавшихся впереди идущих обгоняемых им автомобилей, создав опасность для движения и осуществления поворота налево для Мазарского, располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Указанные нарушения правил дорожного движения (п.1.5,10.1,11.1) совокупны и находятся в причинной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему Мазарскому Е.Г.

Причинение потерпевшему Мазарскому Е.Г.вреда здоровью, относящегося к средней тяжести подтверждается заключением эксперта.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Сроки давности привлечения Фёдорова Д.Ю. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание – административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность Фёдорова Д.Ю., который в течение года к административной ответственности привлекался, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего относительно назначаемого Фёдорову Д.Ю. наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фёдорова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить на р/счет 40101810000000010002 в УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району) ИНН 3918026953, КПП 391801001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 188116300200 160 00140, код ОКТМО 27615000, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить Фёдорову Д.Ю. положения ч.1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева

Консультации все консультации в офисах объединения и правовой анализ материалов дела производятся по предварительной записи →	Бесплатно	Клиентская карта «Адвок-Авто» дает скидку в размере 10% ее обладателю и 5% - предъявителю, на юридические услуги объединения
Легкий вред здоровью \| комплексная услуга по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ	Варианты оплаты: 1) 21 000 + 0 р. договор без премии 2) 15 000 + 15 000 р. 3) 0 + 40 000 р.
Вред здоровью средней тяжести \| комплексная услуга по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ Представление интересов заказчиков на всем протяжении дела в государственных органах. В случае необходимости, представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядках, включая подготовку документов и ведение дела на всех необходимых стадиях, включая обжалование нежелательных решений судов	1) 27 000 + 0 р. договор без премии 2) 18 500 + 18 500 р. цена услуги + премия только в случае прекращения дела без лишения прав 3) 0 + 65 000 р. бесплатное ведение + премия только в случае прекращения дела без лишения прав
Рассрочка оплаты услуг мы можем предоставить вам рассрочку оплаты наших услуг и не откладывая приступить к выполнению обязательств по делу, что явно ускорит срок достижения положительного результата	индивидуально

Что вам грозит

Статья 12.24 часть 1 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Статья 12.24 часть 2 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Почему не стоит огорчаться раньше времени

Для привлечения к ответственности по данной статье не достаточно формального оформления тех или протоколов и схем. Требуется строгое соблюдение норм действующего законодательства, а на основании практики наших специалистов можно сделать вывод, что далеко не все сотрудники полиции умеют это делать
Наличие протоколов не означает автоматического лишения водительских прав, так как только суд вправе выносить подобные решения
Ваши подписи в протоколах не означают признания вины по причине того, что они также могут говорить об ознакомлении с материалами дела или нормами закона, такими как статья 51 Конституции РФ или статья 25.1 КоАП РФ.
Не все решения суда о лишении водительских прав являются окончательными и говорят о том, что вы больше не вправе управлять ТС.
Не все ДТП можно признать таковыми. А если не было ДТП, то и оставлять было нечего. Например при наезде на пешехода, судебные медики могут признать отсутствие повреждений у пешехода (задели зеркалом заднего вида случайного прохожего, а он вызвал ГиБДД), тем самым исключив его из потерпевших по дела.
Привлечь к ответственности за причинение вреда в ДТП можно только конкретного человека. А зачастую составляют протокол либо на собственника ТС (явившегося к дознавателю по повестке), либо на водителя, который был остановлен на момент нахождения ТС в розыске (если имело место оставление ДТП). Указанные лица могут вообще не знать о произошедших событиях.

Наиболее распространенные основания для возврата прав

Вас не уведомили должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, при этом вынесли решение о лишении водительских прав, чем нарушили ваши Конституционные права
Вы не находились за рулем в момент ДТП, а лишь явились собственником ТС и явились к дознавателю по повестке, где в отношении вас и был составлен протокол, что недопустимо.
Суд вправе прекратить производство по делу в связи с малой значимостью . Случайно задели пешехода, тем самым не причинив вреда здоровью
В действиях пешехода были выявлены нарушения правил дорожного движения, которые и привели к наезду. А у вас просто не было технической возможности избежать столкновения
Протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, к примеру, не заполнена графа "свидетели/ потерпевшие". Это не допустимо согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по причине признания данного момента существенным нарушением по делу

Почему стоит обращаться к нам

Даже перечитав кипу различных книг и проведя многие часы на различных интернет форумах вы не получите достаточной информации, которой обладает наш специалист имея многолетний узкоспециализированный опыт работы по подобным делам, с результатами которых вы всегда можете ознакомиться в разделе

В административных делах есть один плюс: к защите доверителя подходит множество тактик. Можно ловить нарушения суда и госорганов, исключать очень важные доказательства, можно затягивать сроки «до изнеможения», можно собирать и представлять свои доказательства, еще можно договариваться с потерпевшим (если таковой имеется) или давить на смягчающие обстоятельства, всего не напишешь. Выбор зависит от конкретных обстоятельств дела и воли доверителя.

Вот и в этот раз выбор тактики защиты определили обстоятельства дела и воля доверителя.

А суть дела такова (имена, названия, даты изменены):

01.01.01 г. в 08 часов 30 минут водитель Коротков В.А. управлял автомашиной «СуперКар» регистрационный знак о111оо63rus, двигаясь по шоссе Магистральное, со стороны ООТ «Солнечная» в направлении ООТ «Северная», напротив ООТ «Распутье», допустил наезд на пешехода Навальную А.П., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеход Навальная А.П. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГБ им. Семашко, где после осмотра с диагнозом СГМ, ЧМТ, закрытый перелом таза, госпитализирована.
01.01.01 г. инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара старшим лейтенантом полиции Трофимовым А.В. в отношении водителя Короткова В.А., по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ , назначено административное расследование. Кроме того, к моменту обращения ко мне, дело уже было передано в суд, Коротков В.А. вину признал, даже были проведены первые переговоры с потерпевшей стороной по возмещению вреда. Задача была поставлена одна: сохранить право управления ТС.

На словах Коротков мне сообщил, что пешехода увидел слишком поздно, так как он находился «в свете фар» стоящего около остановки автомобиля, пытался избежать ДТП, двигался с небольшой скоростью, и, что особенно важно, незамедлительно вызвал скорую помощь и оказал первую помощь потерпевшей. Кроме того, Коротков искренне раскаивался в произошедшем и действительно хотел загладить причиненный вред потерпевшей.

Но был один нюанс: позиция потерпевшей, вернее даже ее представителя. Нам был поставлен ультиматум: полное возмещение вреда в сумме 200 т.р. Такая сумма мотивировалась страданием потерпевшей и необходимым дорогостоящим лечением. В противном случае потерпевшая сторона будет настаивать на лишении права управления ТС. Любые компромиссные предложения отвергались без рассмотрения, просьбы предоставить документы, подтверждающие необходимость дорогостоящего лечения, оставались без внимания. Всю «радость» такого общения описывать не буду, скажу только было неприятно и немного дико.

Подтверждение смягчающих обстоятельств меня особо не волновало, это больше техническая работа. А вот позиция потерпевшей стороны волновала очень сильно, ведь именно от нее зависело сохранение прав.

В судебном заседании мнение представителя потерпевшей не изменилось: настаивал на лишении права управления ТС, мотивируя страданием потерпевшей, которая якобы не может ходить, и необходимым лечением.

Весь ход процесса описывать не буду, остановлюсь лишь на ключевом моменте. В одном из диалогов удалось вывести потерпевшую сторону на 10-ти минутную «откровенность» прямо в лицо моего доверителя: либо он платит 100 т.р. сейчас и 100 т.р. после вынесения постановления, либо буду продолжать настаивать на лишении прав. Коротков выслушал этот монолог сжав зубы, молча. Я просто ликовал и хотел даже зааплодировать. А что судья? Судья сделала свои выводы, и рассказы о мифических страданиях и невозможности передвигаться, остались мифическими рассказами. Кстати сами повреждения действительно были не такими уж и серьезными, на консультации с хирургом, мне объяснили, что все лечится простым покоем.

Итог: штраф 15 000 рублей, доверитель продолжает ездить на автомобиле, но теперь уже более осторожно. Апелляция оставила постановление в силе.

А вред, конечно же, был возмещен. Ввиду отказа от любой суммы, меньшей 200 т.р., пришлось воспользоваться денежным переводом, квитанция была представлена в день вынесения постановления.

В дальнейшем было и гражданское дело о взыскании вреда, в котором Коротков сначала был ответчиком. В итоге взыскали около 700 рублей не считая судебных расходов со страховой компании.