Дефицит помещений для коммерческого использования несколько лет назад породил волну многочисленных обращений по переводу жилых помещений в нежилые. И на сегодняшний день, несмотря на то что построено большое число коммерческих объектов, многие владельцы бизнеса стоят перед необходимостью осуществить подобный перевод.
Условия перевода
Порядок перевода жилого помещения в нежилое четко регламентируется ст. 23 Жилищного кодекса РФ, а ст. 24 этого кодекса определяет основания для отказа в переводе. Закон закрепляет право заявителя обжаловать данный отказ в судебном порядке, и, как показывает практика, именно обжалование отказов в переводе составляет основную часть судебных разбирательств по данному вопросу.
Основной причиной отказа органов местной власти перевести жилое помещение в нежилое является отсутствие необходимых документов. Чаще всего указывается непредставление согласия от других собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Однако в ст. 23 ЖК РФ в перечне документов, необходимых для перевода, не указано такое согласие. Между тем, другие нормы жилищного законодательства предусматривают обязательное получение согласия остальных собственников. Например, необходимо получить согласие всех собственников помещений при проведении реконструкции дома. Именно в неоднозначном понимании термина «реконструкция» кроется основная причина отказов перевести жилое помещение в нежилое без согласия собственников. Раскрывается данное понятие в Градостроительном кодексе РФ. Согласно этому документу под реконструкцией понимается внесение изменений в планировку помещения, которая приводит к уменьшению или увеличению площади, этажности и т.д. Кроме того, данный документ содержит еще такие понятия:
- Переоборудование – внесение изменений в инженерно-технические сети помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт. К таким изменением относится перенос санузла, устройство дополнительных электрических розеток и т.д.
- Перепланировка – внесение изменений в архитектурно-планировочные решения в пределах одного помещения, которые изменяют его планировку, но не изменяют его площадь, объем и т.д.
Как показывает судебная практика по обжалованию отказов в переводе жилого помещения в нежилое, у органов местной власти и у суда часто разные взгляды на планируемые в рамках перевода действия по изменению помещения. К примеру, орган местной власти отказал в переводе жилого помещения в нежилое на том основании, что заявитель не представил решение общего собрания дома с согласием на реконструкцию, так как планируется демонтаж простенка и устройство отдельного входа в помещение с улицы. Орган власти посчитал, что планируемые работы являются реконструкцией, суд же признал данные работы перепланировкой, поэтому заявителю нет необходимости получать согласие остальных собственников, следовательно, органы местной власти должны выполнить перевод жилого помещения в нежилое.
Совет: при подаче документов в органы местной власти для перевода жилого помещения в нежилое желательно приложить к проекту изменения переводимого помещения заключения экспертной организации о характере планируемых работ, где будет четко указано, что будет выполняться: перепланировка, переоборудование или реконструкция.
Иные споры по переводу жилых помещений в нежилые
Однако с переводом жилых помещений в нежилые связаны судебные споры не только по отказу местных властей выполнить такой перевод. На практике нередки ситуации, когда другие собственники обжалуют в суде разрешение на перевод помещения в нежилое. В качестве оснований для отмены перевода также выступает неоднозначное понимание выполняемых собственником нежилого помещения работ по его изменению. Например, в суд обратились собственники жилых помещений, посчитавшие, что их права ущемлены другим собственником, который перевел свою квартиру в нежилое помещение. В иске было указано, что к нежилому помещению было пристроено крыльцо, соединяющее вход в подъезд с входом в данное помещение. Истцы указали, что таким образом без их согласия на реконструкцию произошло увеличение их общего имущества, то есть ответчиком нарушена ст. 247 ГК РФ . Однако суд не согласился с заявителями, признал проведенные работы перепланировкой, которые не требуют получения согласия остальных собственников.
Нередко в отношении собственников нежилых помещений, переведенных из жилых, заявляется негаторный иск . К примеру, истец В. потребовал от владельца соседней квартиры, переоборудованной под магазин, вернуть квартиру в жилой фонд или убрать козырек, который, по мнению истца, значительно снижает уровень инсоляции его квартиры. Суд проанализировал законность перевода помещения в нежилое, а также провел экспертизу соответствия квартиры заявителя нормативным требованиям. На основе полученных данных суд отказал в удовлетворении иска, отметив, что перевод жилого помещения в нежилое выполнен согласно требований законодательства, а выполненные собственником нежилого помещения работы не препятствуют праву истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Несколько иной подход у судов, когда собственники помещений, переведенных из жилых в нежилые, возводят возле них самовольные постройки . В большинстве случаев суд выносит решение о сносе подобных объектов.
Совет: в некоторых ситуациях самовольную постройку можно узаконить. Для этого необходимо получить согласие всех собственников общего имущества, а также заключение экспертизы о соответствии данной постройки всем требованиям нормативных документов к строениям данной категории. Но данная процедура производится только в судебном порядке.
Перевод жилого помещения в нежилое — процедура относительно несложная, но требующая определенных знаний законодательства. Учет всех нюансов нормативно-правового регулирования этого вопроса позволяет избежать конфликтной ситуации и длительного судебного разбирательства. Судебная же практика по спорным вопросам перевода в большинстве случаев носит положительный характер для большинства желающих вывести свою недвижимость из жилого фонда.
Различные причины обуславливают необходимость перевода жилого помещения в нежилое. Чаще всего переводу в нежилой фонд подвергаются квартиры, расположенные на первых этажах домов. Из них делают магазины, аптеки, салоны красоты и т.д. Однако, имеются спорные моменты, которые могут возникнуть при получении соответствующего разрешения. Какие это моменты, мы расскажем Вам в данном анализе судебной практики.
Судебная практика в данном сегменте складывается в основном из отказов в переводе помещения. Зачастую органы МСУ отказывают в переводе из-за отсутствия согласия собственников квартир, расположенных в доме, где планируется произвести перевод.
Следует строго помнить, что квартиру можно перевести в нежилое помещение лишь в двух случаях – если она находится на первом этаже или если находится выше первого этажа, но при этом на этажах ниже так же расположены нежилые помещения.
Выискиваем суть проблем
Всем известно, что для перевода необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (в Москве – МВК при Департаменте жилищной политики). Отказы мотивированы зачастую отсутствием среди документов согласия других собственников квартир.
Как показывает практика, существует непонимание, когда требуется согласие, а когда можно обойтись без него. Главной причиной возникновения споров является отсутствие четкой законодательной регламентации данного вопроса. В ст.23 ЖК РФ указан перечень документов, который собственник помещения должен предоставить в орган, который осуществляет выдачу разрешений на перевод. Данный перечень содержит всего пять наименований документов – заявление, документы, устанавливающие право собственности на помещение, план помещения и его тех.паспорт, поэтажный план дома и проект перепланировки. Самое интересное, что закон закрепляет данный список исчерпывающим, так как строго указано, что никаких других документов не требуется. Статья 24 ЖК РФ дает исчерпывающий список ситуаций, когда может последовать отказ в выдаче разрешения – не представлены документы, которые определены ст. 23 ЖК РФ, документы представлены не в тот орган, не выполнены условия для перевода и проект не соответствует законодательным требованиям. Как видно ничего несказанно о необходимости предоставления согласия соседей. Однако иные положения ЖК РФ говорят о том, что реконструкция жилого многоквартирного дома возможна лишь с согласия общего собрания собственников этих квартир. Статья 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относит решение вопросов о реконструкции дома и о пределах пользования земельным участком, на котором дом расположен. Если идет речь об уменьшении размера общего, принадлежащего всем жильцам, имущества в случае реконструкции дома, необходимо согласие общего собрания, об этом говорит статья 36 ЖК РФ. Согласие так же необходимо, если необходимо присоединить к конкретному помещению при его перепланировке или реконструкции части общего домового имущества. Однако отсутствие согласия на перевод со стороны всех собственников не является основанием для отказа. Соответственно, если перевод из жилого фонда в нежилой не сопровождается реконструкцией или уменьшением общего имущества дома, то нет необходимости в получении решения общего собрания собственников.
Однако несовершенство законодательства не является единственной проблемой. Каждый суд рассматривает конкретный случай, и уже сам приходит к выводу нужно ли согласие общего собрания собственников. Нужно ли простое большинство голосов или строго необходимо согласие всех собственников. Естественно, решается вопрос о том, считается ли перепланировка реконструкцией, и в какой степени она затрагивает общее домовое имущество.
Кто как хочет тот, так и решает
Следует задуматься, что же такое реконструкция. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ говорит, что реконструкцией является смена параметров строения, его частей и изменение качества инженерного и технического обеспечения. Однако, следует различать реконструкцию и перепланировку. Перепланировкой является установка, замена либо перенос сантехнического оборудования, электрики, инженерного оборудования, которая требует внесения изменений в технический план. Перепланировка по сути это смена конфигурации помещения. Несмотря на то, что закон четко дает определения перепланировке и реконструкции, зачастую отсутствует полное понимание разницы в этих терминах. Например, что-то органы МСУ признают перепланировкой, а суд признает это же реконструкцией или наоборот.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 № А33-10747/2010 суд признал перепланировкой устройство в квартире отдельного входа и демонтаж простенка, тогда как администрация признала это реконструкцией и требовала документ, подтверждающий согласие иных собственников.
Существует так же много разногласий относительно уменьшения площади общего домового имущества и присоединения его. Так постановлением ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 № А12-3630/2008 суд удовлетворил иск предпринимателя к администрации, которая считала, что строительство лестницы из подвального помещения в магазин является уменьшением общего имущества и требовала согласия всех соседей. Суд счет, что данные действия не являются присоединением к общему домовому имуществу.
Земельные проблемы
Желание установить отдельный вход, козырек, крыльцо или порог связано непосредственно с решением земельного вопроса. Если используется хотя бы сантиметр земли возле территории дома, то это считается использованием общего имущества. Об этом говорят практически все суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2011 по делу № А70-6719/2010, ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2011 № Ф03-1516/2011, ФАС Уральского округа от 27.01.2011 № Ф09-11380/10-С6).
Однако следует помнить, что по мнению судов согласие собственников требуется лишь в случае наличия земельного участка на кадастровом учете. Если участок не состоит на учете, то он не является общей собственностью. Об этом четко говорит Определение Верховного суда РФ от 23.11.2009 № 80-В09-26.
Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что в большинстве случаев суды встают на сторону предпринимателей, однако если только дело не касается земельных вопросов.
Владельцы квартир в многоквартирных домах часто бывают недовольны тем, что в их доме находится магазин, офис или иное нежилое помещение. Одним из способов борьбы с такими нежилыми помещениями является подача иска в суд
о признании недействительным решения
о переводе жилого помещения в нежилое.
Жильцы дома часто указывают на то, что:
согласия
на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку переведенной в нежилое помещение квартиры;
присоединение к нежилому помещению части общего имущества
многоквартирного дома, а под этим, как правило, понимается оборудование отдельного входа
они не давали.
20 января 2015г Московским городским судом
(кассационная инстанция) был рассмотрен иск о признании недействительным распоряжения
о переводе жилого помещения в нежилое (Определение от 20 января 2015 г. N 4г/1-56). Истец
, физическое лицо – владелец квартиры
в многоквартирном доме, основывал свой иск на аргументах указанных выше.
Суд отказал
истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям:
Использование придомового земельного участка
под дорожку до пешеходного тротуара не нарушает прав жильцов
, так как право собственности на земельный участок не зарегистрировано
, соответственно в данном случае отсутствует факт использования общего имущества жильцов дома
.
Довод истца о том, что он не давал согласия на перевод жилого в нежилое помещение
, верно отклонен судом, так как ДЖП и ЖФ г. Москвы самостоятельно принимает решение о переводе жилого помещения в нежилое
. При этом получение согласия собственников
помещений, расположенных непосредственно над квартирой, действующим законодательством не предусмотрено, они должны быть лишь уведомлены о принятом решении.р
Довод истца о том, что разрешение на обустройство отдельного входа
получено без согласия других сособственников дома, признан несостоятельным, так как ответчиком представлена выписка из решения
общего собрания собственников, которая свидетельствует о принятии решения о передаче ему части общего имущества дома для выполнения работ в соответствии с проектом переустройства
.
В другом деле предприниматель был не согласен с отказом
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в переводе квартиры в нежилое помещение
. В свою очередь Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы считал, что он не может принять решение о переводе жилого в нежилое помещение
в связи с тем, что советом депутатов муниципального собрания отказано в согласовании проекта решения о переводе
жилого помещения в нежилое.
Суд посчитал решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
обоснованным, так как в силу пункта 5.7.4. Регламента подготовки уведомления о переводе
(отказе в переводе), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года №382-ПП, одним из оснований для отказа
является отрицательное заключение
органа исполнительной власти города Москвы, городской организации.
Но стоит отметить, что совет депутатов муниципального собрания при отказе в согласовании проекта
решения о переводе жилого помещения в нежилое
, должен такой отказ мотивировать. В данном случае мотивом послужили обращения жителей
многоквартирного дома, в котором находится переводимое помещение, о несогласии
с передачей части общего имущества дома
(подоконная часть фасада до уровня пола) для устройства отдельного входа заинтересованному лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5381/2015).
В последнем споре предприниматель доказал, что отказ
Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения является недействительным
.
Судом было установлено, что предприниматель, являясь собственником жилого помещения
, обратился в Департамент с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе помещения в нежилое
в целях использования в качестве салона-магазина непродовольственных товаров.
При этом Департамент отказал
предпринимателю в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче , сославшись на отсутствие информации о согласовании советом депутатов муниципального собрания проекта решения о переводе
.
Суд исходил из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа предпринимателю в оказании государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое
.
Суд указал, что законодательством установлено: если в установленный срок с момента поступления документов на рассмотрение совета депутатов в Департамент не поступит решение по вопросу согласования проекта решения
о переводе жилого помещения в нежилое, то такой проект считается согласованным
.
Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель повторно обратился
в службу «одного окна» с заявлением о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое
, и в последующем отозвал свое повторное заявление, что, по мнению Департамента, свидетельствует об отказе от оказания услуги
, был отклонен судом (Постановление АСМО от 20 марта 2015 г. по делу N А40-62879/14).
Решения судов, основанные на применении норм статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ст. 22 ЖК РФ. Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Ст. 23 ЖК РФ. Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение
Судебная практика
- ...кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (...
Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2777/2019
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные
Имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Принимая во внимание, что произведенное переоборудование жилого помещения в нежилое не противоречит положениям ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим, а также противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или...
Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019
Сальский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-515/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2019 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Лысенко Е.Э., с участием пом. прокурора Жирниковой...
Решение № 2А-2639/2019 2А-2639/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2639/2019
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные
Дело № 2а-2639/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2019 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Орловой Е.А., при секретаре Губаревой Л.О., с участием административного истца Ширяевой...
Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019
Прохоровский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные
Имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). На основании ч.1 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется...
Решение № 2А-3754/2019 2А-3754/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-3754/2019
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные
Спора в рамках рассматриваемого дела. Оценивая правомерность действий ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар, суд руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, статей 22, 23 , 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе, установлены Жилищным кодексом РФ (статьи 22 - ...
Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2489/2019
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Судом...
Решение № 2-2570/2019 2-2570/2019~М-1420/2019 2-2570А/2019 М-1420/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2570/2019
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные
Местного самоуправления. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ). Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения...
Решение № 2А-1557/2019 2А-1557/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1557/2019
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные
Допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Как предусмотрено ч.1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. На...
В удовлетворении требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение правомерно отказано, поскольку нежилое помещение, находящееся в собственности истца, расположено в санитарно-защитной зоне птицефабрики, а в указанной зоне не допускается размещение жилых домов.
Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 14:13:56
Требования об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что на момент перевода помещения из нежилого в жилое действующее законодательство не предусматривало необходимость составления акта, подтверждающего завершение перепланировки и окончание перевода помещения.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:40:17
Из ч. 2 ст. 22 ЖК РФ следует недопустимость перевода жилого помещения в нежилое при отсутствии отдельного от общего подъезда входа в помещение или технической возможности сделать отдельный вход, нежилое помещение должно иметь отдельный выход на улицу, использование одного и того же входа в жилой подъезд и в нежилое помещение законодатель не допускает.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:27:42
В удовлетворении иска в части признания незаконным и отмены постановления администрации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях отказано, так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, непригодным для проживания не признано.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:26:13
Отказ компетентного органа в переводе жилого помещения в нежилое признан незаконным, поскольку истцом представлен проект перепланировки квартиры, сделанный организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, а также заключение специализированной организации, в котором с учетом требований градостроительного законодательства, санитарных норм и правил содержится вывод о том, что перепланировка жилого помещения возможна.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:55:39
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, поскольку доступ к помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и возможность оборудовать такой доступ отсутствует. Доказательств соответствия произведенной реконструкции требованиям, установленным законодательством, не предоставлено.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:51
В удовлетворении требований о признании помещений объектами жилого назначения отказано правомерно, поскольку истцы не являются собственниками спорных нежилых помещений, в связи с чем у них отсутствовали правовые основания для обращения с иском.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:55
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое отказано правомерно, поскольку представленные истцом документы для перевода жилого помещения в нежилое не оформлены в установленном законом порядке, не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:54
Дело по иску о признании недействительными постановления о переводе жилой квартиры в нежилую, разрешения на реконструкцию объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении деятельности магазина направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом первой инстанции не установлено, в чьи полномочия входит принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые, а также выдача разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.
Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:54
