Защита потерпевших от преступлений. Обеспечение прав потерпевшего от преступления

Защиту потерпевшего начинают с пострадавшего: сразу после того, как он сообщит о преступлении, которым причинен ему вред. Как пострадавшему добиться восстановления нарушенных прав, а также возмещения ущерба от преступления в уголовном процессе? - тема настоящей статьи.

В большинстве уголовных дел по преступлениям, относящимся к нетяжким, средней тяжести и даже тяжким, потерпевшие самостоятельно справляются с защитой своих прав и потребности в услугах адвоката не испытывают. Адвокат для защиты потерпевших по уголовным делам требуется не всегда. Естественно, к юридическим услугам профессионального защитника прибегают в особо сложных ситуациях, когда самостоятельно "пробить стену" не представляется возможным.

Защита потерпевших и пострадавших от преступлений адвокатом - это использование профессиональных методов реализации их законных прав, предусмотренных в уголовном процессе.

Борьба правоохранительных органов с ростом преступности иными словами с ростом количества преступлений упирается в попытки уменьшить количество зарегистрированных преступлений. Чтобы не портить статистику раскрываемости в книге учета совершенных преступлений без регистрации остается часть заявлений. Не хотят регистрировать неочевидные преступления, по которым уголовные дела скорее всего будут "висяками", и лица, совершившие преступления не будут найдены. При этом заявителю - пострадавшему лицу говорится, что признаков преступления нет (не усматривается) - и все, на этом диалог с правоохранительной системой у потенциального потерпевшего заканчивается.

Это касается преступлений, совершаемых в семейном кругу, это трупы без явных признаков насилия, это «передозы» и вовлечение малолетних в преступления, отравления неустановленными веществами, это неявные мошенничества, неявное физическое насилие и многие прочие трудно-доказываемые, а значит, неочевидные преступления.

Но даже если у Вас, как у пострадавшего лица, приняли в полиции либо ином правоохранительном органе заявление, зарегистрировали его в установленном порядке - это еще не начало расследования уголовного дела по Вашему заявлению. Это только начало доследственной проверки Вашего сообщения о преступлении. По окончании проверки дознаватель или следователь принимает решение о том, было ли преступление, если да - то возбуждается уголовное дело и начинается расследование. Если нет - то выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Вы как заявитель уведомляетесь о принятом решении, закон сохраняет за Вами право на обжалование.

Чтобы пострадавшему от преступления стать потерпевшим в случаях с неочевидными преступлениями, Вам предстоит еще доказать, что Вы и есть жертва преступления, а вернее, что было именно преступление, вследствие которого Вам причинен физический либо иной ущерб. Согласно уголовно-процессуальному законодательству лицо признается потерпевшим от преступления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния.

Российская Федерация в Конституции провозгласила положение о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Уголовное судопроизводство предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) подробно регулирует процессуальное положение потерпевших, их права и возможности защиты.

Лицо, пострадавшее в результате преступления, признается потерпевшим и является участником уголовного процесса с соответствующим набором прав и обязанностей. Статус потерпевшего приобретается с момента вынесения следователем постановления о признании потерпевшим. При этом данное постановление выносится только в рамках возбужденного уголовного дела, т.е. после начала уголовного процесса.

До возбуждения уголовного дела и официального признания потерпевшим лицо, пострадавшее от преступления, именуется заявителем. И этот статус не получил законодательного закрепления. Из прав заявителя регламентированы право письменно или устно сообщить о преступлении, право обжаловать действия должностных лиц.

Вступление адвоката в дело на стадии доследственной проверки или, юридически правильнее - на стадии проверки сообщения о преступлении, помогает предотвратить ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, пострадавших от преступлений.

Для адвоката, действующего в интересах своего подзащитного, процессуальный статус пострадавшего от преступления не имеет значения. Используя адвокатский статус, профессиональный юрист сможет собрать необходимые доказательства совершенного против Вас преступления, а также повлиять на ход доследственной проверки, а потом и уголовного дела для защиты Ваших интересов.

Защита потерпевшего

Потерпевшим в уголовном процессе является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ)

Реализация прав потерпевшего в ходе уголовного расследования - задача номер один для его защитника.
Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу: на родном языке или ином, которым владеет; иметь представителя (адвоката). Потерпевший и его представитель имеют право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по его ходатайствам, знакомиться по окончании расследования со всеми материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции и в заседаниях судов вышестоящих инстанций, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; потерпевший может знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него возражения, обжаловать приговор и определения суда, постановления судьи.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. Гражданский иск потерпевшего в уголовном деле не облагается государственной пошлиной. При наличии достаточных данных о причинении материального ущерба потерпевшему орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска

На основе анализа материалов жалоб, поступающих в Конституционный Суд РФ, рассматриваются актуальные вопросы обеспечения прав потерпевших, связанные с регистрацией заявлений о преступлениях, порядком и сроками их проверки, а также законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел

Ключевые слова: позиции Конституционного Суда Российской Федерации, права потерпевших, возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, заявление о преступлении, предварительная проверка сообщений о преступлениях.

Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российской академии правосудия

Чечетин Андрей Евгеньевич, заместитель начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации

В обеспечении права граждан на защиту от преступных посягательств и доступ к правосудию, гарантированного статьей 52 Конституции Российской Федерации, важнейшее значение имеет деятельность следственных органов на стадии возбуждения уголовных дел. Без своевременного, законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела невозможно осуществление уголовного преследования и дальнейшая защита и обеспечение прав потерпевших.

В то же время практика рассмотрения следователями заявлений и сообщений о совершенных преступлениях имеет множество недостатков, о чем наглядно свидетельствуют жалобы, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации. Так, из 3172 рассмотренных им на конец марта 2014 года жалоб на нормы УПК РФ в 210 (6,6 %) обращениях, оспаривались положения данного Кодекса, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. При этом, чаще всего заявителями ставилась под сомнение конституционность таких статей УПК РФ как 144 - 145 (79 жалоб), 24 (45 жалоб), 140-143 (42 жалобы) и 148 (21 жалоба).Анализ материалов обращений в Конституционный Суд на указанные нормы УПК РФ позволяет к числу наиболее актуальных отнести вопросы, связанные с обеспечением прав потерпевших от преступлений при регистрации сообщений о преступлениях, при их предварительной проверке ипринятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

На масштабы проблемы неполноты регистрации сообщений о преступлениях давно обращают внимание исследователи. В частности, по данным Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге из 26,4 млн. обращений, поступивших в правоохранительные органы в 2012 году, лишь 12,3 млн. (46%) были зарегистрированы как сообщения о преступлениях, по которым возбуждено 2,13 млн. уголовных дел . При этом нельзя не заметить изменений в соотношении между зарегистрированными заявлениями (сообщениями) граждан о правонарушениях и возбужденными делами: если количество первых увеличивается, то число последних - сокращается. Так, по данным МВД России, в 2013 году органами внутренних дел рассмотрено 28,35 млн. заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, что на 7,5% больше, чем за двенадцать месяцев 2012 года. В то же время по результатам их рассмотрения было возбуждено 1761,5 тыс. уголовных дел, что на 5,4% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела было принято лишь по каждому шестнадцатому сообщению, что составляет 6,2%. Этот же показатель Следственного комитета России в 2013 году имеет существенные отличия:из 810,1 тыс. сообщений о преступлениях, рассмотренных его сотрудниками, возбуждено 139 тыс. уголовных дел, что оставляет 17% от числа поступивших сообщений .

Приведенные статистические данные позволяют предположить, что значительная часть обращений граждан в органы предварительного расследования остается без надлежащей реакции правоохранителей. Разумеется, не все обращения свидетельствуют о совершенном преступлении, однако нельзя признать, что заблуждения граждан относительно некриминального характера происшествия столь велики, что уголовные дела возбуждаются Следственным комитетом по одному из шести заявлений, а МВД России - по одному из шестнадцати.

Указанное предположение о нарушениях прав пострадавших в стадии возбуждения уголовного дела подтверждается содержанием поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации жалоб, связанных с фактами отказа от регистрации заявлений о совершенных преступлениях и проведения по ним процессуальной проверки. В качестве хрестоматийного примера негативной практики реагирования на сообщения о совершенных преступлениях можно привести обстоятельства дела жительницы Санкт-Петербурга, обратившейся с заявлением о совершенном преступлении в территориальный орган внутренних дел. Сотрудник дежурной части полиции категорически отказался принять и зарегистрировать ее письменное заявление о совершенном преступлении, мотивируя это тем, что заявление в соответствии с указаниями руководства вначале должен изучить специальный сотрудник, который в данный момент находится на выезде. Не изменил позиции полицейского и телефонный звонок заявительницы в дежурную часть ГУВД. Не добившись регистрации своего заявления и не имея времени для ожидания ответственного за ознакомление с заявлениями о совершенных преступлениях, женщина, находившаяся с малолетним ребенком, была вынуждена покинуть помещение органа внутренних дел. Возмущенная бездействием дежурного полицейского она обратилась с заявлением в подразделение Следственного комитета с требованием привлечь его к уголовной ответственности за отказ в принятии и регистрации ее обращения. Однако следственный орган, ссылаясь на пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах, утвержденной Приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 года № 72, также отказал ей в регистрации и проведении процессуальной проверки по ее заявлению о противоправных действиях дежурного.

Обращает на себя внимание, что жалобы на отказы в регистрации и проведении процессуальной проверки заявлений о совершенных преступлениях со ссылкой на этот ведомственный нормативный акт, содержались и в ряде других конституционных жалоб. В пункте 20 указанной Инструкции установлено, что «заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат соответствующей регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК Российской Федерации». Это положение весьма произвольно истолковывается правоприменителями, поскольку позволяет отказывать в регистрации и процессуальной проверке заявлений, в которых приводятся конкретные факты противоправных действий, в частности, укрытия от учета преступлений сотрудниками органов внутренних дел, фальсификации доказательств, невыплаты заработной платы и т.д.

Таким образом, этот ведомственный нормативный акт, предусматривая своеобразный фильтр в виде обязательности указания в заявлении признаков преступления, по существу устанавливает для Следственного комитета особый порядок регистрации и проверки сообщений о преступлениях, в то время, как ст. 144 УПК РФ не предусматривает никаких условий и требований для заявлений о совершенных преступлениях, препятствующих их принятию и проверке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ обязанность по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления возлагается именно на следователя, орган дознания, и дознавателя, а не на заявителя.По существу указанное положение пункта 20 Инструкции в истолковании, применяемом следственной практикой, фактически ограничивает действие законодательной нормы в части обеспечения права граждан на доступ к правосудию, ведет к избирательности применения положений уголовно-процессуального закона.

В решениях Конституционного Суда по такого рода жалобам неоднократно указывалось на то, что УПК РФ прямо предусматривает обязанность следователя принять, проверить сообщение о любом преступлении и в пределах компетенции в 3-дневный срок принять по нему процессуальное решение .

Отказ от приема и регистрации заявлений по существу презюмирует отсутствие события преступления без предварительной проверки изложенной в заявлении информации и тем самым приводит к ограничению прав потерпевших от преступлений. Кроме того, это влечет за собой искажение статистических данных о масштабах преступности, в результате чего могут быть приняты ошибочные государственные решения в сфере уголовной политики, поскольку они опираются на недостоверную информацию.

Понятно, что современное состояние правоохранительной системы, а также чрезмерно формализованный порядок уголовного судопроизводства не позволяют обеспечить безупречную процедуру и качественную проверку всего вала заявлений. Однако нельзя не видеть наличие угрозы правопорядку в целом, поскольку граждане, лишенные возможности защиты своего нарушенного права, перестают доверять правоохранительным органам, а потому отказываются содействовать в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Ситуация доходит до того, что уже и потерпевших от преступлений приходится вовлекать в уголовный процесс под угрозой уголовной ответственности. Думается, что в этом проявляется ответная реакция граждан на «внимание и заботу» со стороны правоохранительных органов, которые сначала отказывают в приеме, регистрации сообщения о преступлении, в своевременном признании потерпевшим по делу, а потом вынуждены понуждать к действиям, к которым человек изначально стремился, но его желание методично «умерили». Соответственно, необходимы меры, направленные на восстановление общественного доверия к правоохранительным органам, которые по своей сути должны осуществлять «обслуживание граждан» в защите их прав, а не служить «броневым щитом», который необходимо пробить, чтобы получить даже еще не доступ к правосудию, а лишь саму возможность такого доступа.

Главные же причины нарушений регистрационной дисциплины, как представляется, исходят из существующих организационно-управленческих механизмов деятельности, ориентирующих сотрудников правоохранительных служб на обеспечение формальных показателей в работе; чему соответствует и формируемый человеческий, субъективный фактор, основанный на психологическом восприятии ложно поставленных целей, задач и особенно критериев оценки деятельности следователей. Не секрет, что прекращение уголовного дела расценивается как дефект в работе следователя, результат необоснованного его возбуждения. Такой подход не согласуется с уголовно-процессуальным законом, который прямо устанавливает обязанность возбудить уголовное дело при наличии повода и достаточных данных, указывающих лишь на признаки преступления, а не наличие установленного преступления как такового (статьи 21, 140 и 146 УПК РФ). По смыслу указанных норм, на заявителя не может перекладываться обязанность обосновать и представить такие исчерпывающие данные о совершенном деянии, которые со всей очевидностью доказывали бы наличие преступления, поскольку на нем не лежит бремя доказывания наличия основания уголовной ответственности.

Важное значение для защиты прав пострадавших от преступлений имеет следующий за регистрацией этап - проверка сообщений о преступлениях, которая, однако, вместо процедуры принятия решения о начале предварительного расследования сама превращается в квазирасследование, функционально подменяя собой следующую за ней стадию .

Изучение правоприменительной практики показывает, что следователи при проверке сообщения о преступлении в стадии возбуждения дела стремятся, как правило, установить все признаки состава преступления, доказать виновность будущего обвиняемого и собрать наиболее полные доказательства, в то время как основанием для возбуждения дела согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ являются всего лишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а не для предъявления обвинения. Именно поэтому ст. 144 УПК РФ и устанавливает номинальный срок проверки сообщений о преступлениях - не более 3 суток, которого по общему правилу должно быть достаточно для принятия процессуального решения. Лишь в качестве исключения допускается продление этого срока до 10 суток, а в некоторых случаях до 30 суток. Однако это исключение превратилось в обычную практику. Тем самым продолжительность максимального срока проверки сообщения о преступлении, достигающего 30 суток, уже совпадает с ординарным сроком дознания - сокращенной формы расследования (ч. 3 ст. 223 УПК РФ), что фактически приводит к подмене полноценного расследования его суррогатом - проверкой сообщений о преступлениях. В результате органы уголовного преследования без проведения следственных действий пытаются установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а во многих случаях - констатировать отсутствие состава преступления. При этом наблюдается разный характер работы по рассмотрению заявлений, в зависимости от того, увидел ли следователь судебную перспективу расследования.

Как свидетельствуют материалы жалоб, поступающих в Конституционный Суд, в практике часто используется возможность продления сроков предварительной проверки сообщений о преступлениях, при этом достаточно распространенным и незаконным способом продления такого срока является вынесение следователем «промежуточного» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заранее предполагающего его последующую отмену надзирающим органом и направление материала на дополнительную проверку, срок которой, как прямо не указанный в законе, может тянуться месяцами. Эта незаконная практика становиться настолько привычной, что некоторые должностные лица не мудрствуя лукаво прямо пишут в тексте выносимого ими постановления об отказе в возбуждении дела, что оно является лишь промежуточным и подлежит отмене .

В решениях Конституционного Суда, связанных с рассмотрением жалоб на нормы закона, регламентирующие порядок проверки заявлений о преступлениях, неоднократно указывалось, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий.

Представляется, что признание отказа в возбуждении дела необоснованным, а проведенной предварительной проверки - неполной, тем более неоднократно, явно свидетельствует о том, что имеются вероятные данные о наличии признаков преступления и отсутствуют достоверные данные о наличии оснований для отказа в возбуждении дела, то есть означает наличие необходимых и достаточных оснований для возбуждения дела и требует незамедлительного принятия соответствующего решения. На этой стадии, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления.

В ч. 1 ст. 148 УПК РФ содержится норма, согласно которой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено «при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела». Эта норма, понимаемая в отрыве от ст. 24 данного Кодекса, открывает «лазейку» для нарушения принципов публичного уголовного преследования и невыполнения обязанности следственных органов по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в его совершении (ст. 21 УПК РФ). Ее буквальное истолкование следует признать неправильным, поскольку оно позволяет бездействовать по поступившему сообщению о преступлении, а затем констатировать, что оснований для возбуждения дела «волшебным образом» не появилось, и якобы законно отказывать в возбуждении дела.

Затягивание сроков принятия решения по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях напрямую связано и с проблемой соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства. В качестве яркого примера этому можно привести обстоятельства дела гражданки П., по жалобе которой вынесено Постановление Конституционного Суда от 25 июня 2013 года № 14-П. Заявительница, которой был причинен тяжкий вред в результате медицинского вмешательства, осуществленного в 1986 году персоналом медицинского учреждения, неоднократно обращалась в органы прокуратуры с заявлениями о возбуждении по данному факту уголовного дела. 18 января 1988 года по ее обращениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 1 декабря 1998 года (через 10 лет!) решением суда признано незаконным, а 8 апреля 1999 года (еще через 4 месяца!) наконец-то возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 128 «Неоказание помощи больному» УК РСФСР. В результате несвоевременности возбуждения уголовного дела возможность установления вины конкретных лиц была во многом утрачена, а потому в дальнейшем по этому уголовному делу 26 раз принимались решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 27 раз - о прекращении уголовного дела по разным основаниям и 54 раза эти решения отменялись судом, прокурором или руководителем следственного органа. В итоге уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности, а права потерпевшей на защиту от преступных посягательств и на доступ к правосудию были не только не защищены, а грубейшим образом нарушены по вине правоохранительных органов.

Разрешение рассмотренных проблем обеспечения прав потерпевших от преступлений вряд ли возможно без проведения давно назревшей реформы стадии возбуждения уголовного дела , что, однако, и сегодня не освобождает следователей от высокопрофессионального выполнения требований действующего закона и особой ответственности перед обществом и государством за решение возложенных им задач.

Полный текст статьи опубликован в журнале «Российский следователь. 2015. № 9. С. 10-14. Сведения о деятельности Следственного комитетаРоссийской Федерации за январь - декабрь 2013 года. Сайт Следственного комитета РФ. // URL : http://sledcom.ru/upload/Statistika%202013-4.doc (дата обращения: 7.04.14).

См.: Определения от 20 декабря 2005 года № 500-О, от 25 января 2007 года № 5-О, от 20 февраля 2007 года № 109-О-О, от 13 октября 2009 года № 1168-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1206-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1553-О-О, от 17 июля 2012 года № 1321-О, от 18 октября 2012 года № 1905-О, от 28 мая 2013 года № 702-О // Эл. ресурс: Консультант Плюс.

См.: Боруленков Ю.П. Доследственная проверка: за и против // Российский следователь. 2013. № 19. С. 4 - 8; Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 38 - 40; Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 56 - 58; Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 114 - 120.

Protecting the rights of victims of crimes under criminal procedure beginning Russian criminal process

Konstantin Kalinowski, Head of the Criminal Procedure Law of the North-West Branch of the Russian Academy of Justice, PhD, Associate Professor;

Andrey Chechetin, Deputy head of the Department of constitutional foundations of criminal justice at the Secretariat of the constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of jurisprudence, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation,

Based on the analysis of the complaints submitted to the Сonstitutional Court of the Russian Federation, discusses the topical issues of ensuring the rights of victims related to the registration of statements about crimes, the procedure and terms of verification, as well as the legality of decisions about refusal in excitation of criminal cases.

Keywords: position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the rights of victims, criminal procedure beginning, the refusal to initiate a criminal case, verification of messages on a crime

УДК 343.211.3

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ

ВОССТАНОВИТЕЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

О. А. Тарнавский, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процес-

са, Оренбургский государственный университет

В статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемами восстановления прав потерпевшего, и исследуется вопрос о правовой природе мер возмещения вреда: уголовно-правовой, гражданско-правовой, процессуальной. Автор приходит к выводу о том, что взыскание причиненного преступлением ущерба есть отдельный уголовно-процессуальный институт.

Ключевые слова: потерпевший, восстановительное правосудие, примирение сторон, медиация, возмещение вреда, уголовнопроцессуальные гарантии, гражданский иск.

Вопрос об отношении государства и общества к проблемам компенсации пострадавшим вреда, причиненного преступлением, заслуживает в современных обществах особого внимания. Законодательством многих государств предусматривается возможность компенсации жертвам преступлений имущественного вреда в случаях неустановления виновного или его неплатежеспособности.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает обязанность государства обеспечивать потерпевшим компенсацию причиненного вреда. Если обвиняемый должен быть уверен в том, что государство в лице его соответствующих органов принимает все возможные меры для того, чтобы ни один невиновный не был подвергнут необоснованному осуждению и наказанию, то пострадавший от преступления должен убедиться, что государство действительно делает все необходимое для обеспечения его прав, включая их охрану и восстановление.

В этой связи весьма прогрессивным для обсуждения документом является проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений»1, предусматривающий принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших от преступлений, а также основы государственной политики в области их правовой, социальной защиты и порядок производства государством компенсационных выплат указанным лицам.

Согласно данному проекту государство гарантирует предоставление денежных компенсаций:

1) потерпевшему, который в результате совершения в отношении него преступления:

а) получил тяжкий вред здоровью или заразился ВИЧ-инфекцией;

б) получил вред здоровью любой степени тяжести, если преступление было совершено близким родственником потерпевшего, от которого он находится в материальной зависимости;

в) стал жертвой сексуального насилия;

г) находится в затруднительном материальном положении в связи с совершением в отношении него кражи, мошенничества, вымогательства, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленного уничтожения или повреждения имущества, при условии, что его ежемесячный доход ниже двукратного размера прожиточного минимума;

2) иждивенцам потерпевшего, который умер в результате совершения преступления или в связи с полученным от преступления вредом здоровью.

Право на получение компенсации возникает с момента признания лица потерпевшим или с момента перехода прав потерпевшего в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, при соблюдении следующих условий:

1) заявление на компенсацию подано в

течение трех лет с момента признания лица потерпевшим или наделения его правами потерпевшего;

2) преступление совершено в отношении гражданина РФ либо на территории Российской Федерации, при этом в отношении иностранных граждан действует принцип взаимности;

3) у потерпевшего в связи с причинением ему вреда преступлением не возникает право в соответствии с законодательством РФ или гражданско-правовым договором на получение социальных, страховых и иных денежных выплат, в противном случае он имеет право на компенсацию в размере разницы между выплатами, производимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и получаемыми по другим основаниям;

4) потерпевший сотрудничает со следствием и не совершал противоправных или общественноопасных деяний, которые стали обстоятельством, способствующим совершению преступления (ст. 7 проекта).

В целях реализации обязанности государства выплачивать компенсацию потерпевшим согласно ст. 8 проекта рассматриваемого закона предусмотрено создание государственного внебюджетного Федерального фонда помощи потерпевшим, средства которого предполагается формировать из следующих источников:

Штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания;

Государственных средств, полученных от конфискации имущества в порядке, установленном уголовным законодательством РФ;

Государственных средств, полученных от реализации вещественных доказательств по уголовному делу;

Сумм залогов, внесенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и обращенных в доход государства;

Доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады. Помещение этих средств Фонда в банковские вклады производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Фонда на соответствующий период;

Добровольных взносов граждан и юридических лиц;

Поступления иных финансовых средств, не запрещенных законодательством.

Размер компенсации определяется судом в порядке гражданского судопроизводства или в рамках гражданского иска в уголовном процессе. Проектом (ст. 9) предусмотрены следующие два вида компенсационных выплат: единовременные разовые выплаты и ежемесячные платежи, размер которых должен, по разумению разработчиков проекта, покрывать расходы, связанные с потерей заработка, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию потерпевшего, а также медицинскую и социальную реабилитацию близких родственников несовершеннолетнего потерпевшего, на погребение, на содержание иждивенцев.

Суммы выплаченных компенсаций подлежат последующему взысканию с лица, признанного вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, или в предусмотренных законодательством РФ случаях с лица, на которое законом возложена материальная ответственность за действия виновного лица, в пределах размера подлежащего возмещению вреда, установленного вступившим в законную силу приговором суда или решением суда, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства. Если суммы выплаченных компенсаций не покрывают размер вреда, причиненного преступлением, то они подлежат взысканию только после возмещения вреда в полном объеме (ч. 5 ст. 9 проекта).

Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф, конфискацию имущества и возложение обязанности возместить причиненный ущерб.

Поскольку такие меры наказания, как штраф и конфискация имущества, не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите исследования.

Перечисленные выше виды наказания характеризуются тем, что они, базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличие от них, гражданский иск допускает возложение обязанности загладить причиненный ущерб:

а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;

б) в солидарном порядке;

в) на третьих лиц.

Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться, по нашему представлению, правилом, согласно которому возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению.

Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облекается в форму либо принудительной меры воспитательного характера, либо в форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания и неприменении уголовного наказания.

Вопрос о юридической природе возложения обязанности загладить причиненный вред правоведами решается неоднозначно. Есть мнения, что оно является институтом гражданского права2. Согласно другой точке зрения, которую мы целиком разделяем, данный способ защиты права - это инструмент уголовного права, поскольку он применяется на базе норм УК РФ. Тем более между уголовноправовой обязанностью и аналогичной гражданско-правовой обязанностью устранить причиненный вред существует ряд отличий.

1. Названные обязанности возникают в разное время: гражданско-правовая - с момента совершения преступления и причинения им имущественного вреда, а уголовноправовая лишь с момента принятия судом решения о ее возложении на виновное в совершении преступления лицо, а точнее - с момента вступления в законную силу приговора, содержащего это решение.

Правда, при этом можно было бы предположить, что это одна и та же обязанность (гражданско-правовая по сущности), только лишь конкретизированная в приговоре. Однако такое предположение опровергается тем, что решение суда о возложении уголовноправовой обязанности устранит причиненный вред, не может быть подвергнуто принудительному исполнению в порядке исполнительного производства, как это имеет место в отношении возложенной гражданско-правовой обязанности возместить причиненный деликтом ущерб. Ее исполнение обеспечивается угрозой применения уголовно-правовых

санкций, если осужденный будет уклоняться от исполнения, в частности, заменой избранного наказания более строгим или отменой отсрочки исполнения приговора.

2. Уголовно-правовой обязанности устранить причиненный вред и аналогичной ей гражданско-правовой обязанности свойственны различные первоочередные функции. Именно этим можно объяснить то положение, что возложение на осужденного приговором суда обязанности возместить причиненный преступлением вред на основании норм гражданского права не препятствует возложению аналогичной уголовно-правовой обязанности.

3. При возложении на осужденного уголовно-правовой обязанности устранить причиненный имущественный вред применяются исключительно нормы уголовного права, но не гражданского и иных отраслей материального права. Именно уголовно-правовая природа этой обязанности обуславливает то положение, что она может быть возложена даже в случаях, когда аналогичная ей гражданско-правовая обязанность не может быть реализована в принудительном порядке. Речь идет о такой, в частности, ситуации, как истечение срока давности для защиты нарушенного имущественного права (кроме требований, на которые исковая давность не распространяется).

В отличие от своего гражданско-правового аналога, на уголовно-правовую обязанность устранить причиненный вред распространяются не сроки давности для защиты нарушенного права, а сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора.

4. Уголовно-правовая обязанность устранить причиненный вред, в отличие от гражданско-правовой, носит строго личный характер: ее выполнение должно быть осуществлено только тем лицом, на которое она возложена, т.е. осужденным.

5. Различие между уголовно-правовой и гражданско-правовой обязанностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб можно обнаружить и в основании возложения этих обязанностей.

Обязанность возмещения ущерба, предусмотренная нормами уголовного права, всегда основывается на принципе вины - ее возложение возможно только в случае, когда суд признает обвиняемого виновным в совершении преступления, а, следовательно, в причинении ущерба. Гражданское право в то же

время допускает ответственность и без вины, по принципу риска.

6. Существенное различие между названными обязанностями имеет место и в отношении объема возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если при возложении гражданско-правовой обязанности объем возмещения определяется размером действительно причиненного ущерба, а в предусмотренных законом случаях - и в кратном его размере, то возмещение ущерба в качестве уголовного наказания, а также принудительной меры воспитательного характера, применяемой судом к несовершеннолетним, осуществляется в полном объеме3.

Возложение обязанности загладить причиненный ущерб как принудительная мера воспитательного характера допустимо при соблюдении таких требований, как наличие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, полное возмещение ущерба возможно, если ущерб не превышает среднемесячный размер этого заработка, а также достижение несовершеннолетним пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора.

При этом, на наш взгляд, следует обратить внимание на два негативных момента. Во-первых, достижение пятнадцатилетнего возраста как одно из условий возмещения вреда не совсем согласуется со ст. 26 ГК РФ, в которой заложен четырнадцатилетний порог наступления полной материальной ответственности. Поэтому мы считаем, что названные критерии необходимо унифицировать. Во-вторых, не столь категорично выглядит требование о соответствии размера ущерба ежемесячному доходу обвиняемого, так как при наличии между ними дисбаланса возмещение вреда будет производиться в порядке гражданского судопроизводства. Здесь вполне осязаемой становится противоречивость позиции законодателя, которая неадекватно отражает предназначение и сущность рассматриваемой меры воспитательного характера и, что тоже очень важно, не служит усилению гарантий, обеспечивающих потерпевшему эффективную защиту его прав. Вместе с тем положительным моментом является то, что возмещение вреда допускается посредством не только материальных средств, но и труда несовершеннолетнего.

Возложение обязанностей устранить причиненный вред может выступать и в виде пробационного средства. Оно, по мнению многих авторов, является действенным и пер-

спективным инструментом уголовного судопроизводства4. Действительно, указанное

средство выгодно отличает то, что к нему не предъявляются особые требования (не оговариваются размер вреда, конкретные способы устранения вреда, а также специальные признаки субъекта возмещения ущерба). Тем не менее озабоченность вызывает тот факт, что в УК РФ отсутствует необходимая степень конкретизации срока, в течение которого осужденный должен устранить вред. Поэтому, учитывая разнообразие обстоятельств того или иного уголовного дела (вид и размер вреда, имущественное положение осужденного и т. д.), мы считаем, что следует внести изменения в ряд статей УК РФ, предусматривающие возложение обязанности устранить причиненный вред в разумный срок.

Еще одна особенность заключается в том, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на обвиняемого, который непосредственно участвует в судебном разбирательстве и может доказать свою невиновность в причинении ущерба и наличие иных обстоятельств, освобождающих его от материальной ответственности. Возложить эту обязанность на лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, нельзя, так как привлечение их в качестве гражданских ответчиков невозможно из-за отсутствия в деле гражданского иска, а иных форм их участия в производстве по возмещению ущерба УПК РФ не преду-сматривает5.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что взыскание ущерба по инициативе суда, как способ защиты права, недостаточно полно урегулирован уголовнопроцессуальным законодательством6 и, как следствие, был в свое время малоприменим7. Данное высказывание может быть со всей объективностью распространено и на прокуроров, занимающих по этому вопросу крайне пассивное положение при поддержании обвинения в суде. Однако, с нашей точки зрения, данный способ защиты права занимает более чем скромное место в судебной практике совсем по другой причине, поскольку в законе отсутствуют те процессуально-процедурные нюансы, которые не позволили бы государственному обвинителю полноценно его использовать.

В. Т. Нор отмечает, что возмещение вреда фактически происходит по инициативе суда и выходит за рамки такой общепринятой зако-

нодательной и правоприменительной практикой конструкции, как гражданский иск в уголовном процессе8.

Некоторые авторы придерживаются иной точки зрения, полагая, что хотя иск в данном случае и не предъявляется, здесь имеет место исковое производство, поскольку у субъекта спорного требования есть право на предъявление иска, но реализуется оно фактически судом по собственной инициативе независимо

от инициативы сторон.

У нас не вызывает возражений принадлежность процедуры разрешения судом неза-явленного требования исковой формы защиты прав в гражданском процессе. Вместе с тем данная процедура допускается только в случаях, прямо указанных в законе, как и гражданское судопроизводство в целом покоится на принципе диспозитивности. Например, при рассмотрении иска о расторжении брака судом разрешается ряд требований, независимо от того, были ли они заявлены или нет10. В частности, при отсутствии соглашения о детях суд обязан определить, при ком из родителей и кто из детей остается (ст. 23, 24 Семейного кодекса РФ). Причем речь идет именно о новых незаявленных требованиях, а не о выходе за пределы предмета спора.

Однако в гражданском процессе возможность решения судьбы не предъявленного иска обеспечивается возможностью варьирования субъектного состава института участвующих в деле лиц, что позволяет суду привлечь к каждому гражданскому делу всех заинтересованных субъектов. Несколько иная картина складывается в уголовном судопроизводстве. В частности, специфика субъектного состава деликтных правоотношений такова, что, во-первых, не всегда потерпевший является истцом, а обвиняемый - обязанным лицом в гражданском охранительном правоотношении, и, во-вторых, исключено участие в деле так называемых третьих лиц. Заметим, что принципиального значения не будет иметь даже то, что критериям третьих лиц вполне отвечают законные представители обвиняемых, так как они не составляют исчерпывающий перечень субъектов, несущих материальную ответственность за причиненный деликт. Однако и при удачном стечении обстоятельств (т.е. при наличии схемы: потерпевший - предполагаемый истец, обвиняемый

Предполагаемый ответчик) о применении исковой формы защиты права говорить не приходится. Дело в том, что в силу принципа

свободы осуществления гражданами своих прав суд не может вопреки материально пострадавшему лицу решить вопрос о возмещении ему вреда, когда он решил отказаться от иска. Но в нашем случае нормы УПК РФ не предусматривают обязанности суда выяснять мнение потерпевшего о целесообразности взыскания ущерба. Тем самым нарушается принцип диспозитивности, четко выраженный в нормах о возможности истца в уголовном процессе использовать свое право на отказ от иска.

Если же мы в качестве теоретического допущения уполномочим суд выяснить волеизъявление потерпевшего, а также в зависимости от конкретной ситуации испрашивать размер причиненных ему убытков (в части, касающейся упущенной выгоды) или размер компенсации морального вреда (что неизбежно в соответствии с принципом полного возмещения вреда), то данный факт может быть расценен стороной защиты как предвзятость суда и предрешенность будущего приговора. В противном случае обвиняемый будет поставлен в положение реальной незащищенности от возможного взыскания. В конечном счете, такую ситуацию иначе, как замкнутый круг, не назовешь.

Исходя из всего этого, становится абсолютно очевидно, что недопустимо использовать опыт теоретических изысканий, касающихся института разрешения незаявленных требований в гражданском процессе, по принципу прямой аналогии.

В гражданском судопроизводстве, во-первых, разрешение незаявленных требований возможно только в начатом производством деле; во-вторых, данное действие не предусматривается в ходе рассмотрения споров, вытекающих из деликтных правоотношений; в-третьих, судебное решение, определяющее судьбу непредъявленных требований, отличается предсказуемостью и всегда основывается на обстоятельствах, бывших предметом обсуждения в судебном заседании.

Подводя итог, мы можем констатировать, что взыскание причиненного преступлением ущерба в силу непринадлежности к институту гражданского иска, а также в силу урегулиро-ванности исключительно нормами уголовнопроцессуального законодательства, есть отдельный уголовно-процессуальный институт, хотя он по некоторым своим параметрам соответствует содержанию исковой формы защиты права (например, наличие заинтересо-

ванных в исходе дела лиц с противоположными юридическими интересами, предоставление им определенных процессуальных прав).

Однако придание особого статуса какому-либо институту не означает признание его социальной ценности. В нашем случае мы сталкиваемся с истинностью данного высказывания.

1 иКЬ: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/ work_group/draft_federal_law_on_ victims_of_crime.php.

2 Травкин А. А. Соотношение преступления и гражданского правонарушения как оснований ответственности за причиненный вред // Проблемы предварительного

следствия в свете решений XXV съезда КПСС. Волгоград, 1978. Вып. 18. С. 114-122.

3 Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 192-197.

4 Там же. С. 232-237.

5 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 7.

6 Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 118.

7 Нор В. Т. Указ. соч. С. 104.

8 Там же. С. 7.

9 Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 13-14.

10 Осокина Г. Л. Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 134.

10 января 2014 года в силу вступил Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ " " (далее – Закон). Документ принят с целью расширения процессуальных прав потерпевших, что должно создать условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и обеспечить защиту их прав и законных интересов. Как отмечают разработчики , до его принятия вопросы защиты прав потерпевших в российском законодательстве были урегулированы недостаточно полно.

В связи с этим, изменению подверглись как общие процессуальные права потерпевших, так и права несовершеннолетних потерпевших, гарантии возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлениями. Также скорректированы особенности осуществления административного надзора в отношении осужденных за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, меры государственной защиты потерпевших, положения об информировании потерпевших о перемещениях осужденного и ряд других. Отдельные положения , тем не менее, вступят в силу только с 1 января 2015 года. В основном это нормы, направленные на защиту прав несовершеннолетних потерпевших.

Новые процессуальные права потерпевших

"Данная норма должна защитить права потерпевшего, прежде всего его права, закрепленные в , согласно которой он должен иметь реальную возможность обжаловать в суд по решения, затрагивающие его права. Однако если мы не придем к реально независимому суду на всех уровнях, то данные изменения в лучшем случае не будут реально обеспечивать права потерпевшего", – отмечает Ахмат Глашев , советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".

По мнению Антона Матюшенко , расширение перечня процессуальных документов, которые должны вручаться потерпевшему, крайне позитивное, так как нередки случаи, когда потерпевший или представитель узнают о вынесенных по делу решениях только при ознакомлении с материалами по уголовному делу, теперь же потерпевший имеет право получать копии документов в ходе производства по делу.

Отдельный блок изменений связан также с правами потерпевшего в связи с проведением судебной экспертизы. Так, в отличие от действовавших ранее норм, следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы в том числе и потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные . Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением ().

При назначении и производстве судебной экспертизы потерпевший или его представитель и его представитель вправе ():

знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем, в том числе, потерпевшему, его представителю. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ().

"Новелла, связанная с расширением прав потерпевшего в связи с проведением судебной экспертизы, на мой взгляд, носит позитивный характер. Потерпевший получил всю совокупность прав, благодаря которым он может полноценным образом участвовать в производстве экспертизы (одного из важнейших следственных действий), до этого многим потерпевшим приходилось проводить независимую экспертизу за собственный счет", – отмечает Антон Матюшенко .

"Это действительно существенный момент. Ибо часто потерпевший не может добиться справедливости именно виду ограниченности своих прав в связи с назначением судебных экспертиз. Это особенно касается случаев нанесения побоев, тяжких телесных повреждений. Опять же скажу, что они будут эффективными, если суды первой инстанции будут реально независимыми. Но это, по сравнению с другими новшествами, действительно существенное", – комментирует изменения Ахмат Глашев .

о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания;
о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы;
о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон.

Если до окончания прений сторон потерпевший (его законный представитель) изъявил желание получать в обязательном порядке упомянутую информацию, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление об уведомлении потерпевшего (его законного представителя). Копия документа направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.

В случае выезда осужденного к месту жительства или получения им разрешения на выезд за пределы исправительного учреждения, администрация уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя незамедлительно ( и ч. 6.1 ). Основание направления таких уведомлений – наличие в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ " "). В свою очередь органы внутренних дел теперь должны в письменной форме уведомлять потерпевшего и (или) его представителя о прекращении административного надзора в день прекращения административного надзора (п. 7 ч. 1 ).

Усиление ответственности потерпевшего

Закон устанавливает, что потерпевший не имеет права уклоняться от прохождения освидетельствования , от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

Возмещение вреда потерпевшему и охрана тайны его личности

По мнению Ахмата Глашева , описанные выше изменения в части введения дополнительных гарантий возмещения вреда потерпевшему можно расценивать как положительные, если они не станут механизмом давления на осужденного (обвиняемого).

"Но здесь очень велик соблазн манипулировать этим для своих целей", – отмечает эксперт.

Меры по защите прав несовершеннолетних потерпевших

С 1 января 2015 года по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета (). При этом законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле , если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Это будет происходить на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определению суда. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ч. 2.2 ). Кроме того, ч. 3 дополнена положением о том, что разглашение данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, без согласия его законного представителя не допускается.

С 1 января 2015 года также вступят в силу нормы, определяющие особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего (поправки к ). Так, обязательным станет участие педагога или психолога, если указанные следственные действия проводятся: с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля:

не достигшего 16 лет;
достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.

По уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно в обоих случаях (ч. 4 ). При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Напомним, что сейчас присутствие таких специалистов обязательно только для детей, не достигших 14 лет.

Также с 1 января 2015 года применение видеозаписи или киносъемки станет обязательным в ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Исключения составят случаи, когда несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки будут храниться в уголовном деле. Кроме того, оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также фото- и видеоматериалов, сделанных в ходе допросов, осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. Тем не менее, по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд сможет выносить мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно (ч. 6 ).

Меры государственной защиты потерпевших

Значительные изменения также произошли в сфере государственной защиты, в том числе и потерпевших. Так, меры государственной защиты могут быть применены после постановления приговора, вынесения постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Наряду с этим, при переселении защищаемого лица на другое временное место жительства ему за счет средств федерального бюджета будет оказываться материальная помощь и возмещаться расходы, связанные с переездом (ч. 5 , Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, далее – закон о государственной защите).

Кроме того, для избрания в отношении защищаемого лица мер безопасности, предусмотренных , соответствующий орган теперь в обязательном порядке должен заключать с ним договор, в котором определяются условия применения избираемой меры безопасности, права и обязанности самого органа и защищаемого лица при ее применении. Также орган, осуществляющий меры безопасности, обеспечивает психологическое сопровождение защищаемого лица (см. ).

Потерпевший - это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

Для признания лица потерпевшим требуется система правовых, фактических и процессуальных оснований.

Правовое основание - закрепленное ст. 52 Конституцией и ст. 6 УПК право пострадавшего от преступления получить государственную защиту и восстановление в нарушенных правах.

Фактическое основание - наличие допустимых по признакам и свойствам уголовно-процессуальных доказательств, собранных, проверенных и оцененных в предусмотренном законном порядке, подтверждающих хотя бы на вероятностном уровне, что:

Имело место деяние в форме действия или бездействия;

Это деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ;

Это деяние причинило лицу физический, имущественный либо моральный вред; если речь идет о юридическом лице, то вред имуществу или деловой репутации юридического лица;

Непосредственная причинная связь между деянием и наступившим вредом (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.11.1985 г.).

Физический вред - это телесные повреждения, расстройства здоровья, потеря трудоспособности, физические страдания.

Имущественный вред - реальный ущерб в форме лишения принадлежащих лицу материальных благ, затраты на восстановление физического вреда.

Моральный вред - нравственные страдания в результате оскорбления, клеветы, унижения достоинства, угрозы, испуга, шока или вызванные нарушением его конституционных, имущественных и личных неимущественных прав (ст. 151 ГК РФ), физические страдания в результате причинения вреда здоровью.

Вред деловой репутации юридического лица - дискредитация, подрыв авторитета, клевета и т.д.

Процессуальное основание - вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи, определения суда. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.2010 г. (п. 3), правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Следует также помнить, что, если по делу проводится дознание в сокращенной форме, постановление о признании лица потерпевшим должно быть вынесено не позднее 3-х суток с момента возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 226 3 УПК РФ).

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ) (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации) (п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства (п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.).

На потерпевшего, как и на обвиняемого, подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства распространяются общие для прав личности гарантии, такие как:

Право давать показания и делать заявления на родном языке,

Право пользоваться помощью переводчика бесплатно,

Право получать копии процессуальных документов, которые подлежат вручению потерпевшему, переведенными на родной язык,

Право на свидетельский иммунитет (ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Кроме них, специальными гарантиями прав потерпевшего являются:

1) возможность признания лица таковым на любой стадии процесса; личное участие в предварительном слушании и судебном разбирательстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции; как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 12,

13 постановления от 29.06.2010 г., неучастие потерпевшего в судебных заседаниях и в прениях может носить только добровольный характер и при строгом соблюдении его права быть надлежащим образом уведомленным о дате и месте проведения судебных слушаний, в том числе с его согласия посредством СМС- сообщения (п. 36 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.);

2) права по участию в доказывании, включая возможность представлять предметы и документы, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству представителя, выступать в судебных прениях и на дачу показаний в любой момент по усмотрению потерпевшего;

3) права на получение необходимой информации по уголовному делу, включая право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы, право на получение сведений о состоянии производства по делу и принесенных жалобах, подавать на них возражения;

4) право заявлять ходатайства, отводы, жалобы;

право иметь представителя, коим в соответствии с ч. 1 ст. 55 УПК РФ может быть адвокат, а согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 5.12.2003 г. № 446-О и от г. № 25-О и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. (п. 7), и иные лица, способные, по мнению потерпевшего, оказать ему квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ);

5) обязательное привлечение к участию в производстве по уголовному делу законного представителя потерпевшего, если он является несовершеннолетним или в силу физических или психических недостатков не способен самостоятельно осуществлять свои права. При этом если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.);

6) право на своевременное применение мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, включая опознание вне визуального контакта, допрос под псевдонимом, проведение закрытого судебного заседания, допроса потерпевшего в отсутствие подсудимого и т.д., а также право ходатайствовать о применении мер защиты в порядке Федерального закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

7) право на денежную компенсацию всех видов вреда и расходов на юридическую помощь, включая право подать гражданский иск в любой момент производства по уголовному делу до окончания судебного следствия в суде первой инстанции;

8) размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Заявление же об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Вред, причиненный в результате преступных действий, подрывающих деловую репутацию юридического лица, подлежит компенсации по правилам возмещения вреда деловой репутации гражданина (п. 7 ст. 152 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»);

9) право на инициирование уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения, на поддержание обвинения (причем согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. даже по делам публичного обвинения суд должен удовлетворять ходатайство государственного обвинителя о согласовании своей позиции с потерпевшим, а согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г., потерпевший вправе ходатайствовать перед судом направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий подсудимого по статье УК РФ, предусматривающей более тяжкий состав преступления, впрочем, суд в интересах потерпевшего может принять такое решение и по собственной инициативе, если в судебном заседании будет установлено, что деяние подсудимого органами следствия квалифицированы неверно либо судебным следствием установлены новые фактические обстоятельства, позволяющие произвести квалификацию по более тяжкой статье УК РФ);

10) право на примирение с обвиняемым в предусмотренных законом случаях (ст. 25 УПК РФ и по делам частного обвинения), при этом должно быть тщательно проверено, состоялось ли заглаживание обвиняемым вреда, причиненного преступлением потерпевшему (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.);

11) обязательность мнения потерпевшего для решения отдельных процессуальных вопросов (о разрешении дела по существу в порядке главы 40 УПК РФ, о производстве дознания в сокращенной форме и других), причем закон не требует от потерпевшего приведения мотивов своего согласия или несогласия (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г.);

12) право на удовлетворение следователем ходатайства о производстве следственных действий с целью получения доказательств, необходимых для правильного разрешения дела (ст. 159 УПК РФ), и аналогичное право в суде (ч. 7 ст. 234, ст. 271 УПК РФ);

13) несоблюдение процессуальных прав потерпевших рассматривается судебной практикой как нарушение закона, влекущее отмену приговора (БВС РФ. 1994. № 1. С. 7; 2001. № 9. С.

12). Большое значение для обеспечения прав потерпевших также имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» и от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в рамках вопросов исполнения приговора в части гражданского иска).

Пути совершенствования процессуального статуса потерпевшего:

1) признание потерпевшим должно осуществляться при наличии оснований полагать, что преступлением причинен вред либо создана угроза причинения вреда приготовлением или покушением на преступление или иными действиями, составляющими объективную сторону преступления;

2) в ст. 42 необходимо добавить указание на причинение вреда или угрозу такового общественно опасным деянием невменяемого, что было сделано лишь в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;

3) потерпевшим лицо должно признаваться, как правило, постановлением о возбуждении уголовного дела, если таковое возбуждено на основании проверки заявления пострадавшего, и лишь в случае невозможности - отдельным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, определением суда;

4) необходимо в отдельной статье изложить порядок признания лица потерпевшим и разъяснения его прав и обязанностей;

5) потерпевшему необходимы дополнительные права: на ознакомление с материалами проверки в случае отказа в возбуждении уголовного дела, на ознакомление с материалами прекращенного дела; на адвокатское расследование, на субсидиарное поддержание обвинения в случае отказа прокурора от обвинения в суде;

6) необходимо расширять возможности примирительных процедур в уголовном процессе;

7) представителю потерпевшего необходимо предоставить права, аналогичные правам защитника, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УПК РФ;

8) необходимо возродить норму о компенсации жертвам преступления вреда за счет средств федерального бюджета в случаях не установления виновного (в том числе при оправдании невиновного) или его неплатежеспособности, которая была закреплена ст. 30 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» и ныне содержится в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; к одному из близких родственников должны переходить права не только погибшего или умершего в результате преступления потерпевшего, но и потерпевшего, умершего по иным причинам в период производства по делу.