Если в течение этого срока исполнитель исправляет нарушения и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы, тот обязан отменить процедуру одностороннего расторжения и продолжить сотрудничество. При этом необходимо составить решение об отмене. Имейте в виду, что это правило действует только один раз. Скачать Шаг 4. Направить сведения в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В течение 3 рабочих дней после того как расторжение вступит в силу, заказчик передает информацию об одностороннем отказе в ФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Скачать Одностороннее расторжение по инициативе поставщика Процесс такой же, как и со стороны заказчика, требуется оформить аналогичные документы. Для этого можно использовать образцы, которые мы привели выше. Шаг 1. Принять решение и уведомить об этом заказчика.

Одностороннее расторжение контракта по 44-фз

ФЗ при соблюдении следующих условий (ст. 95): нарушение является существенным (предусмотрено ГК РФ) и ущерб от него превышает выгоду от заключения договора, а в договоре прописана возможность одностороннего отказа. В соответствии со ст. 523 ГК РФ основаниями для одностороннего отказа являются:

Также заказчик обязан расторгнуть договор, если товар, работы, услуги не соответствуют требованиям технического задания, участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, или же им предоставлена недостоверная информация. Односторонний отказ по инициативе заказчика Шаг 1.

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-фз и гк рф

Принять решение. При этом составляется специальный документ, в котором фиксируется, кто принимал его и на каких основаниях. В течение 3 рабочих дней информация также размещается в Единой информационной системе (далее - ЕИС) (ч. 12 ст. 95). Скачать Шаг 2. Информировать исполнителя. Это нужно сделать в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения.

Датой уведомления будет считаться день, когда получено подтверждение вручения поставщику документа о решении или информация о том, что он отсутствует по его адресу, или по истечении 30 дней после размещения в ЕИС. Скачать Шаг 3. Расторгнуть контракт или отменить решение. В первом случае информация о расторжении размещается в ЕИС в течение 1 рабочего дня (п.

26 ст. 95). Но это можно сделать только через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44 фз

В течение 3 рабочих дней уведомление направляется с подтверждением вручения. Шаг 2. Отказаться исполнять контракт или отменить решение. Через 10 дней после надлежащего уведомления контракт расторгается или, аналогично предыдущему случаю, отменяется решение, если за это время все нарушения устранены, а убытки компенсированы.


Односторонний отказ - относительно оперативный процесс. Благодаря ему заказчик и поставщик могут отстоять свои интересы и законные права при нарушении другой стороной условий договора. При этом потерпевшая сторона может потребовать возмещение понесенного ущерба.


Однако не злоупотребляйте правом на односторонний отказ.

Форум о госзакупках и тендерах good-tender

Внимание

К ним относят:

  1. Отказ заказчика от приема товара или выполнения работ, который никак не мотивирован. Факт отказа должен быть официально зафиксирован не менее двух раз.
  2. Нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты за поставленный товар или произведенные работы. Факт просрочки должен фиксироваться не менее двух раз.
  3. Создание заказчиком условий, при которых исполнение поставщиком обязательств становится невозможным.

Фиксирование этого факта должно проводиться независимыми экспертами.
  • Если по независящим от поставщика причинам произошло существенное удорожание товаров, поставляемых в рамках договора, или материалов, используемых для выполнения работ, то поставщик вправе требовать пересмотра установленной цены. В случае отказа заказчика, поставщик получает возможность расторгнуть договор.

    • Инфо

    Заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с тем, что поставленное шасси оказалось бывшим в употреблении, что противоречит условиям контракта. В ходе судебных разбирательств было рассмотрено заключение экспертного учреждения, согласно которому шасси было признано не соответствующим требованиям контракта. Суд принял решение о признании действий заказчика правомерными.


    Контракт был расторгнут. Одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика может иметь серьезные последствия для поставщика. Если его данные занесены в РНП, он утратит возможность в ближайшее время принимать участие в государственных закупках. Поэтому лучшим вариантом станет исполнение взятых на себя обязательств, а в случае возникновения спорных ситуаций стоит поискать компромисс.

    Форум института госзакупок (москва)

    Эта норма распространяется лишь на длительные (от 3 лет) и дорогостоящие (от 500 млн.) проекты для обеспечения государственных нуждЗаказчик обладает правом прекратить договорные обязательства в следующих ситуациях:

    1. Поставщик поставил товары или оказал услуги, не соответствующие характеристикам, оговоренным в контракте. Это обстоятельство должно быть подтверждено независимыми экспертами.
    2. Поставщик не выполняет обязательств или существенно отклоняется от установленного графика.
    3. Поставщик отказывается устранять недостатки, выявленные по мере исполнения договорных обязательств.
    4. Заказчик выяснил, что поставщик не отвечает требованиям, определенным 44-ФЗ.

    Иногда предусматриваются штрафные санкции в случае отказа от договорных обязательств. Штрафы могут быть наложены на обе стороны.
    Это информация публикуется помимо сведений в Реестр контрактов и отчетов.В указанной статье речь идет о изменении и расторжении (то есть как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон).Функционалом ООС предусмотрен раздел «Дополнительная информация о закупках и контрактах». В этом разделе есть лишь три варианта информации:Решение об одностороннем отказеИнформация о непредоставлении сведений о выгодоприобретателяхИнформация о непредоставлении сведений о субподрядчиках, соисполнителях.Куда публиковать информацию о изменении контракта и расторжении по соглашению сторон??? в ЕИС, которого не существует.на самом деле мнения разделились — кто-то в реестр контрактов все это пихает в течение 1 дня (хотя по 103 статье можно в течение трех)кто то сразу пихает в реестр контрактов в течение трех дней и игнорирует требования одного дня.

    Форум о госзакупках и тендерах good-tender ГК РФ основаниями для одностороннего отказа являются:

    • исполнитель поставил товары ненадлежащего качества и не устранил недостатки в необходимый период;
    • неоднократно нарушал сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг, а также их оплаты;
    • заказчик не закупает товары или услуги в объемах или срокам, которые установлены в договоре.

    Также заказчик обязан расторгнуть договор, если товар, работы, услуги не соответствуют требованиям технического задания, участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, или же им предоставлена недостоверная информация. Односторонний отказ по инициативе заказчика Шаг 1. Принять решение. При этом составляется специальный документ, в котором фиксируется, кто принимал его и на каких основаниях.

    Поставщик, который не справился с возложенными на него обязательствами, попадает в реестр недобросовестных поставщиков. Для него это автоматически означает дальнейшее отстранение от участия в государственных закупках. Порядок действий заказчика Если при определенных обстоятельствах заказчик решает отказаться от исполнения договора, то он обязан выдержать следующую процедуру:

    1. После принятия решения о прекращении договорных обязательств заказчик должен при необходимости получить экспертное заключение. Если в ходе экспертизы выяснится, что условия договора не были нарушены, то расторгнуть контракт будет невозможно.
    2. Заказчик оформляет решение в письменном виде и публикует его в ЕИС. Это необходимо сделать в трехдневный срок с момента принятия решения.
    3. Заказчик направляет в адрес второй стороны уведомление о вынесенном решении.

    Согласно части 22 статьи 96 44-ФЗ поставщик может отказаться от своего решения расторгнуть контракт. Если контракт расторгается по инициативе поставщика (в следствии нарушений заказчиком условий договора), то сведения о нем не передаются в РНП. Случаи из практики Одностороннее расторжение контракта редко проходит без конфликта. Чаще всего противная сторона не согласна с тем, что нарушения условий договора стали существенными. В такой ситуации единственным выходом станет обращение в суд. В судебной практике много примеров, когда жалобы поставщиков на неправомерное решение заказчика оказываются необоснованными.
    Например, в Арбитражном суде Тульской области рассматривалось дело по заявлению поставщика, который произвел поставку автокрана на шасси КамАЗ.

    04 Марта 2017, 11:04, вопрос №1560261 Татьяна , г. Йошкар-Ола

    Свернуть

    Ответы юристов (5)

      Юрист, г. Калининград

      Общаться в чате

      Добрый день! Штрафов за нарушение порядка уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта действующим законодательством не предусмотрено. Правовым последствием ваших действий может стать отказ антимонопольного органа во включении вашего поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушением процедуры. Попробуйте вручить уведомление нарочно.

      Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

      Свернуть

      Уточнение клиента

      А как же административная ответственность за нарушение ст95 ФЗ-44 . На должностное лицо 50 тыс. А на юридическое лицо 200 тыс. Ведь срок уведомления нарушен (значит и нарушен ч12 ст 95 ФЗ-44, или я что то не так понимаю?) Наручно уведомить поставщика не получиться, другой город, и три дня после даты принятия решения уже прошло(это 20.02.2017г). Уведомление заказным письмом отправлено в срок., но ещё одновременно нужно было направить либо телеграммой либо факсам либо эл почтой(чего не было сделано). Поясните тогда в каких случаях административная ответственность наступает? Можно ли как то отменить решение и заново процедуру замутить?

      • Юрист, г. Калининград

        Общаться в чате

        Да, Вы правы, частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрены административные штрафы за нарушение порядка расторжения контракта в одностороннем порядке. И формально порядок Вами не соблюден, однако в малой части. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС размещено своевременно, уведомление по почте также направлено своевременно. В принципе, ничто не препятствует Вам сейчас дополнительно направить уведомление иными средствами связи, обеспечив при этом исполнение требований закона.

        Согласно Письму ФАС России от 28.03.2014 г. №ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов» при рассмотрении дел о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:

        - размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем
        отказе от исполнения контракта в единой информационной системе ;
        - об одностороннем отказе от исполнения
        контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом
        с уведомлением о вручении         по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;
        - направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки , обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

        Несовершение какого-либо из указанных действий исключает возможность включения поставщика в РНП. В Вашем случае, если Вы дополнительно направите уведомление будет не соблюден только срок направления уведомления иными средствами связи. Исходя из имеющейся административной практики по рассмотрению обращений заказчиков в антимонопольный орган о включении поставщиков в РНП, вероятность привлечения заказчика к административной ответственности в виде штрафа в этом случае очень мала. Из моей личной практики могу сказать, что даже при полном неисполнении требования закона о направлении поставщику уведомления иными средствами связи, ни один из них не был привлечен к ответственности. Единственным последствием явилось невключение сведений о поставщике в РНП.

        Отвечая на вопрос о возможности отмены решения, могу сказать, что правовых механизмов для этого законом не предусмотрено. Единственный случай, описанный в законе - это часть 14 статьи 95, которая обязывает заказчика отменить принятое решение в случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении устранено
        нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Вместе с тем, закон прямо не запрещает заказчику добровольно аннулировать принятое решение. Полагаю, что реализация данного механизма также возможна до момента его вступления в силу. Решение об отмене (аннулировании) решения об односторонне отказе необходимо будет разместить в ЕИС, а в адрес поставщика направить соответствующее уведомление. После этого можно принять новое решение и соблюсти процедуру в полном объеме и в установленные сроки.

        Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

        Свернуть

        Уточнение клиента

        Добрый день. В таком случае какую причину указать в аннулировании решения " заказчиком допущена техническая ошибка?" А у Фаса не возникнет вопроса почему дважды одно и тоже решение опубликовано в ЕИС только одно аннулировано (не будет ли штраф за повторную попытку в одностороннем расторжении?).

        Уточнение клиента

        Здравствуйте Ольга. Огромное спасибо за Ваши ответы. Все получилось. Поставщика внесли в РНП. Односторонний отказ был сделан правильно все сроки соблюдены. И что в процессе было первое решение отменено не повлияло на односторонний отказ. В ФАС только спросили почему отменили первое решение, мы ответили что не было в срок уведомление по эл. почте.

        Юрист, г. Калининград

        Общаться в чате

        Добрый день! Как я уже говорила, порядка и случаев аннулирования решения законом не установлено, однако такие действия и не запрещены. В качестве причины, действительно, можно указать техническую ошибку при составлении документа, но не расписывать подробно, в чем она заключалась. В этой ситуации чем меньше информации доступно, тем лучше. Не забудьте внести решение об отмене решения в ЕИС и уведомить поставщика. При формировании нового решения об отказе, изложите и скомпануйте текст иначе. Сделайте его более подробным, распишите все неисполненные обязательства поставщика. Проверьте, указаны ли в вашем решении ссылки на пункты контракта, которыми предусмотрено Ваше право на односторонний отказ, есть ли ссылка на статью 95 Закона №44-ФЗ, и самое важное - есть ли ссылка на статью ГК РФ, на основании которой Вы расторгаете ваш контракт. В этом случае у Вас получатся два разных документа. Вопросы у ФАС, разумеется, могут возникнуть, но скорее из разряда «а почему?». Правовых последствий не вступившее в законную силу решение не несет, равно как и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон. Поэтому в данном случае не за что применять штрафы. В моей практике был случай, когда заказчик принял два решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с разницей в неделю, при этом первое решение даже не разместил в ЕИС, а второе решение назвал «повторным», и у антимонопольного органа не возникло вообще никаких вопросов. Контракт посчитали расторгнутым по второму решению. Заказчик просто объяснил, что проводил такую процедуру первый раз, поэтому что-то не сделал и, испугавшись ответственности, сделал решение второй раз. Более того, данный случай даже не вызвал потом вопросов у суда, когда после расторжения контракта взыскивали неустойку с недобросовестного подрядчика. Но это, конечно, единичный случай… Так что я думаю, у Вас все пройдет хорошо! Сообщите потом о результатах!

        Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

        Свернуть

        Уточнение клиента

        Хорошо. Спасибо. О результатах обязательно сообщу.

        Юрист, г. Калининград

        Общаться в чате

        Татьяна, я очень рада, что у Вас все прошло хорошо, и удалось наказать нерадивого поставщика. Надеюсь, Вам не придется больше сталкиваться с недобросовестными контрагентами! Всего Вам доброго!

        Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

    Заказчик разместил решение о расторжении контракта в ЕИС и доставил это решение заместителю директора контрагента нарочным. Территориальный орган ФАС посчитал, что действия заказчика не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, и отказался включить исполнителя в РНП.

    Суд с контролирующим органом не согласился, посчитав такое уведомление надлежащим. Из толкования норм Закона N 44-ФЗ следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нужно разместить в ЕИС и направить контрагенту наиболее оперативным способом. При этом способ связи или доставки может быть любым.

    Невыполнение заказчиком всех действий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что исполнителю доставлено решение об одностороннем отказе. Сходное мнение высказывал Верховный суд.

    В отличие от судов многие контрольные органы понимают требования о способах отправки решения буквально. Чтобы не тратить время на судебные разбирательства, лучше направить этот документ и заказным письмом с уведомлением, и одним из дополнительных способов.

    Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу N А56-23404/2017

    Текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу N А56-23404/2017

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВОЗНАР-ЛиК" Замалдиновой Н.Ф. (доверенность от 01.08.2017 N 1), рассмотрев 19.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А56-23404/2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.),

    установил:

    Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - управление, УФАС) от 06.03.2017 по делу N РНП-78-169/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Заявитель просит суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать УФАС совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОЗНАР-ЛиК" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, 65, ОГРН 1027809228480, ИНН 7825681515; далее - общество, ООО "ВОЗНАР-ЛиК").

    Суд привлек общество к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

    Решением суда от 17.07.2017 (судья Денисюк М.И.) учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2017 решение суда первой инстанции отменено частично. Апелляционный суд признал оспариваемое решение управления недействительным; в остальной части решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании УФАС совершить действия по включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ВОЗНАР-ЛиК" и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Учреждение настаивает на неполном выяснении апелляционным судом значимых обстоятельств, на необходимости судебной оценки вины и недобросовестного поведения общества как участника закупки.

    В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

    Представители учреждения и УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

    Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждением (заказчик) опубликовано извещение N 0372200160715000024 о проведении конкурса с ограниченным участием на разработку проектной документации на выполнение работ по реставрации здания Розовского павильона по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., 20, лит. З; начальная (максимальная) цена контракта - 2 973 221 руб. 60 коп.

    Поскольку в установленный контрактом срок проектная документация, согласованная с КГИОП Санкт-Петербурга, не представлена заказчику, учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 1171 от 27.12.2016).

    В УФАС 20.01.2017 от учреждения поступили сведения в отношении общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 1357-ЭП/17).

    Согласно решению управления от 06.03.2017 по делу N РНП-78-169/17 представленные заказчиком сведения не включены в реестр недобросовестных поставщиков. Решение обосновано нарушением учреждением порядка одностороннего отказа от исполнения контракта применительно к части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон).

    Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

    Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, счел выводы УФАС о нарушении заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ обоснованными, в связи с чем отказал учреждению в удовлетворении заявления в полном объеме.

    Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда по существу оспариваемого решения УФАС, указав на отсутствие у антимонопольного органа оснований для признания заказчика (учреждения) нарушившим порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

    Вместе с тем в рассматриваемой ситуации апелляционная инстанция признала реализацию статьи 201 АПК РФ (на которой настаивает учреждение) преждевременной; суд не стал обязывать управление включить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (ввиду отсутствия в оспариваемом решении УФАС необходимой оценки вины, недобросовестного поведения поставщика и иных обстоятельств, связанных с вопросом о существенности нарушения обществом условий контракта, а равно ввиду отсутствия соответствующей судебной оценки).

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

    Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают положениям Закона N 44-ФЗ, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

    Апелляционный суд правомерно исходил из предмета и целей правового регулирования государственных и муниципальных закупок (часть 1 статьи 1 Закона), подчеркнув, что создание реестра недобросовестных поставщиков (РНП) продиктовано необходимостью обеспечить исполнение лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

    В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

    Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

    Согласно приказу ФАС от 27.08.2007 N 267 комиссии территориальных органов ФАС по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по территориальному принципу.

    Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

    Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

    В рассматриваемом случае пунктом 12.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

    Как указано в части 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

    Суд апелляционной инстанции правильно истолковал приведенные нормы (с учетом пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

    Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

    Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

    При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

    Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

    Антимонопольным органом и судами установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.08.2015 принято учреждением 27.12.2016 и в этот же день размещено в единой информационной системе.

    Кроме того, решение об одностороннем расторжении контракта от 27.12.2016 вручено заместителю директора общества нарочным 09.01.2017; это обстоятельство общество не оспаривает.

    Таким образом, во исполнение части 12 статьи 95 Закона заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении и вручил это решение исполнителю, обеспечив ему возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 Закона.

    При таких обстоятельствах решение УФАС, установившее несоблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, не отвечает требованиям Закона и нарушает права и законные интересы заказчика в экономической сфере.

    Вместе с тем, оценив содержание пунктов 11 и 12 Правил N 1062, апелляционная инстанция указала, что размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь при определенных условиях - в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

    Суды двух инстанций обоснованно ограничились основаниями оспариваемого решения управления, не вышли за их пределы, что отвечает требованиям главы 24 АПК РФ, разграничению административной и судебной юрисдикции.

    Для правильного последовательного решения вопроса об основаниях включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков апелляционный суд правомерно отметил следующее.

    Поскольку антимонопольный орган не оценивал наличие (отсутствие) вины поставщика, не решал вопрос о его недобросовестном поведении, требование учреждения обязать управление включить информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является преждевременным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 309-КГ16-20416).

    При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции правильно отменено апелляционным судом лишь частично.

    Основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

    При обращении в суд кассационной инстанции учреждение уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 01.11.2017 N 3412103, лист дела 142).

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

    Председательствующий

    И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

    Судьи

    О.А.АЛЕШКЕВИЧ

    Л.Б.МУНТЯН

    Уведомление об отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе и направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте. Однако поставщик не находится по указанному адресу, он только забирает письма, поступающие туда, и не всегда регулярно.
    В настоящее время подтверждения, что письмо с уведомлением об отказе от исполнения контракта фактически передано поставщику, нет. В то же время поставщик передает письма, в последнем из которых предложена замена товара на другой, с лучшими характеристиками, по одной из позиций, но не по той, непоставка по которой стала основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта.
    В случае расторжения государственного контракта по инициативе заказчика в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки может ли заказчик отказаться принимать товар по заявке, которую подавал в последний раз и сроки по которому также нарушены (при этом по данной заявке поставщик также готов поставить только одну позицию из трех)?

    По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
    До момента прекращения контракта ввиду его расторжения стороны контракта вправе внести в него изменения, поставщик вправе произвести поставку товара, а заказчик - принять его. В том случае, если не будет поставлен товар, непоставка которого явилась основанием для отказа от исполнения контракта, решение об отказе от исполнения вступит в силу.
    Однако в случае принятия товара возможно предъявление поставщиком претензий о продолжении действия контракта, разрешить правомерность которых может только суд.

    Обоснование позиции:
    В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.
    Согласно Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе (далее - ЕИС) и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю, далее - контрагент) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу контрагента, указанному в контракте, а также иными способами, обеспечивающими получение заказчиком уведомления о вручении указанного решения контрагенту. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении контрагенту указанного решения либо дата получения заказчиком информации об отсутствии контрагента по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.
    В силу Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
    Кроме того, согласно Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
    В описанных в вопросе условиях заказчик не получал надлежащего уведомления о вручении контрагенту решения заказчика об отказе от исполнения контракта либо об отсутствии заказчика по адресу, указанному в контракте. Соответственно, исходя из ч. , Закона N 44-ФЗ контракт должен считаться расторгнутым только по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС. До этого момента контракт должен признаваться действующим. Это вытекает также из , ГК РФ, которые должны применяться в данном случае в силу Закона N 44-ФЗ. Данный вывод подтверждается и некоторыми материалами судебной практики ( Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N 06АП-2644/15, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N 11АП-418/17).
    Отсюда можно сделать вывод, что стороны вправе исполнять обязательства, вытекающие из контракта, до момента их прекращения в связи с его расторжением вследствие отказа заказчика от исполнения. При этом законодательство не содержит каких-либо норм, требующих приостановления исполнения сторонами расторгаемого договора (контракта). Более того, из указания Закона N 44-ФЗ можно сделать вывод, что продолжение исполнения контракта контрагентом предполагается, как предполагается, что он вправе предъявить исполненное, в том числе исполненное с исправлением допущенных недостатков, заказчику к приемке, а заказчик в таком случае обязан принять такое исполнение, и отменить решение об отказе от исполнения контракта. Косвенно вывод о необходимости продолжении исполнения обязательств по контракту от момента вынесения решения и до вступления его в силу подтверждают некоторые материалы судебной практики ( Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N 15АП-8265/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N 15АП-18266/16, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N 12АП-2966/17). При этом неполное исправление нарушений контракта - частичное исполнение ранее неисполненных обязательств не отменяет вступления в силу заказчика решения об отказе от исполнения контракта (смотрите также Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017 N Ф10-5238/15).
    По логике то же должно касаться и возможности изменения контракта, который может быть изменен в период его действия, то есть до момента прекращения, в том числе расторжения, включая и расторжение ввиду одностороннего отказа от исполнения. Косвенное подтверждение такому мнению можно найти в Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 15АП-3659/16, в котором суд указал, что "Указанной нормой ( Закона N 44-ФЗ) закона не предусмотрена обязанность заказчика согласовать новые условия поставки товара после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта", откуда можно сделать вывод, что суд считал, что право согласовывать новые условия поставки у заказчика есть.
    Исходя из вышеизложенного в период между принятием заказчиком решения об отказе и собственно расторжением контракта стороны контракта вправе согласовать изменение условий контракта и исполнять условия контракта, включая измененные. При этом в случае, если исполнение, предоставленное контрагентом, не исправит недостатков исполнения, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, такое решение все равно вступит в силу и контракт будет расторжен.
    Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что заказчик вправе согласовать поставку товара лучшего качества вместо предусмотренного контрактом по одной из позиций и принять товар по этой позиции, при этом в случае, если товар, непоставка которого ранее стала основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, так и не будет поставлен, указанное решение вступит в силу и контракт будет расторгнут.
    В то же время следует учитывать, что согласно ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. К сожалению, данная фраза допускает разное прочтение.
    По нашему мнению, она указывает на то, что в случае, например, принятия покупателем товара, поставленного с просрочкой, покупатель не может после приемки этого товара отказаться от исполнения договора в связи с этим случаем просрочки, даже если закон дает ему право на такой отказ. Такое толкование не противоречит сделанному выше выводу. Можно даже, напротив, считать, что приведенная норма подтверждает возможность приемки товара.
    В то же время применительно к ситуации, когда между принятием решения об отказе от исполнения и вступлением его в силу, то есть собственно отказом от исполнения - расторжением договора, законом установлен определенный временной промежуток, возможно и такое толкование, что принятие исполнения после решения об отказе от исполнения контракта должно отменять такое решение. Такая позиция отражена в Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N 02АП-27/17, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2017 N Ф02-792/17. Хотя есть пример и решения суда, что ГК РФ не должна применяться к отношениям по контракту, если при рассмотрении взаимоотношений сторон по контракту следует вывод, что воля заказчика была направлена именно на расторжение контракта; смотрите Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N 10АП-18731/16.
    С учетом того, что практика применения ГК РФ в отношениях, регулируемых N 44-ФЗ, пока немногочисленна и не обобщена на уровне высших судебных инстанций, решение по спору, возникающему в случае предъявления поставщиком претензий о признании отказа заказчика от исполнения контракта в описанной ситуации недействительным, будет зависеть от позиции суда.

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Серков Аркадий

    Ответ прошел контроль качества

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

    Как разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС?

    Ответ

    Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

    С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
    Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

    Для того, чтобы заказчику разместить на сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ЕИС нажмите на пункт меню «Дополнительная информация о закупках, контрактах» в горизонтальном меню страницы. Система откроет страницу «Дополнительная информация о закупках, контрактах». Нажмите кнопку «Создать проект дополнительной информации».

    На странице «Дополнительная информация о закупках, контрактах» нажмите кнопку «Создать проект дополнительной информации». Система откроет страницу, где формируют дополнительную информацию о контрактах. В блоке «Общая информация» выберите тип информации, которую добавляете. Для этого установите переключатель на нужном пункте: «Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта». Заполните поля в блоке «Информация о контракте».

    Заполните поля «Реестровый номер контракта», для этого нажмите «Найти». Система отобразит список контрактов. Выберите строку с необходимым контрактом, нажмите кнопку «Выбрать». Система автоматически заполнит данные о контракте в блоке «Информация о контракте». Прикрепите файлы в блоке «Документы». Чтобы разместить дополнительную информацию в ЕИС, нажмите на пункт «Разместить».

    Чтобы перевести дополнительную информацию в статус «недействительна» (например, тогда, когда необходимо отменить размещенное заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), перейдите на вкладку «Размещена». Возле необходимой информации нажмите на пункт выпадающего меню «Просмотреть». Система откроет карточку дополнительной информации на вкладке «Дополнительная информация о закупке, контракте». Перейдите на вкладку «Документы».

    Нажмите на гиперссылку «Отметить дополнительную информацию как недействительную» в блоке «Недействительность дополнительной информации». Система отобразит страницу перевода дополнительной информации в статус недействительной. Заполните поле «Причина недействительности дополнительной информации», прикрепите необходимые документы. Нажмите на кнопку «Разместить». Дополнительную информацию можете перевести в недействительную, только если уже разместили ее в ЕИС.

    Как создать и разместить дополнительную информацию о контрактах

    Заказчик размещает в ЕИС дополнительную информацию о контракте:

    • решение об одностороннем отказе исполнять контракт;
    • информацию о том, что участник не предоставил сведения о выгодоприобретателях;
    • информацию о том, что участник не предоставил сведения о субподрядчиках, соисполнителях.

    Как создать и разместить дополнительную информацию в ЕИС - в рекомендации.

    Как создать проект доп. информации

    • «Заказчик»;
    • «Уполномоченный орган»;
    • «Уполномоченное учреждение»;
    • «Организация, осуществляющая полномочия заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ»;
    • «Заказчики, осуществляющие закупки в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ».

    Журнал «Госзакупки.ру» – это журнал, на страницах которого практические разъяснения дают ведущие эксперты отрасли, а материалы готовятся при участии специалистов ФАС и Минфина. Все статьи журнала – это высшая степень достоверности.