Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образование учреждение

высшего профессионального образования

Новосибирский государственный технический университет

Юридический факультет

Кафедра: «Конституционного и международного права»

Научно-исследовательская работа по международному праву

На тему

Соотношение международного и национального права

Выполнила студентка 4го курса

Группы:ЮФ-25

Чанзаноол Т.О

Проверил: Толстых В.Л

Новосибирск 2016

Введение

1. Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права

2. Сущность и механизм взаимодействия международного и национального права

3. Международное право в правовых системах иностранных государств

3. Международное право в правовой системе Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Вв едение

В современном мире существуют и постоянно развиваются различные правовые системы. Несмотря на то, что каждая из них создается суверенным государством и действует на ограниченной территории, невозможно исключить их взаимного влияния. В отличие от них система международного права создается путем согласования воли и внешней политики всех участников международных отношений, поэтому она является наиболее открытой для влияния извне. Такая система способна оказывать гораздо большее влияние на внутригосударственные системы права, чем все они друг на друга, - это обусловлено устойчивой взаимосвязью между национальными правовыми системами и международным правом.

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права имеет давнюю историю. Большой вклад в его разработку внесли философы Т. Гоббс, Б. Спиноза, Г. Гегель и др. К нему обращались Д. Анцилотти, Я. Броунли, Г. Кельзен и др. Тема взаимодействия международного и национального права была популярна и в советской юридической литературе. На современном этапе этому также уделяется большое внимание.

В настоящее время рассматриваемая область стала особенно интересной в связи с изменениями, произошедшими за последнее десятилетие в обществе и в международных отношениях. С расширением интеграции государств, увеличением сфер совместного правового регулирования изменилось и отношение к взаимосвязи международного и национального права.

Целью данной работы является рассмотрение соотношения национального и международного права.

Задачи данной работы:

1. Рассмотреть теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права.

2. Изучить влияние национального права на формирование и осуществление норм международного права.

3. Рассмотреть влияние международного права на формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права

4. Проанализировать акты международных организаций, решения международных судебных учреждений и внутригосударственное право.

5. Выявить юридические формы согласования систем международного и национального права.

Объект - система национального и международного права.

Предмет - соотношение национального и международного права России.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

1. Теоретические основы соотношения и взаимодействия международного и национального права

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста X. Трипеля «Международное и внутригосударственное право», вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые JI. А. Камаровский и Ф. Ф. Мартенс отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения.

Так, Л. А. Камаровский писал: «Международное право относится к сфере права публичного, имеющего своим исходным пунктом и центром государство, что, однако, не мешает его самостоятельности по отношению к праву государственному». В полном согласии с этим он подчеркивал далее: «Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых... Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную... ни поддержки каких-либо порядков международными мерами...» Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. - 2012. - N 11. - С. 89-97. .

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора,¬ то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: монистическое и дуалистическое. И то и другое внутренне неоднородны. Так, монистическое течение распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. В свою очередь, дуалистическому подходу также не свойственна гомогенность. Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому. Как явствует из вышеприведенных высказываний, русские дореволюционные авторы конца XIX -- начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это, возможно, и не было выражено подобным образом. Главным тезисом дуалистической школы была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источниках права. Международное и внутригосударственное право согласно X. Трипелю «суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются». Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе «Международное и внутригосударственное право», а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, X. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру: рецепцию и репродукцию положений международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т. д.. подчеркивая при этом, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления -- итальянский автор Д. Анцилотти Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. - 2012. - N 11. - С. 89-97. .

Именно дуалистическая теория прошлого ко многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В. Н. Дурденевского, Е. А. Коровина, Д. Б. Левина, И. И. Лукашука, Н. В. Миронова, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, С. В. Черниченко, В. М. Шуршалова и др. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права. В частности, американские международники утверждают: «Мы должны принять дуалистическую точку зрения. Международные суды применяют международное право, национальные суды - национальное право». При этом поддерживаются идеи взаимодействия систем международного и внутригосударственного права. Мнения противоположного толка, заключающиеся в изоляционистском подходе к явлению, достаточно редки, хотя и имеют место. Так, Р. Аго, отрицая взаимоотношения между двумя сис-темами, полагает: «Принципиальный факт состоит в том, что каждая правовая система является исключительной и закрытой системой норм, из чего следует... что между двумя правовыми системами... не могло бы возникнуть юридической связи». Не лишне напомнить в этой связи, что концепции «замкнутости» одной правовой системы по отношению к другой отчасти ведут свое начало от тезиса Г. Кельзена об основных нормах в праве, согласно которому правовая система, будучи логическим развитием «основной нормы», не существует для другой правовой системы, которая является продуктом иной основной нормы Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. - 2013. - N 2. - С. 89-97. .

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права -- международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом. «Каждая из правовых систем, присутствующих на международной арене, -- справедливо замечает А. А. Рубанов, -- призвана регулировать свой собственный круг отношений. Однако такое предназначение не ведет к замкнутости и самоизоляции. Уместно повторить, что все правовые системы в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с правом других стран, а также с международным правом, международное право -- с правом всех стран, существующих в мире». Тем самым автор весьма недвусмысленно и конкретно сформулировал свою исходную позицию, диаметрально противоположную представлениям Г. Кельзена о праве как о закрытой для мира категории Каширкина А.А. Доктринальные подходы к соотношению международно-правовых и национальных норм // Журнал российского права. - 2016. - N 6. - С. 24-36. .

Конструкции умеренного дуализма, характерные для середины XX в. (Анцилотти, Вальц, Менцель), обосновывающие дуализм права и приоритет международного права, в частности, используют постулат Д. Анцилотти о том, что международное право «имеет в своем основании принцип, которому подчинена воля государства». Действительно, и внутригосударственное и международное право в той или иной степени (в зависимости от специфических особенностей каждого из них) порождается волей данного государства или совокупности государств. Однако отмечаемая в связи с этим подчиненность воли государств в международных отношениях определенным императивам не должна смешиваться с гегелевским внутригосударственным монизмом, который также базировался на абсолютизации государственной воли, понимаемой как ничем не ограниченной категории, которая обеспечивает примат внутригосударственного права и несамостоятельность по отношению к нему международного права. Рассуждения «умеренных дуалистов», среди современных последователей которых немецкие ученые В. Рудольф, О. Климминих и др., характеризуются различной степенью юридической адекватности и точности. Так, следует признать их правоту в утверждении того, что оба правопорядка могут отсылать друг к другу.

Однако трудно согласиться с тем, что допускается участие международного права в формировании и регулировании отношений, являющихся предметом внутригосударственного права. С другой стороны, нельзя оспорить тот факт, последовательно отмечаемый ими, что международное право может юридически связывать внутригосударственные правопорядки при условии национально-правового опосредствования последствий во внутренней сфере обязательного действия международно-правовых норм.

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.

Монистические концепции, пропагандирующие примат национального (внутригосударственного) права, исторически были первыми в теоретическом осмыслении вопроса о том, образует ли международное право автономный правопорядок наряду с национальным правом. Одним из первых монистов -- сторонников включенности во внутригосударственное право международного права -- был немецкий исследователь Дж. Д. Мозер (1701--1785). В противовес дуалистам монисты исходят из идеи соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему. Лишь в зависимости от того, какая часть преобладает -- внутригосударственное право или международное, -- различается примат (верховенство) внутреннего права государства или права международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (К. Бергбома, JI. Цорна, М. Венцеля), которые основывались в принципе на «Философии права» (1821 г.) и взглядах Гегеля, считавшего международное право правом «внешнегосударственным». Отсюда и представление о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т. е. «внешнем государственном праве», что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права как таковому Никитенко Н.С. Национальные интересы и международно-правовые обязательства России // Внешнеторговое право. - 2010. - N 1. - С. 25-34. .

Особое значение эта теория обрела в периоды нарастания германского милитаризма, т. е. подготовки Первой и Второй мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. Ныне в таком формальном выражении она не встречается. Тем не менее нельзя не отметить в данной связи, что почва для рассматриваемой теории существует и в настоящее время. Например, объявление конкретным государством зоной действия своих интересов весь мир (или любую его часть, выходящую за пределы его государственной территории), по существу, означает возрождение именно этой концепции. Это подтверждают события, развернувшиеся в разных частях планеты (с весны 1999 г -- на Балканах, в 1991 г. и 2002--2003 гг. -- на Ближнем Востоке вокруг Ирака или в Азии в связи с Северной Кореей), в результате чего мировой правопорядок, сложившийся после Второй мировой войны на основе обязательности уважения каждым членом сообщества международного права в рамках ООН или вне ее, ощущается в некоторой степени поколебленным.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое» международное право с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения из него такой категории, как суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права выступили последователи «чистой» теории права -- нормативисты (Г. Кельзен), солидаристы (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ч. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, «которые находят в нем свое основание», образуют единую систему правопорядков -- «универсальную систему всего права».

Возможность гипертрофирования некоторых сторон явления, заложенная в рассматриваемой теории, в условиях ядерного века делает ее опасной. Нередкие случаи противоречия ее реальной жизни и практике международного общения вызвали отход от нее и появление нового течения умеренного монизма, который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву Крутий Е.А. Роль национальных кодификаций в процессе унификации МЧП // Международное публичное и частное право. 2012. N 4. С. 16 - 19. .

В выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств, а также в юридической литературе международно-правового направления современного периода, будь то бывшего СССР или России и других стран СНГ, неоднократно встречались весьма распространенные высказывания о примате международного права в международных отношениях. Более того, многочисленные международно-правовые документы конца 80 -- начала 90-х годов изобилуют положениями о том, что государства «признают примат международного права в международных отношениях», «объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права», а также обязуются «обеспечивать примат международного права во внутренней и внешней политике», «укреплять мир на основе примата международного права» и т. д. Фоков А.П. Международные и национальные права в условиях глобализации: обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина // Международное публичное и частное право. 2011. N 4. С. 8 - 14.

Несомненно, что ныне, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей. Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права. Тем не менее отдельные высказывания, относящиеся скорее к буквальному прочтению термина «примат», и интерпретации ст. 15 Конституции Российской Федерации в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним в российской юридической литературе последних лет иногда имеют место.

Не отвергая созидательной роли международного права в современном мире, все таки трудно усмотреть в правовом развитии нашего государства и в отечественной доктрине предпосылки для утверждения монистических концепций. Главным в этом плане является то, что, во-первых, и международные документы, и российские конституционно-правовые акты если и могут дать повод для провозглашения примата международного права, то только в смысле примата права над силой;

во-вторых, как было продемонстрировано, теории монизма (причем примата любого толка -- как внутригосударственного права, так и такового международно-правового) неплодотворны прежде всего вследствие их однолинейности. Наконец, провозглашение примата международного права при определенных условиях может быть в равной степени использовано сильными державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами. К тому же нельзя игнорировать и объективную первичность национального права Фоков А.П. Международные и национальные права в условиях глобализации: обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина // Международное публичное и частное право. 2011. N 4. С. 8 - 14. .

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Теоретические аспекты проблемы соотношения двух систем права, как показывают приводившиеся выше примеры, нередко конкретно проявляют себя практически. В свете этого поспешными выглядят сегодня мнения российских юристов (основанные на взглядах западных ученых), которые полагают, что научный спор относительно соотношения международного и национального права, особенно ведущийся в ракурсе противоборства двух течений -- дуализма и монизма, -- в настоящее время теряет свое значение или сводится к юридической схоластике.

Между тем предлагаемые правовой наукой Запада замещающие теории на самом деле исходят из обоих рассмотренных направлений и по существу развивают тот или иной их инструментарий. В частности, теория «имплементации», или «адаптации», международного права к внутригосударственному, реалистическим выражением которой является принцип, зафиксированный в конституционном акте Великобритании: «международное право есть часть права страны» («international law is part of the law of the land»), доктрина исполнения, выдвинутая Немецким обществом международного права в 1964 г. и характерная, согласно воззрениям специалистов, для австрийской Конституции, провозгласившей, что международный договор действует во внутреннем праве как таковой после соответствующего решения Национального совета 2, и т. д., по сути отражает различия в путях и способах осуществления предписаний международного права во внутренней сфере государства. Они несут в себе заряд основных идей, свойственных какой-либо одной из рассмотренных выше школ, но отнюдь не образуют новых направлений. Поэтому в практическом отношении, несмотря на различия в наименованиях («теория имплементации», «теория трансформации», «теория исполнения»), они в конечном итоге признают дуализм двух систем права, который обеспечивается рецепцией или инкорпорацией, адаптацией либо «трансформацией».

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Временное применение заканчивается либо ратификацией, либо отказом от нее, в то время как устная договоренность о применении норм договора может быть и в том случае, когда договор не подлежит ратификации. Если временное применение предусмотрено в самом тексте договора, то отдельного решения об этом не принимается. Решение о подписании договора в этом случае включает в себя и решение о его временном применении, так как проект договора одобряется распоряжением президента или постановлением правительства. Если соглашение о временном применении договора оформляется отдельно, решение принимается тем же органом, который принял решение о подписании договора.

право национальный международный

2. Сущность и механизм взаимодействия международного и национального права

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.

Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретном государстве, прежде всего воздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора Каширкина А.А. Доктринальные подходы к соотношению международно-правовых и национальных норм // Журнал российского права. - 2016. - N 6. - С. 24-36. .

Рассматривая вопрос о том, какие международные соглашения могут применяться на территории РФ, следует отметить тот факт, что в ст. 23 Закона о международных договорах говорится о возможности временного применения нератифицированных договоров, ратификация которых по законодательству Российской Федерации является обязательной. Такие договоры получили в юридической литературе название «временно самоисполнимые». Этой категории договоров уделяется крайне мало внимания. В российском законодательстве нет терминов «самоисполнимый договор» и «временно самоисполнимый договор». Тем не менее обозначаемые ими реалии существуют и применяются. Отличие временно самоисполнимого договора от исполнимого состоит прежде всего в том, что последний действует на основе акта его ратификации или изъявления государством согласия на обязательность его исполнения иным правомерным способом.

Подобные документы

Понятие и виды источников международного права. Международный договор как источник международного права. Обычай как источник международного права. Иные источники международного права. Источники национального права.

реферат , добавлен 01.03.2007


Происхождение международного права. Периодизация развития международного права. Развитие международного права в России. Сущность современной доктрины международного права. Проблемы определения правоспособности субъектов международного права.

курсовая работа , добавлен 21.09.2006


Понятие и виды субъектов международного права. Международная правосубъектность государств. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Соблюдение норм и принципов международного права. "Язык" международного общения.

курсовая работа , добавлен 05.11.2006


Международное право как самостоятельная и особая система права, ее основные черты. Историческое развитие международного права. Проблема утверждения термина "Международное право". Классификация и иерархия норм международного права, вопросы правотворчества.

курсовая работа , добавлен 12.03.2010


История становления международного права. Особенности международного права как самостоятельной правовой системы. Особый порядок создания норм. Основные принципы современного международного права и их классификация. Международное и национальное право.

курсовая работа , добавлен 25.12.2013


Система международного частного права, ее специфика и нормы. Коллизионные нормы. Специфика правового регулирования в области МЧП. Соотношение международного частного и международного публичного права. Место международного частного права в системе права.

реферат , добавлен 19.10.2008


Изучение сущности современного международного права. Характеристика государственных границ и способов их установления. Исследование кодификации права международных договоров. Особенности системы и источников дипломатического права. Вопросы гражданства.

шпаргалка , добавлен 27.04.2010


Принципы и нормы, относящиеся к сфере прав человека. Соотношение международного права прав человека и международного гуманитарного права. О применимости и взаимодополняемости МППЧ и МГП. Вопросы стандартов в области прав человека.

реферат , добавлен 18.09.2006


Внешняя политика и дипломатия, их соотношение с международным правом. Дипломатия. Создание норм международного права. Влияние внешней политики на формирование новых норм международного права. Основы внешней политики России и международное право.

реферат , добавлен 18.10.2008


Роль международных конвенций, соглашений и договоров в формировании экологического права. Формы международного сотрудничества в области окружающей природной среды. Участие Российской Федерации в решении глобальных и региональных экологических проблем.

В современном мире наблюдаются постоянные, все более интенсивные интеграционные процессы государств. Все чаще им приходится заниматься поиском путей решения общих проблем. Происходит усиление их взаимозависимости. Совместное решение глобальных проблем приводит к новому содержанию соотношения норм национального и международного права. Оно является многоуровневым, способы влияния первых на вторые проявляются по-разному, так как нормативные акты каждой страны по-разному отражают международные акты.

Тенденция динамичного соотношения национального и международного права проявляется как в масштабных взаимовлияниях правовых систем, так и во все большем "проникновении" международных принципов и норм в национальные правовые системы. В России характер такого соотношения норм определяется положениями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

В то же время речь должна идти не об одностороннем примате одних над другими, а о строгих национально-государственных критериях такого соотношения. По мнению специалистов (Ю.А. Тихомиров), критериями здесь могут быть:

Признание в качестве основополагающего принципа национального и международного права суверенитета народа и государства;

Конституционные процедуры имплементации международных норм в национальную правовую систему, начиная с проверки конституционности проектов международных договоров, соответствия их законодательству и кончая ратификацией в форме федерального закона и иными процедурами;

Принятие правил "оговорок" и "соответствия публичному порядку" при одобрении актов и вынесении судебных решений;

Использование широкого спектра правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств выполнения международных обязательств России, как и любой страны, в рамках собственной правовой системы;

Учет установления коллизионных правил и процедур, позволяющих преодолевать противоречия между нормами национального и международного права.

В процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права. При этом часто возникают определенные трудности, так как национальные и международные нормы должны сопоставляться, сравниваться и применяться не изолированно, а в контексте своих правовых систем.

Среди норм международного права высокой степенью юридического оформления обладают международные договоры, а среди них - учредительные договоры, выступающие как базовые акты - принципы. Не меньшее значение имеют "общепризнанные принципы и нормы" как базовые регуляторы. Согласие на их действие должно даваться страной в официальном порядке. Наиболее сложным является определение масштабов их применения разным количеством государств по степени охвата интересов. Это определяется тем, что не все государства признают эти нормы и реализуют их, не везде одинакова правовая практика.

Нормы международного права "построены" с учетом их системной взаимозависимости. Для них присуща большая степень своего рода нормативной концентрации. Они делятся на нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели, коллизионные нормы и другие. Используемые в них презумпции дают нормативную ориентацию национальным нормам, задавая направление процессу регулирования.

В то же время нормы национального права отражают разные уровни внутрисистемных связей. Для них характерна трех- или двухчленная структура - гипотеза, диспозиция и санкция; либо гипотеза, диспозиция; либо диспозиция, санкция. Международные нормы влияют преимущественно на диспозицию национальных норм. Выбор конкретных регуляторов остается за национальным законодателем.

В оценке соотношения международно-правовых и национальных актов и норм все большую значимость приобретает признание новой роли международного права в процессе сравнительного правоведения. Функция международно-правовых принципов и норм как интегратора заключается в роли общего знаменателя в развитии национальных норм. Ими создаются условия для все более активного использования "правовых образцов" других стран, а также для гармонизации национальных законодательств и тесного переплетения национальных и международных норм.

Международное право, будучи по своей природе преимущественно договорным, уделяет большое внимание порядку заключения и выполнения международных договоров. Типичные положения в данной сфере изложены в Венских конвенциях о праве международных договоров.

В России этот процесс регламентируется Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации. При этом важны оговорки и заявления о применении вместо положений какой-либо статьи договора норм национальных законов, о совместимости обязательств, о намерении признать международные стандарты. Федеральные и иные структуры должны принимать меры по его выполнению. Правительство РФ принимает постановления по выполнению обязательств российской стороны, вытекающих из международных договоров: определяется министерство или другое ведомство как национальный (административный) орган по соблюдению данного договора; даются поручения о принятии конкретных решений, правил; заключаются хозяйственные соглашения.

Самой универсальной международной организацией является Организация Объединенных Наций. Учрежденные Уставом ООН органы принимают различные правовые решения. Генеральная Ассамблея - рекомендации, резолюции, решения, рассматривает общие принципы сотрудничества (ст. 18). Совет Безопасности - доклады (общие и специальные), рекомендации, решения о конкретных мерах, срочных военных мероприятиях, собственные правила, процедуры. Решения Совета Безопасности выполняются членами Организации непосредственно и путем их действий в соответствующих международных учреждениях.

Нормативные модели комиссий ООН (по международной торговле и др.), европейских структур (Комиссия по контрактному праву Европарламента и др.) чаще всего служат стандартом для применения в национально-правовых системах.

Источником нормообразования служат и постоянные международные форумы. Участники Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) периодически принимают документы или акты, содержащие их согласованные оценки международных ситуаций и направления совместной деятельности. Все это осуществляется в пределах государственного суверенитета и суверенных прав стран-участниц.

Определенные особенности имеются в процессе унификации права в странах Латинской Америки. Первоначально в них был сделан упор на подготовку кодексов международного публичного и частного права. В послевоенный период возросла роль "кодексов поведения", "стандартов регулирования", "общих принципов регулирования", вводимых с помощью конвенций. В них унифицированные нормы, в основе которых лежат международные договоры, обладают приоритетом в иерархии норм. Межамериканские конвенции, ратифицированные государствами - членами Организации американских государств, формируют единое право. Таковыми являются конвенции о международном частном праве 1928 г. (Кодекс Бустаманте), о получении свидетельских показаний за границей 1975 г., о судебных поручениях 1975 г., об экстерриториальном действии иностранных судебных и арбитражных решений 1979 г. и др.

Ряд международных специализированных организаций своим основным предназначением считают содействие сотрудничеству государств в различных сферах жизни на основе единых принципов и норм: Международная организация труда (МОТ); ЮНЕСКО; Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие. Они выполняют большой объем работы по реализации общих международно-правовых актов и собственных решений. При этом нельзя допускать давления и различных ультимативных требований с их стороны.

Вступление государства в международную организацию в различной степени сопровождается выполнением им комплекса мер: об изменении и отмене действующих законодательных и иных актов; о принятии новых или о перестройке национально-государственных институтов; о направлениях и приоритетах своей деятельности. Приведем примеры видов международных правовых документов, являющихся основанием для изменения национальных правовых систем.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод направлена на защиту основных прав и свобод каждой личности. Право процедур позволяет государствам - членам или отдельным гражданам подать жалобу на то государство, которое, как они считают, нарушает положения Конвенции. Европейский Суд по правам человека обеспечивает подателям жалоб прямой доступ к Суду.

Европейская социальная хартия легла в основу законодательных реформ в области семьи, защиты молодых рабочих, прав профсоюзов, социального страхования и т.д. По мнению специалистов, она гарантирует двадцать три основных права.

Европейская культурная конвенция является базисом для межправительственного сотрудничества в сфере образования, культуры, спорта и молодежной политики.

Европейская хартия местного самоуправления использована в России при подготовке соответствующих федеральных и региональных законов.

Межпарламентская Ассамблея СНГ (МПА) принимает разные акты - постановления, заявления и др. Особое место занимают модельные акты, которые разрабатываются в целях создания единого правового пространства СНГ, сближения законодательных решений его государств - участников по наиболее важным, принципиальным вопросам, требующим унификации правового регулирования, устранения противоречий и расхождений между правовыми нормами разных государств - участников СНГ, которые могут нанести существенный вред регулированию общественных отношений.

К видам модельных законодательных актов относятся Общие (основные) принципы, Основы единой политики, модельный закон как типовой законодательный акт Межпарламентской Ассамблеи, содержащий нормы, регулирующие определенную сферу общественных отношений; модельный кодекс. Подготовка модельного акта возможна в виде научной концепции законодательного акта; проекта законодательного акта; проекта определенной части законодательного акта.

Модельный акт рассматривается на пленарном заседании МПА и принимается ее постановлением. Он направляется парламентам государств - участников МПА для рассмотрения в рамках их процедур без какой-либо ратификации. Однако опыт реализации более 100 модельных актов свидетельствует о низкой степени их действия.

В Договоре об учреждении Евразийского экономического сообщества (2000 г.) предусмотрены решения и рекомендации, принимаемые Межгосударственным Советом и Интеграционным Комитетом. Межпарламентская Ассамблея вправе разрабатывать основы законодательства в базовых сферах правоотношений, принимать типовые проекты для последующей разработки актов национального законодательства.

В Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (глава V "Сближение и унификация законодательства") стороны принимают согласованные меры по сближению и унификации законодательных и иных правовых актов сторон, которые оказывают непосредственное воздействие на выполнение ими положений этого договора. К ним относятся:

а) координация деятельности по подготовке проектов законодательных и иных правовых актов, включая проекты правовых актов о внесении поправок в законы и иные акты;

б) заключение международных договоров;

в) принятие модельных актов;

г) принятие соответствующих решений Межгосударственным Советом либо Советом глав правительств;

д) иные меры, которые стороны сочтут целесообразными и возможными, при условии утверждения таких мер Межгосударственным Советом.

В настоящее время все шире применяются принципы и процедуры международного правосудия. Оно служит средством обеспечения исполнения международных норм, которые должны учитываться в национальном законодательстве и государственными органами власти. В частности, национальные суды могут и должны учитывать решения международных судов и использовать их в качестве правовой аргументации и оснований собственных решений.

В Статуте Международного суда ООН определена его компетенция по делам, где сторонами могут быть только государства, а именно:

а) толкования договора;

б) любого вопроса международного права;

в) наличия факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

В рамках Всемирной торговой организации действует Генеральный Совет как орган по урегулированию споров. Взаимные консультации, согласительные процедуры, добрые услуги, посредничество, жюри - таковы формы его работы. Есть и Апелляционный комитет.

Роль международного коммерческого арбитража определяется тем, что сближение национального и международного права происходит на основе признания публичного интереса - универсального, всеобщего и общего. Взаимоотношения норм служат обеспечению суверенитета народов, государств и охране прав человека, решению общих задач в современном мире.

Международное право регулирует международные отношения, национальное право - общественные отношения внутри государства. Предметом международного права являются отношения прежде всего между государствами, а также между ними и другими участниками межгосударственной системы. Правила такого регулирования согласовывают между собой сами государства - основные субъекты международного права. Здесь, в отличие от национального права, нет органов, стоящих над субъектами права. Иногда международно-правовые документы принимаются на международных конференциях, разрабатываются в рамках международных организаций, в том числе ООН. Но и в этом случае они согласовываются между заинтересованными субъектами права. В отличие от национального права здесь граждане (субъекты права) сами не договариваются между собой, каким, например, будет Уголовный кодекс: за них такой кодекс примет стоящий над ними государственный орган (чаще всего - законодательный). Национальное право осуществляется постольку, поскольку действует государственная власть; его применяют прежде всего суды, но не субъекты права (граждане, юридические лица). Последние исполняют нормы национального права. За неисполнение конкретный субъект национального права наказывается стоящим над ним государством. В международном праве такого восседающего над его субъектами органа нет, и государства (субъекты права) сами согласовывают между собой механизм ответственности за международные правонарушения.
В последнее время говорят о возникновении кроме национального и международного права еще и третьего - наднационального права. Для примера ссылаются на то право, которое создается органами Европейского союза. Но в основе создания ЕС, как и ранее Европейского экономического сообщества, - соответствующие международные договоры, т.е. источники международного права. В силу международно-правовых договоренностей и функционирует столь своеобразное образование, как ЕС. И не противоречит международному праву то, что Европейскому союзу добровольно передано государствами-членами немало правомочий, традиционно реализуемых на национальном уровне в силу суверенитета. В этом - проявление роста значимости регионального уровня праворегулирования в сопоставлении с универсальным. При этом понимается, что региональные правовые нормы не могут противоречить основным принципам международного права, обеспечиваемым именно на универсальном уровне и зафиксированным прежде всего в Уставе ООН.
Древний вопрос - о соотношении права международного и национального - и сегодня вызывает дискуссии. Согласно одной теории (монистической) - это одна правовая семья, объединяющая в себе отличающиеся правовые системы. По другой теории (дуалистической) - это две самостоятельные правовые системы, развивающиеся параллельно, независимо друг от друга.
Современное преобладающее мнение состоит в акцентной оценке взаимодействия права международного и национального. Взаимовлияние проявляется уже на правотворческой стадии (общая законодательная практика государств может привести к складыванию соответствующей обычной нормы международного права). Еще более четко взаимодействие права и международного, и национального проявляется на уровне правоприменения: сегодня судья в национальном суде любого государства не может игнорировать при решении конкретного спора применимые нормы международного права.
Сохраняется сегодня и дискуссионность еще одного давнего вопроса - о соотношении международного права и реальной политики государств; о том, существует ли конфликт между политикой государства и международным правом.

Еще по теме Международное и национальное право: соотношение, отличия, взаимодействие.:

1. 3. Право прав человека и международное гуманитарное право
2. Международное право как регулятор международных отношений. Понятие, содержание и функции международного права

В современном мире насчитывается порядка двух сотен независимых государств и столько же национальных правовых систем. Нормы международного права раньше регулировали в основном только те отношения, которые лежали вне компетенции того или иного национального права. Однако в последнее время процессы общемировой глобализации приводят, во-первых, ко все большей унификации национальных систем права (например, путем разработки и принятия модельных нормативных актов, путем реформы системы законодательства), во-вторых, к резко возросшей роли международного права, которое весьма активно вторгается в во внутригосударственные правоотношения.
Внутригосударственное и международное право - это две различные системы права, которые действуют в пределах своих областей без специальной соподчиненности. Реально складывающиеся правоотношения требуют взаимодействия этих систем. Можно выделить три типа такого взаимодействия.
1) дуалистическое: национальное и международное право как две изолированные и взаимонезависимые системы правового порядка;
2) монистическое представление о том, что международное и национальное право - это составные части единой системы права, при этом приоритет отдается верховенству национального права;
3) приоритет отдается именно международному праву. Глобализационные процессы делают самой актуальной именно последнюю модель взаимодействия, при этом особая роль уделяется проблематике сохранения мира, сотрудничества государств, борьбы с терроризмом и наркоторговлей, защиты и соблюдения прав и свобод человека. Заинтересованные субъекты политической и геоэкономической активности используют международное право как инструмент в достижении своих целей, связанных в том числе с разделом сфер влияния в общемировом масштабе.
В Российской Федерации проблематика соотношения международного и национального права решена на конституционном уровне: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Принцип сотрудничества.

В соответствии с принципом сотрудничества государств государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономичес­ких и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания междуна­родного мира и безопасности и содействия международной экономи­ческой стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия.

С этой целью:

а) государства сотрудничают с другими государствами в деле под­держания международного мира и безопасности;

б) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех и в ликвида­ции всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной не­терпимости;

в) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой об­ластях в соответствии с принципами суверенного равенства и невме­шательства;

г) государства - члены ООН обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-дивидуальные меры, предусмотренные со­ответствующими положениями Устава.

Государства сотрудничают в экономической, социальной и куль­турной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Они должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории международного права. Международная доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.

В основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что международное право и право национальное представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».

Суть монистических концепций состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX - начала ХХ в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».

Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции - примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена, в послевоенные годы, профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, т.е. корпорацию». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».

Советская концепция по этому вопросу основывалась на следующих посылках:

Международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств - участников международного общения;

Оценивая обе монистические теории как несоответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия;

Если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве России (см., например, часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). В ней сказано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Здесь уместно затронуть вопрос о взаимовлиянии международного и национального права. Действительно, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное право может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 году в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в статье 20 Международного пакта.о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом».

Международное (публичное) право отличается от внутригосударственного права. Отличия сводятся к следующему:

- По предмету правового регулирования - международное право регулирует отношения, возникающие только между специфическими субъектами; внутригосударственное право регулирует весь спектр общественных отношений, возникающих внутри государства и не затрагивающих интересы других государств, за исключением возникающих коллизий между правовыми системами различных государств.

- международное право регулирует исключительно демократические отношения; во внутригосударственном праве характер регулируемых отношений зависит от политико-правового режима.

- По субъектам - международное право регулирует отношения преимущественно между классическими субъектами права (государствами, нациями и народностями, борющимися за национальную независимость, международными межправительственными организациями и государствоподобным образованием); во внутригосударственном праве субъектами являются физические и юридические лица, государственные органы и другие субъекты, действующие на территории государства.

- По способу создания норм - в международном праве нормы создаются самими субъектами права для себя путем согласования воль при принятии акта; во внутригосударственном праве нормы права создаются специально уполномоченными органами.

- По источникам права - в международном праве источниками права являются договор и международный обычай; во внутригосударственном праве - закон, подзаконный акт, обычай, нормативный договор.

Международное (публичное) право отличается от международного частного права:

- По характеру нормативного образования - международное право - самостоятельная система права; международное частное право - отрасль российского права.

- По субъектам - субъектами международного права являются специфические субъекты; субъектами международного частного права - субъекты национальных правовых систем, обремененные иностранным элементом.

- По характеру регулируемых отношений - международное право регулирует отношения между специфическими субъектами (государствами, нациями и народностями, борющимися за национальную независимость, международными межправительственными организациями, государствоподобным образованием); международное частное право - гражданско-правовые отношения в широком смысле слова (гражданские в истинном смысле слова, семейные, наследственные, кооперативные, авторские и др.).

- По источникам - источниками международного права являются договоры и обычаи; международного частного права - как источники национального права, так и международные договоры и обычаи.

Нормы международного права создают права и обязанности только для субъектов международного права.

Органы государственной власти и иные субъекты, находящиеся на территории государства, непосредственно нормам международного права не подчиняются.

Реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляется путем вхождения норм международного права в нормы внутригосударственного права.

Сам процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансформацией. В широком смысле трансформация представляет собой способ осуществления международного права посредством издания государством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации и публикации международных договоров, административных постановлений, распоряжений и т.п.) и обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия. Таким образом, норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, правилу поведения придается статус нормы национального права. Собственно, речь идет об имплементации международной нормы при помощи национального права.

Трансформация может быть общей и индивидуальной.

При общей трансформации государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью национального права страны.

При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в национальное право страны специальным актом.

В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров - индивидуальная. В России в отношении международных договоров применяется индивидуальная трансформация (Государственной Думой РФ издается специальный закон о ратификации).

В доктрине международного права различают несколько способов трансформации:

а) прямую рецепцию - когда норма международного права без изменения заимствуется национальным законодательством. Нередко этот способ именуется инкорпорацией, т.е. включением;

б) бланкетную рецепцию - когда норма международного права не заимствуется, но на нее делается соответствующая;

в) собственно трансформацию - когда норма международного права изменяется путем создания словесной национальной транскрипции (переводится на другой язык) и закрепляется в национальном нормативном акте, но ее смысловое значение при этом не претерпевает значительных изменений.

Предыдущая