Ходатайство о проведении независимой экспертизы после дтп. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по дтп

Согласно законодательству, весь транспорт должен быть застрахован по системе ОСАГО. При факте происшествия ДТП, страховые компании проводят собственную экспертизу, дабы знать точный ущерб, полученный при столкновении двух и более транспортных средств, затем подготавливают смету и уже по этому документу производят выплаты застрахованному лицу, если он признается невиновным в происшествии.

К сожалению, это идеальная схема разрешения страхового случая при столкновении на дороге. Очень часто страховые компании сознательно занижают сумму страховых выплат, причем на довольно значительный процент. Если пострадавший не согласен с вердиктом экспертизы страховой, то через суд он может получить полную стоимость ремонта автомобиля.

Судебные тяжбы бывают достаточно долгими и затратными, так что если нет свободного времени, лучше сразу обратиться к независимой экспертизе.

ВНИМАНИЕ! Независимая экспертиза так же проводит оценку состояния транспорта после ДТП, однако указывает полную стоимость ремонта, учитывает цену деталей, а так же амортизацию автомобиля.

Нередко юристы независимых оценщиков могут через суд самостоятельно взыскивать со страховых компаний полные суммы ущерба, на законном основании доказывая свою правоту в вопросе правильности оценки суммы ущерба.

Помимо вышеперечисленных экспертиз, имеющих отношение к автомобилю и его повреждениям, имеется еще ряд экспертиз, которые имеют уже юридическое значение:

Судебная экспертиза – назначается для установления степени вины водителя (нарушил ли он правила, или авария произошла в результате несчастного случая).
Досудебная экспертиза – проводится самостоятельно, при несогласии с результатами заключения страховой компании, либо из-за расхождения мнений по поводу виновности участников конфликта (что более подробно описано выше).

В зависимости от состава участников:

В зависимости от очереди:

Первичная. Начальная стадия экспертизы. Призвана дать ответы на вопросы судьи или следователем.
Дополнительная. Назначается в случае, когда первичная экспертиза не дает необходимых ответов на поставленные вопросы, уточняются условия ДТП.
Повторная. Назначается, если возникли сомнения:
- в квалификации специалиста, проводившего экспертизу;
- в корректности проведения процедуры;
- в беспристрастности сделанных выводов;
- в истинности начальных данных;
- в соблюдении всех условий проведения УПК;
- в достаточности материалов для вынесения решения или при появлении дополнительной информации, которая может круто изменить дело.

Кем и куда подается прошение?

Как правило, ходатайство о проведении экспертизы подает сам водитель транспортного средства. В некоторых случаях, это может быть владелец автомобиля (если владелец и водитель – разные лица), либо через доверительное управление заключить договор с независимой экспертной оценкой, которая от имени пострадавшего самостоятельно будет производить все необходимые действия (оценочные и судебные) в интересах оного.

Но при условии, что по каким-то причинам результат разбирательства с иными участниками дорожного движения не приводит к положительному результату.

Кто составляет бумаги?

Составить такой документ в состоянии любой квалифицированный юрист, но будет лучше, если это будет юрист, непосредственно работающий в автомобильной сфере. Также образец заявления можно найти в здании суда. Ниже будет представлен общий порядок оформления ходатайства, которому можно следовать. Для автодорожной экспертизы не принципиально строгое следование образцу.

Если нет желания тратить деньги на юристов, то можно достаточно просто найти в сети Интернет все необходимые бланки, заполнить их от руки или впечатать данные в пустой бланк, и уже его подавать в судебные инстанции, не забыв подкрепить всеми имеющимися материалами.

Трасологическая проверка

Заявление на проведение трасологической экспертизы является стандартным юридическим документом, образцы которого можно найти в Интернете. Там в стандартной форме перечисляются истец и ответчик, а также указывается причина, по которой податель сего заявления настаивает на проведении именно такого рода экспертизы. Чаще всего требуют определить положение автомобиля в пространстве на момент совершения ДТП, а так же находился он в движении или нет.

Так как содержание ходатайства о трасологической экспертизе проверяется на четкое соответствие образцу (ввиду того, что в деле рассматриваются мельчайшие детали), то писать самому его крайне не рекомендуется. Однако имеется достаточно много копий в юридических фирмах и судебных органах.

Заполнять это заявление лучше всего совместно с квалифицированным юристом, который поможет избежать ошибок и не затягивать судебное разбирательство до бесконечности.

Автотехническая проверка

ВАЖНО! Составление заявления на проведение автотехнической экспертизы не столь строго регулируется, как в предыдущем варианте.

Главное – правильно написать все данные, начиная от личных данных заявителя до обстоятельств происшествия, а так же указать, почему требуется проведение данной экспертизы.

Как и с вышеизложенным заявлением, образец на автотехническую экспертизу так же есть в свободном доступе в сети.

Если все досконально рассматривать, приводя соответствующие примеры, то выглядеть это будет следующим образом.

Документы

Однозначно стоит собрать с собой полный перечень документов которые будут получены в страховой, в ГИБДД, в независимой оценке:

паспорт водителя;
его водительское удостоверение;
документы на автомобиль;
документы, подтверждающие ходатайство о проведении технической экспертизы.

Количество копий документов должно равняться числу лиц, участвующих в деле.

Причины отказа

После подачи ходатайства суд может либо удовлетворить его, либо удовлетворить частично, либо вовсе отказать в удовлетворении. Последнее происходит реже, но тем не менее прецеденты имеют место быть. В любом случае каждый отказ четко обосновывается со стороны судей.

Чаще всего причиной отказа служит либо неправильно составленное ходатайство, либо отсутствие необходимых материалов для рассмотрения дела, либо неуемность гражданина, который в крайней степени не согласен с решением суда и раз за разом подает одно и то же ходатайство, ранее в котором ему было отказано.

Заключение

Любые юридические разбирательства стоит начинать лишь в том случае, если есть грамотный юрист или юридическая поддержка со стороны независимых оценщиков. Самостоятельное вмешательство в это дело может на долгое время растянуть судебные заседания и привести к потере большей суммы денег, нежели при работе с квалифицированными специалистами.

Начальнику Отдела ГИБДД ОВД по Кс-ному муниципальному району

Подполковнику полиции

А.А. Иванову

от адвоката адвокатской конторы № 119

Межрегиональной коллегии адвокатов

г. Москвы Баламутова К.А.

в интересах Петровой Ю.Ю.

ХОДАТАЙСТВО

в порядке ст. 24.4, п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ

11 апреля 2013 г. примерно в 17-30 на Пятницком шоссе (0 км.+200 м.) по направлению движения из ЦМИС в сторону Ленинградского шоссе произошло ДТП, а именно: транспортное средство МАЗ государственный регистрационный знак ___________ под управлением Гаврилова А.В. совершил столкновение транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак ___________ под управлением Петровой Ю.Ю. В дальнейшем произошло столкновение с несколькими автомобилями. Петрова Ю.Ю., будучи беременной, в настоящее время госпитализирована. Тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, а также здоровью иных участников ДТП будет определено соответствующим экспертным учреждением.

Согласно объяснениям Гаврилова А.В. он «…я…видел…впереди меня был затор. Из-за а/м я нажал на тормоза, но они не сработали и я врезался впереди стоящих а/м, после чего я нажал ручной тормоз, тогда машина остановилась ». Данная информация опровергается фотографиями, выполненными 11 апреля 2013 г. с места происшествия (см. фотографии). В частности, на фотографиях №№ 0565, 0566, 0567, 0568, 0569, 0582, 0583, 0584, 0585, 0586, 0590, 0591, 0592 отчетливо виден тормозной след транспортного средства МАЗ. Кроме того, по имеющейся информации водитель Гаврилов А.В., после совершения ДТП совершал некие манипуляции с техническим средством контроля – тахографом. Возможно, это осуществлялось для внесения изменений в показатели данного прибора, с целью уклонения от ответственности. Необходимо отметить, что согласно рапорту начальника отделения ГТО и РАМТС подполковника полиции Сурового В.Н. «На 1 км. а/д Москва-Солнечногорск-Спасс был остановлен состав транспортных средств МАЗ (кат.№ 3), государственный регистрационный знак __________, перевозящий груз (почтовую корреспонденцию), владелец юридическое лицо производственный кооператив «Госсвязь», место государственной регистрации г. _______________

При проверке технического состояния транспортного средства, установлено следующее: в нарушение п. 7.4 приложения к ОППДТСкЭ ПДД РФ, на транспортном средстве не работает предусмотренный конструкцией техническое средство контроля-тахограф ».

Вышеуказанная информация свидетельствует о стремлении Гаврилова А.В. избежать административной (а возможно и уголовной) ответственности. Объяснения Гаврилова А.В. носят откровенно неправдоподобный и противоречивый характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, -

2. Назначить и провести технико-криминалистическую экспертизу на предмет незаконных манипуляций с тахографом.

3. Поместить на ответственное хранение грузовик

4. Назначить и провести автотехническую экспертизу.

5. В случае ремонта, истребовать у собственника информацию о произведенных ремонтных работах с грузовиком

6. Предложить Гаврилову А.В. и, при его согласии, провести экспертизу, связанную с психофизиологическим исследованием (опросом с использованием устройства Полиграф) на наличие следов в его памяти событий, произошедших 11 апреля 2013 г. (Вопросы эксперту: нарушал ли Гаврилов А.В. ПДД, имел ли место отказ тормозной системы а/м МАЗ государственный регистрационный знак __________ при ДТП 11 апреля 2013 г., мог ли водитель Гаврилов А.В. 11 апреля 2013 г. в момент ДТП заснуть за рулем, проводил Гаврилов А.В. манипуляции с тахографом с целью избежать ответственности за содеянное)

Приложение: диск с фотографиями (81 ф.)

Адвокат К.А.Баламутов

Судебная экспертиза по определённым категориям уголовных дел является основным источником доказательственной информации.

Однако, для того, чтобы заключение эксперта являлось бесспорным доказательством, назначение и производство судебной экспертизы должно точно соответствовать требованиям не только норм Главы 27 УПК РФ, но, также положениям федерального законодательства о судебно-экспертной деятельности (иногда приходится обращаться и к другим правовым отраслям).

Если по вопросам процедуры назначения и производства экспертизы достаточно знания уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судебно-экспертной деятельности, то, при оспаривании содержания экспертных исследований и выводов эксперта стороне защиты целесообразно привлекать специалиста (ст.ст.47,53,58,80 УПК РФ).

В рассматриваемом ходатайстве сделан вывод о том, что проведённой по уголовному делу автотехнической экспертизы недостаточно для ответов на вопросы, возникающие у стороны защиты, но, ответы на которые не только не даны в заключении эксперта, но, данный эксперт (автотехник) не мог отвечать на вопросы, относящиеся к другому виду судебной экспертизы – трассологической.

Таким образом, следователь сначала должен признать, что – а) вопросы, предложенные стороной защиты, имеют значение для уголовного дела; б) на эти вопросы предыдущий эксперт не отвечал, так как подобные вопросы ему не были заданы и в) на эти вопросы может ответить эксперт другой специальности, а именно — эксперт трасолог.

После чего следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства защиты и назначении трассологической экспертизы. Поскольку ранее такая экспертиза по уголовному делу не назначалась и не проводилась, то, назначаемая трассологическая экспертиза не будет дополнительной и не будет повторной. Это будет новая, первичная экспертиза с самостоятельным предметом исследований.

Задавая эксперту вопросы, сторона защиты обязана понимать, какие ответы на эти вопросы могут быть получены по результатам экспертных исследований. Ответы не должны ухудшать положение обвиняемого. Для этого и необходимы предварительные консультации со специалистом трасологом. Специалиста целесообразно привлекать и для формулирования вопросов перед экспертом (экспертами, в случае назначения комиссионной экспертизы).

По уголовным делам, где возникает потребность в специальных познаниях, назначается судебная экспертиза. Наиболее эффективным средством для оспаривания заключения эксперта признается заключение специалиста. Но, здесь надлежит понимать, что специалист действительно должен поставить под сомнение выводы эксперта, ход проведённых экспертных исследований, полноту вопросов и ответов, качество и информативность вещественных доказательств, предоставленных эксперту. Заключение специалиста, которое по своим содержательным характеристикам будет «слабее» заключения эксперта, вряд ли принесёт пользу обвиняемому и интересам защиты в целом. Заключение специалиста – это не самоцель. Цель защиты – опровержение обвинения, а не загромождение материалов уголовного дела множеством ходатайств, в удовлетворении которых следователем правильно было отказано. Такая защиты вряд ли может быть признана надлежащей.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

Д . ______________

по уголовному делу № _________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту обвиняемого С.____________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

о назначении трассологической экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении С. __________________ .

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита С.______________ по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении С.______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

В обоснование обвинения положены результаты автотехнической экспертизы, проведённой следователем до привлечения С.____________ в качестве обвиняемого.

Вместе с тем, вопросы, на которые отвечал эксперт автотехник, не содержат сведений о принадлежности следов автотранспортных средств на дорожном полотне, об идентификации фрагментов транспортных средств, разбросанных вокруг места их столкновения (само место ДТП указано на схеме ДТП со слов водителя Камаза), а также нет данных о расположении Камаза на дорожном полотне в момент столкновения с а/м Субару. Как усматривается из заключения эксперта, следователем было «подогнано» указание на расположение а/м Субару, исходя только из показаний водителя Камаза, но, без производства следственного эксперимента и без постановки такого вопроса перед экспертом. При этом, на подобные вопросы должен отвечать эксперт-трасолог после производства соответствующих экспертных исследований. Однако, по уголовному делу производство трассологической экспертизы не было назначено, что повлекло необоснованность и неполноту выводов следователя в постановлении о привлечении С.___________ в качестве обвиняемого.

Ознакомившись с заключением эксперта, нахожу его поверхностным (что обусловлено формальным содержанием постановления следователя о назначении судебно-автотехнической экспертизы) и не содержащим ответов на вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного уголовного дела, но, которые не были поставлены перед экспертом. В связи с чем, полагаю необходимым назначить по уголовному делу судебно-трассологическую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 47, 53, 195, 198, 207 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Назначить по уголовному делу судебно-трассологическую экспертизу, поставив перед экспертом-трасологом следующие вопросы:

— исходя из следов на схеме ДТП и на фотографиях с места ДТП, как по отношению к а/м Субару располагался а/м Камаз в момент столкновения с а/м Субару?

— соответственно, как по отношению к а/м Камаз располагался а/м Субару? Куда был направлен вектор направления удара со стороны а/м Камаз в момент столкновения с а/м Субару?

— какому транспортному средству и каким частям транспортных средств принадлежат фрагменты, изображённые на фотографиях с места ДТП, и описанные следователем в протоколе осмотра места ДТП?

— каким транспортным средствам принадлежат зафиксированные на фотографиях и схеме ДТП следы на дорожном покрытии?

— соответствует ли следам транспортных средств на дорожном покрытии месторасположение а/м Камаз и а/м Субару, указанное следователем на схеме ДТП? Если нет, то, каким образом располагались а/м Камаз и а/м Субару по отношению к разделительной линии дорожной полосы по направлению движения а/м Камаз и встречной полосы движения?

По результатам проведённой трассологической экспертизы решить вопрос о необходимости производства дополнительной автотехнической экспертизы, о чём стороной защиты будет заявлено самостоятельное ходатайство с перечнем вопросов, на которые ранее эксперт не отвечал.

С уважением,

Адвокат __________________ А.П. Антонов

К сожалению, дорожно-транспортные происшествия в наши дни – не редкость. Последствия аварий самые разнообразные: от царапины и разбитой фары до человеческих смертей. Любое дорожное происшествие может потребовать судебного разбирательства, в ходе которого иногда нужно провести судебную экспертизу.

В этой статье мы рассмотрим для чего необходима экспертиза и как ходатайствовать о ней в суде.

Проведение экспертизы необходимо для того, чтобы воспроизвести детали ДТП и установить повреждения автомобиля, а именно :

При каких обстоятельствах произошло ДТП;
Технические составляющие автомобиля;
Следы на автомобиле и на месте аварии;
Состояние дорожного покрытия и дорожных условий;
Стоимость починки автомобиля.

Все эти факторы влияют на размер выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно статье 87 Гражданско-процессуального кодекса суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в ранее данном заключении.

Для проведения экспертизы специалист может произвести проверку места аварии, а также автомобилей, которые в ней участвовали.

Немаловажным здесь является отчёт, составленный сотрудниками ГИБДД на месте происшествия. Составление экспертного заключения может вызвать ряд проблем, если работник ГИБДД изначально подготовил материалы с нарушениями и внёс неполную или неверную информацию в отчёт.

Однако, утерянные сведения можно попробовать восполнить, предоставив в суде некоторые доказательства: записи с камер видеонаблюдения или с видеорегистраторов, показания очевидцев и прочие.

О проведении независимой экспертизы после ДТП вы можете прочитать в этой статье , а о том, для чего она может понадобиться — .

В каких случаях требуется проведение автотехнической экспертизы?

Существует ряд основных причин, из-за которых требуется проведение экспертизы и восстановление тем самым деталей ДТП. К этим причинам относятся:

Чтобы определить возможный сделанный ранее недоброкачественный ремонт автомобиля, проводится изучение технической составляющей транспортного средства. Иногда плохой ремонт приводит к тяжким последствиям, ответственность за которые возлагается на лицо, чинившее транспорт (согласно статье 266 Уголовного кодекса РФ );
Если в результате происшествия был причинён ущерб, для установления стоимости ремонта автомобиля назначается экспертиза.

Заявление о назначении судебной автотехнической экспертизы

Составляя письменное ходатайство в суд о запросе судебной экспертизы, следует помнить о правилах написания заявлений и придерживаться их. Основные сведения, которые должны быть отражены в заявлении:

В шапке заявления указывается:

Полное наименование суда;
ФИО и адрес заявителя;
Номер гражданского дела;
ФИО ответчика;

Основной текст содержит:

Данные дела: номер, кто является истцом, а кто ответчиком, сущность требований;
С какой целью истец заявляет ходатайство о назначении автотехнической экспертизы;
Просьба к суду;
Приложения, в которых обозначен список прилагающихся к ходатайству документов;
Дата и подпись.

Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы

Здесь вы можете посмотреть образец заявления о запросе судебной автотехнической экспертизы, опираясь на который у вас получится составить ходатайство самостоятельно.