Владимир Путин 3 октября внес в Государственную думу законопроект, частично декриминализирующий статью 282 Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды). Согласно будущему закону, теперь так называемых экстремистов за не совсем тяжкие нарушения в первый раз будут наказывать по Административному кодексу. По сути, это затронет пользователей соцсетей, которые получали тюремные сроки за свою любовь лайкать и делиться в интернете экстремистскими материалами. Это здравое предложение понравилось не только журналистам, но и всем интернет-пользователям, которые ранее, впрочем, по делу высказывали недовольство абсурдностью ситуации.

«Это инициатива президента, именно он сказал, что все должно укладываться в здравый смысл и не доходить до маразма. Собственно, проявление маразма таким образом исправляется», - заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, объясняя решение Путина о декриминализации 282-й статьи. Кстати, к проявлению маразма можно приравнять действия известного бизнесмена, основателя одного из крупнейших в России фармацевтических холдингов «БИОТЭК» Бориса Шпигеля, который и является автором 282-й статьи.

Скриншот: © Daily Storm

Тем не менее ответственности за оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК РФ) никто не отменял. А за это все еще грозит реальное лишение свободы. То есть шутки на тему религии и веры в сообщениях или постах законом могут быть трактованы двояко. Так, в Барнауле судят за мемы Марию Мотузную - как раз-таки по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и части 1 статьи 148 УК РФ (оскорбление чувств верующих). Но, как выяснил «Шторм», в ближайшее время смягчению могут подвергнуть и закон о защите чувств верующих (то есть ту самую 148-ю статью УК РФ). Сейчас по данному вопросу ведутся переговоры с Патриархией. Собеседник «Шторма» в администрации президента не исключил, что решение по данным поправкам будет принято в ближайшее время. В кругах РПЦ «Шторму» и вовсе рассказали о перспективе отмены данного закона.

Глава СПЧ Михаил Федотов в разговоре со «Штормом» рассказал, что по 148-й статье, часть 1 правозащитники также передавали инициативу в Генеральную прокуратуру и администрацию президента.

«Пока конкретики по этому поводу нет, но мы видим, что статья 282, часть 1 уже планируют декриминализировать. Это хорошая реакция на наши предложения, президент задал правильный вектор развития», - поделился Федотов.

Информацию о том, что 148-ю статью УК намерены смягчить, подтвердили «Шторму» и в Совете президента по правам человека (СПЧ). Руководитель постоянной комиссии СПЧ Кирилл Кабанов заявил, что такая задача в планах есть.

«Будем обсуждать эту тему с коллегами. Может быть, к 2019 году. В планах стоит», - уточнил он.

Эту же информацию подтвердил и вице-президент и технический директор Mail.ru Group Владимир Габриелян, выступая в Общественной палате РФ. Mail.ru и вовсе направила в правительство предложения по отмене наказаний за посты и репосты. И в пакете инициатив был как раз-таки пресловутый закон о богохульстве.

«Вторая наша инициатива - взяться за 148-ю статью», - добавил Владимир Габриелян.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, просим отменить вас данную статью», - сообщал автор петиции. Правда, эта инициатива тогда не получила особой поддержки.

В 2017 году изменить законопроект хотел депутат Госдумы Олег Смолин. Он предлагал внести изменения в УК РФ и конкретизировать 148-ю статью. Смолин отмечал, что, согласно ст. 28 основного закона, каждому гражданину гарантируется право свободно распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Поэтому крайне важно конкретизировать место и обстоятельства, при которых могут быть нарушены права верующих. Но эта идея тоже повисла в воздухе.

Интересно, что статья была введена Госдумой в Уголовный кодекс в ответ на танцы одиозной группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. До 2015 года эта статья почти не применялась. В последнее время она все чаще стала мелькать в новостях. Видеоблогера Руслана Соколовского наказали за ловлю покемонов в храме. Двух местных жителей Кировской области признали виновными в том, что они повесили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка. В Екатеринбурге на принудительное лечение, по всей той же 148-й статье УК РФ, направили «магистра магии вуду» (так себя именовал местные житель) из-за того, что в своем офисе он совершил некий обряд, цель которого - магическое воздействие на власти Украины. Блогера из Ставрополя, употребившего в ходе спора в сообществе «Подслушано Ставрополь» во «ВКонтакте» фразу «боха нет», тоже отправили на принудительное психиатрическое освидетельствование в начале 2016 года.

Стоит отдать должное: в самой церкви также весьма двояко относятся к такому закону. Диакон и богослов Андрей Кураев в эфире «Ъ FM» говорил: «Статья эта очень странная, в ней речь идет о чувствах и намерениях, то есть об очень эфемерных и субъективных реалиях. Чувства разные у каждых людей: какие-то православные оскорбились, какие-то - нет. А меня лично как православного священнослужителя больше всего оскорбляют фарисеи в моей собственной церкви или мои собственные грехи. У судьи есть какой-то интроскоп, который позволяет просвечивать внутренний мир человека, истца и ответчика и выяснять, было намерение или нет у ответчика, оскорблены ли чувства, правильно ли оскорблены чувства у истца или нет? Я думаю, что нет».

Заместитель председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе от каких-либо комментариев «Шторму» воздержался. Он назвал информацию об изменении 148-й статьи УК РФ не более чем сплетнями и слухами.

Зампредседатель синодального отдела по делам молодежи Вадим Квятковский также заявил «Шторму», что не слышал о возможных изменениях. О своем отношении к проблеме он рассказывать не стал, моментально положил трубку.

А вот экс-глава синодального отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин отметил, что внесение поправок в статью 282 и в КоАП - верное решение. То же самое можно сделать и с законом о богохульстве - статью 148 УК РФ надо поменять, но не отменить.

«Для многих верующих людей святыни намного важнее, чем собственная жизнь. Если отменять 148-ю статью, то нужно ужесточать другую. В Административном кодексе есть статья 5.26 КоАП, которая запрещает публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики. Вот эту статью надо тогда перенести в уголовный кодекс», - считает он, добавляя, что слышал разговоры о том, что закон о защите чувств верующих и вовсе хотят отменить.

Впрочем, закон о богохульстве работает во многих странах и с разной степенью реального использования. Наказание за оскорбление религии варьируется: от смертной казни за оскорбление ислама в некоторых мусульманских странах - до полного состава преступления. В США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии не соответствующим свободе слова, а в Великобритании такие законы Англии и Уэльса были отменены в 2000 году.

Санкция ст. 148 УК РФ - «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», в зависимости от квалификации уголовным законом совершенного преступления, предусматривает наказание от штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет.

Споры о необходимости подобной статьи в Уголовном кодексе продолжаются по сей день. При этом необходимо заметить, что уголовное наказание за «богохульство» существует отнюдь не только в России, Иране и Саудовской Аравии. Подобные законы действуют более чем в 40 странах мира, правда, в европейских странах реально применяются они нечасто.

За последние 3 года при применении данной части уголовного кодекса у многих возникают целесообразные вопросы: «Что такое религиозные чувства и каковы критерии их истинности? Что конкретно из себя представляет процесс оскорбления религиозных чувств? Каков метод оскорбления религиозных чувств?»

С нескрываемым разочарованием сообщу Вам, что судебная практика, нормативное регулирование, конкретизация противоправных деяний, попадающих под действие вышеназванной статьи, в нашем законодательстве практически отсутствует. Данные вопросы привычным способом ставятся на повестку экспертам, которые в своих заключениях отражают мнение по поводу наличия или отсутствия в деяниях лица оскорбительных действий и т.п.

Предстоящие приговоры судов по недавним резонансным делам в сфере защиты прав верующих как раз и начнут непосредственно формировать правоприменение в такой непростой ситуации.

Сложность объективного применения закона заключается в том, что затрагивается моральная и нравственная часть взаимоотношений нашего общества, где у каждого человека наравне со свободой вероисповедания есть право свободы мысли и слова. Как мы видим, эти конституционные свободы могут пониматься людьми по-разному, не говоря уже об их применении.

Не позволю себе обойтись без сравнения двух ярких примеров, в которых, по мнению законодателя, имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ:

1. В Ставрополе к уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, выразившееся в фразе «Бога нет» и нецензурной характеристику Библии как «сборника еврейских сказок» в социальной сети, привлекли Виктора Краснова.

Всё началось 11 октября 2014 года, когда в 19:00 в группе социальной сети «ВКонтакте» под названием «Подслушано Ставрополь» некая девушка разместила пост следующего содержания:«Моя мама говорит, что в семье должна быть я главной, т. к. я женщина, а брату, что он должен жену свою держать в ежовых рукавицах, т. к. он мужчина. Никто из нас не выполняет мамины наставления».

Это невинное житейское наблюдение, не требующее, в общем, никакого комментария, неожиданно стало причиной дискуссии между тремя пользователями-мужчинами - Виктором Красновым, Дмитрием Бурняшевым и Александром Кравцовым.

«Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог», - написал Дмитрий Бурняшев. После паузы Краснов поинтересовался: «Дмитрий, откуда такая х*рня? Домострой что ли?)» «Виктор, Библия, Новый завет, а именно „Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам“», - пояснил Бурняшев. На этом, собственно, разговор подошёл к концу, однако Бурняшев решил напоследок выступить с назиданиями: «Виктор, в следующий раз аккуратнее с выводами и громкими фразами». Это высказывание вывело Краснова из равновесия. «Дмитрий, с какими выводами и фразами? Если я говорю, что сборник еврейских сказок под названием «Библия» - полная....... (вырезано нецензурное слово), значит, так и есть!) По крайней мере, для меня!)))» - заявил он.

В апреле 2015 года домой к Краснову постучали сотрудники Следственного комитета, отдела по противодействию экстремизму и бойцы СОБРа с оружием. Так интернет-пользователь узнал, что в отношении него, по заявлению его оппонентов в соцсети, возбуждено дело об оскорблении чувств верующих. Был произведён обыск, в ходе которого были изъяты компьютер и мобильный телефон. Сам Краснов, по его словам, был помещён на месяц в психиатрическую клинику для прохождения экспертизы на вменяемость. Экспертиза установила, что Виктор Краснов не страдает расстройством психики.

2. Резонансный случай произошел в Калмыки, где дагестанский спортсмен в свободное от соревнований время вместе с товарищами по команде зашел в буддистский храм, справил там нужду и ударил ногой в нос статую Будды, поделившись своим поступком в социальных сетях.

Инцидент может быть так и остался незамеченным, но гости из Дагестана все это снимали на видео, да еще транслировали через социальную сеть Periscopе. В итоге, увидев оскорбительные кадры, жители Элисты стали собираться возле отеля, где проживали дагестанские спортсмены.

В какой-то момент толпа ворвалась внутрь отеля и вытащила спортсмена на улицу. К счастью, к тому времени на место прибыли уже представители полиции. Они не дали толпе совершить самосуд, однако не препятствовали тому, чтобы дагестанец извинился за свои действия, как того потребовали люди. На видеоролике, который снял кто-то из очевидцев на телефон, видно, как борец просит прощения и говорит, что не знал о том, что это памятник основателю религии. В толпе после этого послышались возмущенные возгласы. Люди потребовали, чтобы он извинялся от души и на коленях.

Два вышеназванных и совершенно различных (на мой взгляд) по степени общественной опасности деяния регулируются УК РФ. Думается, что индикатором состоятельности, а может и наоборот - неспособности справедливого применения уголовного закона как раз и будут дальнейшие приговоры и постановления по данным делам.

Граничат рассматриваемые нами в ст. 148 УК РФ деяния с преступлением, определяемым ст. 213 УК РФ – «Хулиганство». Хулиганство также выражается в явном неуважении к обществу и также может быть совершено по мотивам религиозной ненависти или вражды. Однако по объекту посягательств законодатель их различает – первое деяние посягает на конституционные права и свободы человека и гражданина, преследуя именно оскорбление религиозных чувств верующих (субъективная сторона), а второе - на общественную безопасность. Уголовная ответственность за такие преступления тоже, соответственно, разная.

3. Справедливости ради привожу пример возбуждения в Архангельской области уголовного дела за оскорбление чувств атеистов (информация опубликована на сайте СК РФ - http://arh.sledcom.ru/news/item/1005246/)

В Архангельской области на жителя города Котласа завели уголовное дело за публичное оскорбление атеистов, сообщает пресс-служба следственного управления области. 19-летнего молодого человека обвиняют по части 1-й 282-й статьи (возбуждение ненависти и унижение достоинства группы лиц по признакам отношения к религии, совершенные публично) за комментарий в социальной сети «ВКонтакте».

По версии следствия, в августе 2014 года молодой человек разместил на стене одного из сообществ «ВКонтакте» комментарий, «в котором содержатся унизительные характеристики и отрицательные эмоциональные оценки ряда религиозных групп и социальной группы «атеисты». Сейчас ведется следствие.

Важным моментом является именно определение цели оскорбления религиозных чувств и воззрений. Что мы можем считать религиозным чувством на сегодняшний день? Точный ответ на этот вопрос вы не получите даже от настоящих специалистов в области применения уголовного права, поскольку термин этот мало кому известен.

Как определяется верующий человек? Как определить степень его веры? Можно ли принять веру за какое-либо иное чувство?

На мой взгляд, ст. 148 УК РФ – это целый инструмент для домыслов, вольной трактовки, необоснованных обвинений и прочих злоупотреблений в отношении субъектов правоотношений, ведь она практически целиком состоит из оценочных понятий и признаков, предел и критерии которых, как я уже сказал, назвать Вам будет сложно.

Под оскорблением мы обычно понимаем унижение чести и достоинства, иные негативные действия (за исключением других составов преступлений), совершенные в отношении конкретного лица, группы лиц. В этом общепринятом контексте данный термин я и предлагаю использовать. Оскорбление, сопряженное с действиями осознанно и непосредственно направленными на унижение чести и достоинства лица, группы лиц с определенными религиозными взглядами как раз и является предметом нашего исследования.

Основными проблемами применения института защиты прав верующих мне видятся: - определение понятия «веры»; -разграничение таких понятий как демонстрация собственного мнения и оскорбление религиозных чувств верующих; - определение потерпевших как истинно верующих, тех кому действительно преступным деянием нанесен вред; - возможность злоупотребления таким механизмом защиты, неправомерное привлечение лиц к уголовной ответственности; - вероятный конфликт данной нормы уголовного закона с нормами Конституции РФ; - напряжение взаимоотношений между слоями населения, чьи религиозные взгляды различны.

Давайте разберемся в ст. 5.26. КоАП РФ:

« Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.»

Можно сделать вывод о возможности произвольного применения к действию лица УК РФ и КоАП РФ. На практике возможны случаи как чрезмерно сурового наказания, так и избежание преступником уголовной ответственности, когда к нему применяется только лишь административная ответственность.

В своих статьях я всегда стараюсь давать практические советы, полезные для моих читателей и подписчиков. Чтобы не нарушать эту традицию дам только один совет, который достаточно опосредованно касается юридических тонкостей рассматриваемых правоотношений - воздерживайтесь от резких заявлений и комментариев касаемо религиозных взглядов своих собеседников в повседневности. Вера, религия – крайне интимные стороны жизни человека. Не собираюсь никого заставлять молчать и держать свое мнение при себе, поэтому пускай каждый сам решит – стоит ли давать возможность своим мыслям и взглядам превратиться в серьезный конфликт, который может быть чреват негативными последствиями для любой из сторон.

Но споры ведутся и о том, нужен ли такой закон в принципе, и нужно ли вообще защищать чувства верующих от оскорблений. Дискуссия вокруг этого законопроекта показала разное восприятие того, о чем, собственно, идет речь. С точки зрения некоторых комментаторов «оскорбление чувств» — это что-то вроде причинения эмоционального дискомфорта. В обществе, где люди могут свободно выражать свое мнение, чьи-то мнения могут глубоко вас огорчать — и это неизбежно. В этом случае можно ставить вопрос о том, почему именно верующие традиционных для страны исповеданий должны быть ограждены от огорчений, и каким образом можно сохранить свободу слова в ситуации, когда всякий огорчившийся Вашими словами благочестивец может натравить на Вас репрессивную машину государства.

Ошибка здесь в том, что речь идет не об эмоциональных огорчениях — и не о них в первую очередь.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро. Это одна из причин, по которым намеренное оскорбление религиозных чувств должно пресекаться.

Другая причина — то, что религиозные символы воспринимаются, даже лично неверующими людьми, как знаки коллективной идентичности. Их невозбранное осквернение вызывает эффект, аналогичный демонстрации расовой или этнической ненависти — людям показывают, что их человеческое достоинство отвергают, их жалоб не слышат, и что государство не собирается их защищать. К чему это приводит? К тому, что представители атакуемой группы утрачивают веру в способность и желание государства их защитить, и все более приходят к необходимости самим о себе позаботиться.

Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества — родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил — чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать намеренное оскорбление религиозных чувств.

Третья причина состоит в необходимости ограждать цивилизацию и поддерживать правила человеческого общежития. Большинство людей — как верующих различных исповеданий, так и атеистов — без малейших усилий воздерживаются от оскорбления своих соседей, и не испытывают ни малейшей потребности такие оскорбления наносить. Более того, большинству людей, которые ведут межрелигиозную (и даже антирелигиозную) полемику вполне удается вести ее в приемлемых и цивилизованных рамках. Проблемы создает очень небольшая группа социопатов, неспособных и не желающих уважать своих ближних и жить в мире со своими соседями. Из-за своей гиперактивности и способности привлекать к себе внимание, именно эти люди и будут определять общественный климат и, фактически, устанавливать границы допустимого. Мирное и цивилизованное большинство может — и должно — не отдавать им такой власти самоустанавливать нормы.

Четвертая причина состоит именно в том, чтобы создать возможность для цивилизованной дискуссии между людьми различных мировоззрений. Критики законопроекта говорят о том, что любая дискуссия и даже любое выражение мнений может оказаться под угрозой. В реальности дело обстоит как раз наоборот — возможность для цивилизованной дискуссии уничтожается именно провокациями экстремистов. Даже противники и критики религии, и, в частности, критики Русской Православной Церкви, выиграют от их обуздания. В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе? Возможно, такие и есть, и с ними было бы интересно поговорить — но их голос, если он есть, совершенно заглушается другими людьми, которые задают совершенно другой тон обсуждения.

Критики Церкви в медийном пространстве — это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных. Если как-то снизить уровень их бесчинств, это позволит заявить о себе людям, которые заинтересованы в общественной дискуссии, а не в бесчинствах — а до той поры общественная дискуссия, увы, эффективно блокируется.

Поэтому хотя законопроект, возможно, и нуждается в каких-то поправках, он служит общему благу — и необходимость его принятия назрела.

К трем годам и шести месяцам заключения условно блогера Руслана Соколовского, снявшего ролик о "ловле покемонов" в екатеринбургском Храме-на-Крови. Соколовский обвинялся по трем статьям Уголовного кодекса (УК) РФ: часть 1 статьи 282 ("Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам"), часть 1 статьи 148 ("Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих") и статья 138.1 ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации").

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку о том, как в России появилась и применялась статья об оскорблении религиозных чувств верующих.

История статьи

В июне 1993 г. в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях была введена статья 193 "Нарушение законодательства о религиозных культах", предусматривавшая штраф до 50 руб. за воспрепятствование "совершению религиозных обрядов, не нарушающих действующее законодательство". В августе того же года после внесения в нее ряда изменений она была переименована в "Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания".

Впервые формулировка "оскорбление религиозных чувств" появилась в 2002 г. , когда вступил в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). В нем содержалась статья 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях". Часть 2 данной статьи предусматривала, что "оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".

29 июня 2013 г. президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан". Этот закон был внесен в Государственную думу межфракционной группой 26 сентября 2012 г. , принят Госдумой 11 июня 2013 г. , одобрен Советом Федерации 26 июня 2013 г. Согласно поправкам в УК, лица, допустившие "публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", стали наказываться различными мерами: от штрафа и принудительных работ до лишения свободы на срок до одного года. Часть вторая данной статьи предполагает наказание в виде тюремного срока до трех лет за совершение тех же деяний в местах, специально предназначенных для богослужений.

Поправки в статью 148 были внесены после скандальной акции группы Pussy Riot в московском Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г. В августе того же года участницам так называемого панк-молебна Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич был вынесен приговор по статье "хулиганство" - два года колонии общего режима. Самуцевич приговор был заменен на условный. В декабре 2013 г. Толоконникова и Алехина были амнистированы.

Случаи приговоров за оскорбление чувств верующих

Включая приговор Руслану Соколовскому, в СМИ публиковались сведения о шести приговорах по частям 1 и 2 статьи 148 УК РФ.

Первый приговор по части 1 статьи 148 УК РФ был вынесен в сентябре 2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Ижевска. Местный житель (его имя не называлось), разместил в социальной сети "ВКонтакте" "информацию, направленную на оскорбление религиозных чувств верующих (мусульман)". Мировой судья назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

24 февраля 2016 г. в Оренбурге суд вынес приговор в отношении Сергея Лазарова. В 2013 г. он разместил на своем сайте статью, в которой содержались резкие выпады в отношении православного христианства. В апреле 2016 г. Лазаров был признан виновным по части 1 статьи 148 УК РФ. Его приговорили к денежному штрафу в размере 35 тыс. руб. с освобождением от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

28 июля 2016 г. Элистинский городской суд вынес приговор дагестанскому спортсмену-борцу Саиду Османову. Причиной судебного разбирательства послужил инцидент: атлет зашел в буддийский храм, справил там малую нужду и нанес удар ногой в нос статуе Будды. В отношении Османова сначала было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 148 УК РФ, впоследствии к ней было добавлено обвинение по части 1 статьи 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти по религиозному и национальному признакам"). Он был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

12 апреля 2016 г. Кировский районный суд Екатеринбурга принял решение о направлении на принудительное лечение Антона Симакова (по его собственным словам, он являлся "магистром магии вуду"), в отношении которого ранее было заведено уголовное дело по части 1 статьи 148 УК РФ. Причиной судебного разбирательства послужил "обряд по магическому воздействию на власти Украины", совершенный Симаковым в присутствии журналистов.

31 мая 2016 г. мировой судья судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области признал местных жителей Константина Казанцева и Рустема Шайдуллина виновными в том, что осенью предыдущего года они водрузили самодельное чучело c оскорбительной надписью на поклонный крест в деревне Старая Малиновка (Вятскополянский район). Приговор вынесли по части 1 статьи 148 УК РФ: каждому из обвиняемых были назначены 230 часов обязательных работ.

Юридическая служба Московской Патриархии прокомментировала введенную Федеральным законом от 29 июня 2013 года новую редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Введенная Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года новая редакция статьи 148 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Правовой основой внесения изменений в действующую статью 148 УК РФ явились положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающие воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии.

Уголовная ответственность за данное деяние не является новой в постсоветском уголовном законодательстве: такая норма в 1993 году была включена в состав статьи 143 действовавшего УК РСФСР, а в 1996 году утратила силу вследствие принятия УК РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершаться в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при этом не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствии, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием иных средств массовой информации.

Под явным неуважением к обществу современная правоприменительная практика понимает нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим (в данном случае в отношении их религиозных чувств), продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Так, характер явного неуважения к обществу носил как сам танец на солее Храма Христа Спасителя, так и непристойные телодвижения танцующих.

Оскорбление религиозных чувств граждан ранее образовывало состав административного правонарушения (ст. 5.26 КоАП РФ). В настоящее время эта административная норма получила уголовно-правовую защиту, поэтому вполне оправданно использование прежних комментариев к ст. 5.26 КоАП в применении к ч. 1 ст. 148 УК в новой редакции.

Так, под оскорблением религиозных чувств понимаются неуважительный отзыв, грубое высмеивание религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью, осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство).

Публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств граждан, также подпадает под ч.1 ст. 148 УК РФ. Под этот состав преступления подпадают «крестоповалы», рубка и осквернение икон в «культурных целях» и иные печально известные деяния.

Особые возражения при обсуждении проекта закона вызвало понятие «религиозные чувства». Высказывались даже суждения о невозможности определить, что относится к религиозным чувствам, и об отсутствии в данном понятии правового содержания.

Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества).

Часть 2 статьи 148 в новой редакции регулирует случаи, когда эти действия (оскорбление религиозных чувств) совершаются в местах, специально предназначенных для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (например, нашумевший «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя). Также поджоги храмов, нанесение на культовые здания богохульных и оскорбительных надписей подпадают под этот состав преступления.

Для данных деяний устанавливается достаточно строгое наказание — до трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год или без такового.

К местам, специально предназначенным для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит не только культовые здания и сооружения, но и иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в которых религиозные организации вправе беспрепятственно совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии — учреждения и предприятия религиозных организаций, кладбища и крематории, а также жилые помещения (п. 2 ст. 16).

Кроме того, это места, специально предоставленные религиозным организациям для целей совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, например, специально выделяемые администрацией:

• лечебно-профилактических и больничных учреждений
• домов-интернатов для престарелых и инвалидов
• детских домов
• учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы
• мест содержания под стражей
• воинских частей

Части 3 и 4 статьи 148 в новой редакции устанавливают уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Незаконным является такое воспрепятствование, которое нарушает положения статьи 28 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом правомерные действия органов государственной власти по предусмотренному законом контролю за деятельностью религиозных организаций, совершенные в пределах компетенции этих органов, не охватываются составом частей 3 и 4 статьи 148 УК РФ.

Под воспрепятствованием современная правоприменительная практика понимает ограничение деятельности религиозных организаций в каких бы то ни было формах. Это может быть создание препятствий для осуществления уставной деятельности религиозной организации (например, производству и распространению предметов религиозного назначения и религиозной литературы, благотворительной деятельности и т.д.) или реализации прав, вытекающих из содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания (например, права обучать религии несовершеннолетних детей).

Под воспрепятствованием проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний понимается ограничение предусмотренной законом религиозной деятельности, выражающееся, например, ввоспрепятствовании посещению храма верующими, проведению крестных ходов, а также бесчинства в храме во время проведения Божественной литургии и иные действия по срыву богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний.

В особый состав преступления, характеризуемый большей общественной опасностью и обеспечиваемый более строгим наказанием, законодатель выделил совершение указанных действий лицом с использование своего служебного положения, а также с применением насилия или с угрозой его применения.

Представляется, что под этот состав могут подпадать неправомерные действия должностных лиц, вследствие которых религиозная деятельность была ограничена (например, незаконное приостановление деятельности религиозной организации различными контролирующими органами).

Статья 2 Федерального закона № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года устанавливает новую редакцию статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Изменения претерпел как размер санкции в части 1 (воспрепятствование осуществлениюправа на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него влечет сейчас наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей — увеличение размера штрафа до 100 раз), так и часть 2 указанной статьи.

Прежняя редакция (оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики) заменена на новую: умышленное публичноеосквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение наказываются административным штрафом в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей для граждан либо обязательными работами на срок до 120 часов, а также административным штрафом в размере от ста тысяч до двухсот рублей для должностных лиц.

При этом серьезно уточнен перечень предметов, действия которых создают состав административного правонарушения, а также перечень самих этих действий.

Особо хотелось бы отметить, что частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрены только деяния, совершаемые без цели оскорбления религиозных чувств верующих. Те же действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, как уже отмечалось выше, являются уголовным преступлением, предусмотренным статьей 148 УК РФ.

Патриархия.ru