Министерство образования и

Федеральное государственное бюджетное учреждение “СГЮА”

Реферат:

“Присяжные заседатели”

Подготовила: студентка 135

группы Института Юстиции

Дакирова Айм Нсамбаевна.

Саратов 2014г.

Присяжные заседатели – непрофессиональные судья, участвующие в судебном процессе.

Присяжные заседатели в РФ – граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел.

Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого по тяжким и особо тяжким преступлениям (Конституция РФ глава2 статья47 пункт2).

Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах (Федеральный Закон от 20 августа 2004г. №113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 1).

Присяжные заседатели выбираются методом случайной выборки – при помощи компьютерной программы. Компьютер выбирает потенциальных кандидатов из подготовленных списков. Списки составляются каждые 4 года Высшим исполнительных органом власти субъекта РФ. Для того чтобы попасть в списки присяжных заседателей, гражданину предъявляются некоторые требования: кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин РФ старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособные, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На момент составления кандидатов гражданин РФ не может являться подозреваемым или обвиняемым в совершение преступлений, он должен владеть языком, на котором ведется судопроизводство, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (Федеральный Закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 3).

Участие в судебном процессе в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом. В случае если исполнение обязанностей невозможно для конкретного кандидата, он должен в течение 2-х недель письменно обратиться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением, указав причины своего отказа. Законодательными причинами отказа являются:

    Непогашенная или неснятая судимость;

    Недееспособность, признанная судом;

    Если гражданин состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением;

    Лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

    Лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

    Лицом, достигшим возраста 65 лет;

    Лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

    Военнослужащим;

(Федеральный Закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 7).

Интересные факты:

Присяжные заседатели, в судах буржуазных государств, - судьи-непрофессионалы, участвующие в уголовном (в некоторых странах и в гражданском) процессе, образующие отдельную от профессиональных судей коллегию (в Италии, Франции, ФРГ присяжные заседатели и судья составляют единую коллегию). Как правило, присяжные заседатели в уголовном процессе выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а в гражданском процессе они решаю вопросы факта. Присяжные заседатели были еще в рабовладельческих государствах, однако особую роль суд присяжных стал играть в период буржуазных революций, как орудие буржуазии в борьбе против феодалов. Назвав присяжных заседателей “представителями народа” в суде, буржуазия стремилась ограничить в своих интересах права коронного судьи, “…заполнить пробелы в законе широтой буржуазной совести” (Карл Маркс и Фридрих Энгельс сочинение 2издание,том8,страница491). Присяжные заседатели всегда подбирались или назначались с соблюдением определенных цензовых условий, то есть из представителей имущих слоев населения. Например, в дореволюционной России после введения в 1964 году Института Присяжных Заседателей для них был установлен довольно высокий имущественный ценз, проверялась их благонамеренность. В Великобритании присяжные заседатели могут быть лица не моложе 21 года, внесенные в списки избирателей и имеющие собственность с годовым доходом не менее 100 фунтов стерлингов или являющиеся арендаторами домовладений, приносящих доход в 200-300фунтов стерлингов. В США кандидатом в присяжные заседатели может быть только гражданин, достигший 21 года, проживающий в данном графстве не менее 1 года, знающий английский язык; не могут быть присяжными заседателями: врачи, учителя, а в некоторых штатах железнодорожники, служащие, журналисты.

Суд с участие присяжных заседателей, по мнению большинства граждан РФ, является честнее, объективнее, независимее и менее подвержен коррупции. Но также и существует та оставшаяся часть населения РФ, которая считает иначе. Ученные и практики-юристы в США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных заседателей, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего – профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных заседателей такие страны как Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы, у которых мы переняли этот суд, им рассматривается мизерное количество дел: Канада 1%, Англия 2%, США 4%. За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. И можно уверенно сказать, что он является не судом народа, как называют его поклонники, а судом улицы. Решения, принимаемые присяжными, зачастую не имеющими не только юридического образования, но и среднего, основываются не на Законе и профессиональном анализе всех обязательств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон. Ведь получается так, что профессиональный судья, с немалым опытом работы и высшим юридическим образованием, в суде присяжных заседателей выполняет роль стороннего наблюдателя. Он освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, не несет ответственность за законность и объективность приговора, а призван лишь наблюдать поединок сторон и объявлять победителя. Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего, и даже если он убежден в обратном, то есть вердикт- явно необоснованный, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный вердикт и немедленно освободить подсудимого из под стражи. Сторонники суда присяжных заявляют, что именно в это преимущество данного суда, показатель его демократичности и прогрессивности. Присяжные не от кого не зависимы и свои решения принимают исключительно по совести и внутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы “за” и “против”. Именно этот суд является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека. Но какой же это гарант справедливости, если его результат всецело зависит от изворотливости и красноречия той или иной стороны? Кроме того, защитникам суда присяжных известно, что присяжные не только не профессиональны, но и у них нет, и не может быть полной картины, по которой можно было бы безошибочно сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Главная фальшь сторонников такого суда заключается вот в чем: чтобы доказать необходимость таких судов они утверждают, что вся Европа имеет суды присяжных заседателей. На самом деле в странах континентальной системы, то есть в Европе, таких судов нет, которые введены у нас. В европейских странах действует принципиально иной суд. Суд состоит из трех профессиональных судей и присяжных, в некоторых государствах их называют шеффенами. Она, как и присяжные люди из народа, но в отличии от наших присяжных-непрофессионалов решают вопрос не независимо от судей, а совместно с ними. Это позволяет избежать юридических ошибок и вынесение незаконных приговоров. И в Совете Федерации, и в Государственной Думе уже не раз проходили слушанья по проблемам судебной реформы, в том числе и суда присяжных. Обратимся к статистике: присяжные заседатели оправдывают более 20% виновных, а профессиональные судьи не менее 1%. Заседатели – это обычные граждане и значит они никак не защищены от определенного давления и влияния.

Примеры:

    1. В 2 году произошел один из вопиющих случаев подкупа присяжных заседателей: коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Евгения Бабкова и Игоря Поддубного, подозреваемые были освобождены в зале суда, а через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями (www . vremya . ru );

    2. В конце октября 2005года коллегия присяжных заседателей Ярославского областного суда вынесла оправдательный трем подозреваемым в деле о убийстве судьи местного арбитражного суда Татьяны Фроловой. В Ярославской области еще ни один “громкий” процесс не заканчивался столь неожиданно. По делу убийства судьи Фроловой дело продолжалось 4 года, под следствием оказались, муж погибшей, киллер и посредник. По мнению обвинения чтобы упрятать троих за решетку было придостаточно, присяжные однако признали всех троих невиновными. Главное слабое место – это состав присяжных: 4 пенсионерки, безработная, домохозяйка, рабочая, уборщица, экспедитов, инвалид, предприниматель, автослесарь и техник-технолог. В основном в состав входили женщины, а значит не последнюю роль на процессе сыграло эмоциональное восприятие происходящего.

На мой взгляд, не зря был снят фильм “12”(рабочее название: “12разгневанных мужчин”), режиссёром которого является Никита Сергеевич Михалков. Фильм имеет интересный сюжет, оригинальную задумку, определенная деталь несет смысловую нагрузку. Данный фильм многому учит, по крайней мере, заставляет думать, после его просмотра зритель сразу задумывается вопросом: “Необходим ли современной России суд присяжных заседателей?”. По моему мнению, наше обществу к нему не готово и при его появлении не избежать ошибок. Присяжные заседатели в фильме торопятся по своим делам, им гораздо важнее свои планы(успеть на вокзал, не пропустить интервью по телевизору), сем чья-то судьба. Они не понимают и не собираются вникать в суть проблемы, что они сейчас делают и как повлияет их решение на судьбу чеченского парня. С их стороны нет интереса, инициативы, лишь равнодушие и шаблонность мышления (если кавказец, значит виновен). В фильме, как в зеркале, отражены все слои нашего общества с разным образованием, воспитанием, жизненным опытом, статусом, доходами. Я считаю, что в России и без суда присяжных хватает халатного отношения к своим обязанностям и ошибок в судебной системе.

В районных и гарнизонных судах появятся коллегии присяжных заседателей, которые будут рассматривать уголовные дела по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Многие адвокаты полагают, что число оправдательных приговоров увеличится, поскольку присяжные – простые люди – принимают решения, не оглядываясь на вышестоящие и « заинтересованные» инстанции.

О плюсах и минусах этой новации комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО « Юридическое агентство « СРВ» , которое признано в профессиональной среде одним из крупнейших в России, согласно данным рейтинга авторитетного портала Право.ру.

– В постсоветской России суд присяжных получил « прописку» на законодательном уровне в 1993 году, – говорит Роман Савичев. – Причем изначально он появился в качестве эксперимента лишь в нескольких регионах, в том числе на Ставрополье. Процесс внедрения института присяжных во всех субъектах РФ занял более 10 лет. И такой нюанс: до недавнего времени коллегии присяжных действовали только в областных, краевых и приравненных к ним судах. Их компетенция была небольшой – рассматривали уголовные дела примерно по 50 составам преступлений, а с 2008 по 2013 год этот список был урезан – забрали дела о терроризме, взяточничестве, вооруженном мятеже, половых преступлениях и ряд других.

Начало реформе суда присяжных положил Президент России Владимир Путин. Он предложил распространить институт присяжных заседателей сверху вниз – до уровня районных, чтобы как можно большее число граждан могло избрать именно эту форму правосудия.

В результате в июне 2016 года без лишнего шума был принят Федеральный закон « О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Часть из новаций уже работает. Но сегодня мы говорим об изменении, вступившем в силу с 1 июня 2018, т.е. совсем « свежем» – о введении суда присяжных заседателей в районных и гарнизонных судах.

Итак, с этой даты в райсудах с участием присяжных могут быть рассмотрены дела (разумеется, по ходатайству обвиняемого) по шести статьям Уголовного кодекса РФ. Это части 1 – 2 статьи 105 УК (убийство с отягчающими обстоятельствами или без них); часть 4 статьи 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть); статьи 277, 295 и 317 УК (о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, а также на жизнь сотрудника правоохранительного органа); статья 357 УК (геноцид).

Как видим, перечень небольшой. Причем более-менее будут востребованы первые две позиции – убийство и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть.

Оставшиеся четыре статьи УК можно назвать экзотическими – дела по ним рассматриваются очень редко. То есть институт присяжных в райсудах будет недоступным для абсолютного большинства обвиняемых, в т. ч. по таким « популярным» сегодня составам преступлений, как кража и мошенничество.

И все-таки это можно расценивать как еще один шаг в сторону гуманизации правосудия, которое сегодня многие упрекают в обвинительном уклоне. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, вся судебная система России выносит в год 0,4% оправдательных приговоров (иногда эта цифра незначительно колеблется). И большая часть оправданий приходится на долю суда присяжных. Думается, тенденция эта сохранится и даже усилится после внедрения института присяжных в райсудах. И все же для практикующих юристов очевидно, что реформа должна продолжаться – состав преступлений, рассматриваемых судом присяжных, нужно увеличивать.

Напомню, стать присяжными могут дееспособные люди старше 25 лет, не имеющие судимости (и есть некоторые ограничения по профессиям). Присяжному заседателю выплачивается вознаграждение в размере половины оклада судьи из учета отработанных дней, однако не меньше среднего заработка по месту основной работы присяжного. Учитывая, что институт присяжных спущен на уровень райсуда, число заседателей « от народа» значительно возрастет. По всей России уже сотни тысяч граждан получили письма с предложением стать кандидатами в присяжные. Заполнив анкету и вернув ее в суд, человек тем самым дает согласие на участие в судопроизводстве.

Кстати, в соответствии с новым законом коллегии присяжных в краевых и областных судах уменьшатся с 12 до 8 человек, а в райсудах будет лишь 6 заседателей. Хорошо это или плохо? Снижение их числа объясняется желанием экономить бюджетные деньги. Однако, на мой взгляд, имеется еще один существенный плюс. На практике формирование коллегии присяжных может растянуться на долгие месяцы: то один не пришел, то другой взял самоотвод, испугавшись угроз… А подследственный в это время сидит за решеткой, потому что суд не меняет ему меру пресечения из-за того, что коллегия присяжных не смогла приступить к работе. Понятно, что 6 человек коллегии соберутся оперативнее, чем 12.

К сожалению, новации нового закона не коснулись самого главного – процесса доказывания. Как и ранее, присяжных заседателей будут удалять в совещательную комнату всякий раз при обсуждении вопросов процессуального характера, в т. ч. ходатайств об исключении или приобщении доказательств. Думаю, необходима большая открытость процесса для присяжных.

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных - это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 "О суде". Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление "О концепции судебной реформы в РСФСР", в котором, в частности, одобрил "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды "в порядке эксперимента" начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года - в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан "в отправлении правосудия" закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные "должны стремиться к принятию единодушных решений", но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года - 11,4%, в 2013-м - 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)


Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)

Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]

  • Строгое разграничение полномочий присяжных заседателей и председательствующего судьи;
  • Формирование и роспуск коллегии присяжных заседателей;
  • Законодательный запрет исследования в присутствии присяжных заседателей вопросов права;
  • Формулировка вопросного листа;
  • Напутственное слово председательствующего;
  • Постановление приговора.

Определенную особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей законодатель предусмотрел уже на стадии досудебного производства. Эта специфика связана с действием следователя при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия. На этом этапе следователь обязан обеспечить реализацию конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч.5 ст.217 УПК при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, следователь должен разъяснить обвиняемому его право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, включая процедуру и порядок обжалования. Сам факт разъяснения обвиняемому его права и последствия реализации права отражаются в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Если одни или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в этом случае следователь при наличие хотя бы одного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных, должен решить вопрос о выделении в отдельное производство и в случае, если это невозможно, разъяснить обвиняемым, что их дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Присяжный заседатель согласно п.30 ст.5 УПК - это лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.

Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является правом граждан Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие участие в качестве присяжного заседателя закреплены и перечислены в ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Особенности производства предварительного слушания.

Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей производится в Верховном Суде РФ и в территориальных федеральных судах субъектов РФ.

В постановлении, которое выносится по итогам предварительного слушания определяется не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, если же в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные заседатели.

Постановление судьи, вынесенное в ходе предварительного слушания, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей осуществляется в ходе предварительного слушания, которое происходит по правилам ст. 325 УПК в закрытом судебном заседании. В ходе предварительного слушания председательствующий судья выясняет подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство, понятны ли ему особенности рассмотрения дела судом присяжных, в том числе заключающийся в порядке производства самого судебного следствия, в порядке исследования доказательств, в порядке вынесения вердикта присяжными заседателями и приговора по уголовному делу.

Имеет свои особенности и подготовительная часть судебного заседания. Этот этап судебного заседания осуществляется в порядке, предусмотренном главой 36, с учетом требований ст. 327 УПК. Наряду с общими правилами определяющими порядок проведения подготовительной части судебного заседания, секретарь судебного заседания докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели, если явилось менее 20 кандидатов в присяжные, то в этом случае, председательствующий дает распоряжение о вызове дополнительных присяжных заседателей. В случае явки 20 и более кандидатов в присяжные, списки кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам, председательствующий разъясняет сторонам их право помимо общих требований УПК так же заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, а так же право принимать участие в формировании вопросного листа. Ходатайства или заявления о мотивированном отводе предоставляется в письменном виде, немотивированный отвод может быть заявлен устно (это право тоже разъясняется председательствующим). Председательствующий разъясняет сторонам их право делать замечания по поводу тенденциозности состава присяжных заседателей, разъясняет право сторонам на заявление ходатайств, разъясняет, что в присутствии присяжных заседателей не исследуются вопросы права, в частности вопросы, связанные с недопустимостью доказательств. Председательствующий обязан разъяснить последствия такого порядка судебного разбирательства и последствия нарушения этого порядка.

Формирование коллегии присяжных заседателей

Порядок регламентирован ст. 328 УПК. После выполнения председательствующим требований УПК касающихся проведения подготовительной части судебного заседания, в зал приглашаются кандидаты в присяжные заседатели.

На этом этапе председательствующий обращается к кандидатам в присяжные с кратким вступительным словом, в котором он представляется сам, представляет стороны, сообщает какое дело подлежит рассмотрению, сообщает какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства. Судья разъясняет кандидатам в присяжные задачи, которые стоят перед ними, условия их участия в рассмотрении дела. Судья разъясняет кандидатам обязанность правдиво отвечать на поставленные вопросы, давать информацию о себе и об отношениях с участниками уголовного судопроизводства, разъясняет последствия несоблюдения этих обязанностей.

Невыполнение кандидатами в присяжные этих требований приводит к отмене судебного решения и лишает стороны возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отвод соответствующего кандидата.

В процессе формирования коллегии присяжных председательствующий с учетом мнения сторон решает вопросы самоотводов, отводов, заявленных кандидатами в присяжные. Для того, чтобы были заявлены мотивированные и немотивированные отводы председательствующий представляет сторонам возможность задать каждому из кандидатов вопросы, которые по мнению участников процесса связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

Первого кандидата в присяжные заседатели опрашивает сторона защиты, если сторону защиты представляет несколько участников, то очередность устанавливается по договоренности между ними. Процедура отводов кандидатов предполагает обсуждение после опроса в последовательности, которая определяется списком кандидатов. Мотивированные ходатайства об отводах стороны не оглашают, а передают председательствующему в письменном виде. Эти ходатайства председательствующий разрешает без удаления в совещательную комнату. Решение председательствующего по мотивированному отводу доводится до сведения сторон.

Немотивированные отводы присяжных в отличие от мотивированных первыми заявляет сторона обвинения. При этом государственный обвинитель перед тем как заявить ходатайство о немотивированном отводе обязан согласовать свою позицию в этой части с другими участниками со стороны обвинения. Стороны реализуют свое право на немотивированный отвод путем вычеркивания фамилий из полученного предварительного списка. Эти списки передаются председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела. После обсуждения всех этих вопросов секретарь судебного заседания по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. В том случае, если число неотведенных кандидатов в присяжные превышает 14 человек, то по указанию председательствующего в протокол судебного заседания включаются 14 кандидатов, 12 из которых образуют коллегию присяжных, а 2 являются запасными. С учетом сложности дела может быть избрано более 2-х запасных присяжных заседателей. Результаты отбора председательствующий судья объявляет не указывая основания исключения из списка кандидатов в присяжные заседателей.

Избранная коллегия в соответствии со ст. 330 УПК до приведения присяжных заседателей к присяге может быть распущена с учетом особенностей дела, если она будет признана неспособной вынести объективный вердикт. Коллегия присяжных заседателей без участия запасных присяжных заседателей избирает в совещательной комнате старшину, на которого возлагаются обязанности руководства деятельностью присяжных заседателей и решение вопросов, которые перечислены в ст. 331 УПК.

После избрания старшины коллегия присяжных заседателей принимает присягу.

Особенности судебного следствия

Присяжные заседатели извещаются, что они не должны покидать зал судебного заседания в ходе судебного разбирательства. Присяжные заседатели не должны общаться с лицами, не входящими в состав суда. Присяжные заседатели не должны высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу. Не должны собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Не должны нарушать тайну совещания и голосования по поставленным вопросам. Все эти нарушения влекут за собой отмену приговора. А сам присяжный заседатель отстраняется от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Особенностью разбирательства дела в суде присяжных разграничение компетенции профессионального судьи и присяжного заседателя. Присяжные заседатели разрешают вопросы факта. В процессе судебного следствия присяжные могут участвовать в исследовании доказательств по делу, но не непосредственно, а через председательствующего. Они могут задавать допрашиваемым лицам вопросы через председательствующего судью. Вопросы председательствующему задаются присяжными в письменном виде через старшину. При этом председательствующий может отвести вопросы как не относящиеся к обвинению либо не этично сформулированные вопросы, однако эти вопросы должны быть приобщены к протоколу судебного заседания. Вопросы, связанные с применением права разрешаются председательствующим судьей, исключительной компетенции председательствующего являются вопросы исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Вопросы об исключении доказательств разрешаются в отсутствии присяжных заседателей. Стороны не вправе упоминать в суде присяжных о доказательствах, исключенных из числа допустимых.

Особенностью рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей является запрет исследования с участием присяжных данных о личности подсудимого. По общему правилу, в присутствии присяжных, исследуются только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

С участием присяжных запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, факты признания подсудимого хроническим алкоголиком, наркоманом, а так же запрещается исследовать данные, которые способны вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого.

Данные о личности с участием присяжных заседателей исследуются только в той части и в той мере, в какой это необходимо для установления признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется.

В судебном заседании, в том числе и в прениях сторон, стороны не вправе ссылаться в обосновании своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Особенностью производства с участием присяжных заседателей является то, что при этой форме судопроизводства прения и последнее слово подсудимого произносится дважды. Первый раз после исследования материалов уголовного дела и второй раз на этапе обсуждения последствий вердикта коллегией присяжных.

Особенностью рассмотрения является этап формулирования вопросного листа

Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, для квалификации преступлений имеющих значение для присяжных: наличие нормы закона, запрещающей под угрозой наказания, наличие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении конкретным лицом общественно опасных действий, виновность лица в совершении определенного деяния. Присяжные рассматривают два последних вопроса.

Обсуждение и формулирование вопросного листа осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Вопросы, которые подлежат разрешению судья ставит с учетом судебного следствия и прений сторон, при этом учитывается как позиция обвинения так и позиция защиты. Стороны вправе делать замечания по содержанию и формулировки вопросов. При этом судья не имеет право отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличие фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление. Окончательно вопросный лист формируется в совещательной комнате. После чего оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Председательствующий разъясняет суть поставленных перед ними вопросов. По каждому деянию в обязательном порядке перед присяжными в вопросном листе ставиться 4 вопроса:

  1. Доказано ли, что деяние имело место;
  2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
  3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
  4. Заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае признания его вины.

Исходя из обстоятельств дела могут быть поставлены и ставятся другие вопросы, количество которых не ограничивается.

Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Порядок произнесения напутственного слова закреплен и регламентирован ст. 340 УПК. Несоблюдения процессуальных требований влечет за собой отмену приговора. Судья запрещено в напутственном слове в какой-либо форме высказывать свое отношение по вопросам, которые ставятся перед присяжными заседателями. Разъяснение порядка совещания и голосования осуществляет судья и разъясняет порядок устранения неясностей, которые обнаружат присяжные в ходе совещания. Руководит совещанием в совещательной комнате старшина, который ставит перед присяжными вопросы в той последовательности, в которой они даны в вопросном листе. Совещаться присяжные должны не менее 3-х часов. В том случае, если коллегия присяжных в течение 3-х часов не приходит к единодушному решению по поставленным вопросам присяжные в этом случае формулируют в вопросном листе ответы, принятые большинством голосов. Голосование происходит открыто, никто не вправе воздерживаться. В том случае, если коллегия присяжных не достигла единодушия, то обвинительный вердикт считается принятым при условии, что за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало квалифицированное большинство присяжных заседателей, а по остальным вопросам - простое большинство. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вопросный лист подписывается старшиной, если во время совещания возникают вопросы, которые требуют дополнительного исследования доказательств. В этом случае старшина обращается к председательствующему и председательствующий возобновляет судебное следствие после чего могут быть откорректированы вопросы в вопросном листе или могут быть заданы дополнительные вопросы.

По окончанию вопросный лист передается председательствующему. Председательствующий оглашает вердикт. При этом обвинительный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора. Исключением из этого правила является обвинительный вердикт, если председательствующий сочтет, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этом случае председательствующий принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения со стадии предварительного слушания (это решение нельзя обжаловать в кассационном порядке). Оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении вердикта о невиновности судья освобождает подсудимого из под стражи.

После этого судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Происходит исследование доказательств, связанных с квалификацией действий подсудимого, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска, далее проводятся вторые прения, в которых могут озвучиваться любые вопросы, кроме высказывания сомнений относительно вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В прениях в обязательном порядке выступают последними подсудимый и его защитник. После этого подсудимого предоставляется последнее слово.

В случаях если выносится оправдательный вердикт, то на этом этапе исследуются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек и с определением судьбы вещественных доказательств.