Незаконное предпринимательство

Комментарий к статье 171 УК РФ:

1. Основной непосредственный объект - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Дополнительным объектом выступают охраняемые интересы граждан, общества и государства. Речь идет о фактически разрешенной предпринимательской деятельности, а не о запрещенных ее видах либо требующих специального разрешения (например, производство оружия и наркотических средств, которые изъяты из свободного гражданского оборота). Для правильного понимания всех вопросов уголовной ответственности за преступления в предпринимательской сфере необходимо использовать разъяснения Пленума Верховного Суда, данные в Постановлении РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (Российская газета. 2004. 7 декабря).

2. Объективная сторона данного преступления выражается в незаконном предпринимательстве, т.е. в самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, не зарегистрированными в качестве субъектов такой деятельности или с нарушением установленных правил. Деяние может находить свое выражение в следующих двух формах: осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такая лицензия обязательна.

3. Состав по конструкции объективной стороны является формально-материальным. При его формальной структуре для признания преступления оконченным достаточно совершения деяния в указанных формах, но сопряженного с извлечением дохода в крупном размере. Под доходом следует понимать выручку от реализации товаров за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением такой деятельности. При причинении крупного ущерба охраняемым интересам граждан, общества или государства состав приобретает конструкцию материального, но требуется установление причинной связи между незаконным предпринимательством и причиненным ущербом (о признании дохода и ущерба крупным см. комментарий к ст. 169 УК). Специфика данного состава состоит в том, что незаконные действия, не причинившие крупного ущерба, не могут квалифицироваться как покушение на незаконное предпринимательство, а рассматриваются лишь как административное правонарушение.

4. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При формальном составе умысел прямой, при материальном может быть и прямым, и косвенным. Субъект осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации либо без лицензии в случаях, когда она обязательна, и желает так действовать, извлекая крупный доход; либо он осознает незаконность своих действий, предвидит, что в результате его действий возможно или неизбежно будет причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, и желает наступления этих преступных последствий.

5. Субъект - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. Квалифицированный состав незаконного предпринимательства включает в себя два признака: его совершение организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК) и извлечение дохода в особо крупном размере.

Состав преступления предполагает посягательство на установленный законодательством порядок работы экономических субъектов. В норме определены обязательные условия, при которых наступает уголовная ответственность. При их отсутствии виновным грозит лишь административное наказание.

Состав ст. 171 УК РФ

Норма устанавливает наказание за функционирование без лицензии, если она обязательна, и без регистрации. Обязательными условиями для привлечения к ответственности выступают:

1. Причинение крупного вреда организациям, государству или гражданам.
2. Извлечение крупной суммы прибыли.

Для вменения наказания по ст. 171 УК РФ необходимо выполнение хотя бы одного их указанных условий. Виновным при этом грозит:

Отягчающие обстоятельства

Нормой предусматриваются 2 основания, по которым ужесточается наказание за незаконное предпринимательство. Ст. 171 УК РФ в качестве них устанавливает совершение деяния:

1. Организованной группой.
2. Сопровождающегося извлечением дохода в размере, считающемся особо крупным.

В указанных случаях виновным грозит:

1. Штраф в размере 100-500 тыс. руб. или равный доходу за 1-3 года.
2. До 5 лет принудительных работ.
3. Тюремное заключение на этот же срок.

К последнему наказанию суд дополнительно может установить штраф до 80 тыс. руб. или равный доходу осужденных за полгода.

Ст. 171 УК РФ с комментариями

Понятие предмета посягательства раскрывается в разъяснениях к ст. 169 кодекса. При анализе признаков деяния следует принимать во внимание рекомендации Пленума ВС, данные по вопросам применения ст. 171 УК РФ. Судебная практика по рассматриваемой норме учитывает особенности разбирательства дел, связанных с неправомерной работой экономических субъектов и отмыванием (легализацией) доходов и имущества, приобретенных противоправным путем.

Нюанс

Деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ, характеризуется пятью формами. Все действия будут признаны уголовно наказуемыми при соблюдении одного из приведенных в части первой условий. и доход определены в разъяснениях к статье 169 кодекса. В качестве прибыли при применении положений ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от продажи услуг, изделий и работ за время неправомерного функционирования предприятия без вычета расходов, произведенных виновным. При определении дохода, извлеченного организованной группой, необходимо исходить из суммы, полученной всеми участниками.

Отсутствие регистрации

ВС разъяснил, что, если реестр не содержит записи о создании юрлица или приобретении физлицом статуса ИП, но субъект осуществляет хозяйственные и финансовые операции, то его действия будут расцениваться как незаконное предпринимательство. Ст. 171 УК РФ предусматривает наказание для уклоняющихся от госрегистрации, если ее обязательность установлена законом. Данная процедура является юридическим признанием организационно-правовой формы субъекта. Он может выступать как крестьянско-фермерское хозяйство, индивидуальный предприниматель, юрлицо (коммерческое предприятие).

Исключения

Если виновные осуществляют запрещенную законодательством деятельность, которая не может регистрироваться, ответственность предусмотрена не по ст. 171, а по иным нормам. К примеру, противоправное изготовление оружия, взрывных устройств, боеприпасов, комплектующих к ним влечет наказание по 223-й статье. Не предусматривается наказание по ст. 171 УК РФ для лиц, не зарегистрированных в статусе ИП, которые приобрели жилье для личных нужд или получили недвижимость в наследство (по договору дарения) и, предоставив объект в аренду, получили доход, в крупной либо особо крупной сумме в том числе. Для таких субъектов ответственность может наступить по 198-й статье кодекса.

Нарушение правил госрегистрации

Экономический субъект может привлекаться к ответственности по положениям ст. 171 УК РФ, если, имея свидетельство на один вид работ, выполняет другой или в ином месте, либо в другой организационно-правовой форме. Нарушением правил госрегистрации считаются также случаи, когда при постановке на учет заведомо для виновного были совершены действия, дающие основания признать процедуру недействительной. К примеру, субъект представил неполный пакет документов. Нарушением правил будет считаться и продолжение работы при истекшем сроке действия свидетельства. Представление в уполномоченный орган документации, в которой присутствуют заведомо ложные данные, указывает на то, что регистрация получена обманным способом, а госструктура была введена в заблуждение бумагами, подделка которых была выявлена позднее.

Отсутствие лицензии

Для ведения некоторых видов деятельности законодательство предусматривает обязанность субъекта получить разрешение. Порядок лицензирования определяется в ФЗ № 128. К видам деятельности, на осуществление которых необходимо разрешение, относят такие, при которых вероятно нанесение вреда правам, интересам, здоровью, нравственному состоянию граждан, безопасности и обороноспособности государства. Действия субъекта, предоставляющего медицинские услуги или осуществляющего фармацевтическую практику без соответствующей лицензии, если они повлекли нанесение ущерба здоровью либо гибель гражданина, квалифицируются по 235-й статье кодекса. Если указанные последствия не возникли, однако работа виновного сопровождалась извлечением дохода в особо крупной или крупной сумме либо причинила вред государству, физлицам или организациям, ответственность наступает по ст. 171.

Особенности предоставления разрешений

Лицензии выдаются на каждый тип работ/услуг зарегистрированным субъектам. В качестве органов, уполномоченных выдавать разрешения, могут выступать местные или региональные структуры власти. В законодательстве устанавливаются общие правила лицензирования. При этом указываются конкретные виды работ, разрешение на которые выдается исключительно на федеральном уровне. К такой деятельности, в частности, относят торговлю оружием, все операции с драгметаллами и камнями, психотропными/наркотическими соединениями и так далее. Вместе с этим определены виды работ, разрешение на производство которых может предоставляться региональными уполномоченными органами. К ним относят медицинскую, риелторскую, ветеринарную деятельность, предоставление услуг автозаправочными станциями и пр.

Административная ответственность

Как выше было сказано, при отсутствии хотя бы одного обязательного условия к виновному уголовное наказание не применяется. При осуществлении без госрегистрации или лицензии либо с нарушением требований, установленных в специальном разрешении, без нанесения крупного вреда ответственность наступает по ст. 14.1 КоАП. Директору юрлица либо ИП, представившим в уполномоченный орган документацию, содержащую заведомо ложную информацию, в этом случае грозит наказание по ст. 14.25 (ч. 4) КоАП.

Субъективная часть

Деяние совершается при наличии При этом мотивы виновного всегда корыстны. Субъектом преступления является специальное лицо. В качестве него выступает руководитель организации или ИП, уклоняющийся от получения лицензии или госрегистрации. Необходимо учитывать, что граждане, кроме директора предприятия, состоящие в трудовых отношениях с юрлицом либо ИП, работающими с нарушениями законодательства, не подлежат ответственности по рассматриваемой норме, если они исполняли обязанности, установленные договором.

Квалифицирующие признаки

В части второй рассматриваемой статьи приводятся два Разъяснение понятия организованной группы присутствует в статье 35, части 3 УК. Размер ущерба считается особо крупным, если его сумма больше 6 млн руб. При расчете дохода, полученного неправомерным путем группой, необходимо исходить из совокупной величины, извлеченной всеми участниками. При этом расходы, понесенные ими, не принимаются во внимание.

Совокупность преступлений

Если в рамках работы предприятия совершены действия, содержащие признаки деяний, предусмотренных другими статьями, ответственность наступает по всем выявленным эпизодам. В частности, при производстве, хранении, приобретении, перевозке с целью последующего сбыта либо реализации немаркированной продукции субъектом, не имеющим госрегистрации/лицензии, наказание вменяется по рассматриваемой норме в совокупности со ст. 171.1 УК РФ. Аналогичным образом квалифицируется нарушение порядка изготовления и использования пробирных клейм государственного образца (статья 181) или хранение, производство, реализация товаров, производство работ, предоставление услуг, не соответствующих требованиям безопасности (ст. 238).

Сложности при дифференциации деяний

В ст. 171.2 УК РФ устанавливается ответственность за неправомерное проведение, организацию азартных игр вне установленных для этого зон. Действия субъекта в данном случае будут носить коммерческий характер. В этой связи деятельность должна соответствовать содержательным признакам, приведенным во 2-й статье ГК (п. 1). Из этого следует, что, если такие действия не направлены на систематическое получение дохода, а предполагают совершение разовых сделок, они не образуют состава преступления ст. 171.2. Поэтому квалификация деяния должна осуществляться по иным статьям кодекса. При выявлении одной либо нескольких сделок, по результатам которых получена прибыль в размере, не достигающем крупного, виновный привлекается к ответственности по статьям 171 (ч. 1) и 33 (ч. 3), если его умысел был направлен на извлечение большего дохода.

У многих возникает вопрос: "Что такое незаконное предпринимательство. Как квалифицировать его, по каким критериям? Какая ответственность за предпринимательство без регистрации? "

Любому из нас хотя бы один раз приходилось заключать сделки, выполнять какую-то работу. Часто они носят личный, частный характер, бывают единичны и никакого интереса для официальных органов не представляют. А вот другие сделки, договора заключаются постоянно и приносят регулярный доход . Вот такие сделки и могут вызвать любопытство налоговой.

Например, если вы купили участок земли, а потом, через некоторое время, его продали и при этом получили прибыль, то это не является незаконным предпринимательством, потому что сделка была единичной , заключена между физическими лицами и поэтому под категорию предпринимательской деятельности не подпадает .

Но если человек регулярно занимается покупкой земельных участков (а также техники, авто и т.д.) с целью перепродажи и извлечения прибыли, то такой человек – предприниматель. Причем если он не зарегистрирован в установленном законом порядке, не получил лицензии (если требуется) – то предприниматель незаконный.

Одни "предприниматели" умышленно уклоняются от неуплаты налогов, другие же люди даже и не догадываются, что их деятельность подпадает под определение предпринимательства, а значит, человек должен . Предпринимательская деятельность может быть различной: сдача помещений в аренду, обучение, мас и саж, ремонт техники, оказание разного рода консультаций, пошив одежды, разработка сувениров, дизайнерские услуги, создание сайтов и и т.д.

Часто люди, кто занимается предпринимательской деятельностью, считают себя так называемыми фрилансерами . Обычно с ними за выполненную работу рассчитываются либо "по-черному", без каких либо договоров, либо по , договорам подряда, т.е. налоги, как , за них платит та компания, для которой они написали рекламную статью, сделали перевод или оказали какую-либо еще разовую услугу . Поэтому, если деятельность человека носит эпизодический характер и доходы весьма скромны, такая работа – это ваше личное дело.

Примечание : Продажа личных вещей, выполнение время от времени мелких работ и поручений не несет за собой ни административной, ни уголовной ответственности. Также это не относится к разовой сдаче в наем своей квартиры.

Отличие предпринимательской деятельности от фриланса заключается в том, что она строится на постоянной профессиональной основе и главная ее цель – извлечение прибыли. Если вы получили крупную прибыль от продажи собственного имущества, это не считается предпринимательством. В других случаях, когда налицо – самостоятельность, осуществление работ на постоянной основе с целью извлечения дохода, а регистрации нет – можно нажить неприятности.

ШТРАФЫ за незаконное предпринимательство хотят увеличить

Предлагается увеличить штраф за незаконное предпринимательство , установив его размер от 3 до 5 тысяч рублей.

ПРИЗНАКИ незаконной предпринимательской деятельности

1. самостоятельность экономической деятельности и осуществление ее на свой риск;
2. систематическое получение прибыли как цель деятельности;
3. пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг как источники прибыли.

При этом признаки предпринимательской деятельности необходимо отличать от форм незаконной предпринимательской деятельности, закрепленных в диспозиции ст.171 УК РФ.

Самостоятельность экономической деятельности предполагает прежде всего то, что физическое или юридическое лицо - предприниматель участвует в гражданском обороте непосредственно, от своего имени, своей волей и в своем интересе.

Поэтому, экономическая деятельность, лишенная самостоятельности, не может рассматриваться в качестве предпринимательской. Это уже трудовые отношения между работником и работодателем . И такая деятельность чаще всего юридически оформляется трудовым договором, пусть даже и не оформленным должным образом. Трудовой договор отличается от (характерных для предпринимательства ) своим предметом.

Предметом трудового договора является «сам живой труд работника». Соответственно в трудовых отношениях работник попадает в подчинение к работодателю, возникают дисциплинарные отношения, труд работника организует работодатель, который присваивает доходы и несет коммерческий риск убытков от предпринимательской деятельности.

ТРИ ФОРМЫ незаконного предпринимательства:

• без государственной регистрации,
• без лицензии,
• с нарушением лицензирования.

Даже если вы законно зарегистрировались как ИП, но не получили лицензии на ту деятельность, которая требует , вы тоже работаете незаконно, т.е. вы незаконный предприниматель. Причем необходимо помнить, что каждый вид деятельности может требовать отдельной лицензии, и если её у вас нет - вы занимаетесь незаконной предпринимательской деятельностью. Это тоже стоит учитывать.

Примечание : Например, открыв лечебный центр, не стоит продавать лекарства, пока не получите отдельный документ.

Уголовная, административная или налоговая ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Наступает в том случае, если деяния предпринимателя причинили серьезный ущерб гражданам, организациям или государству, либо был извлечен доход в крупном размере (т.е. свыше 1 млн. 500 тыс. руб.).

Примечание : Примечание к п.2 ст. 169 УК РФ.

В остальных случаях виновные несут административную ответственность в виде штрафов. В качестве наказания ст. 171 УК РФ предусматривает штраф (в размере до 300 тыс. руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет), обязательные работы до 480 часов) или арест на срок до шести месяцев.

Вот, например, вы решили много заработать денег, перепродав какой-либо дорогостоящий товар (машину, участок, стройматериалы и т.п.). В одном случае такая сделка может быть ввиду её единичности исключена из определения предпринимательской деятельности, в другом – ввиду получения довольно крупного дохода – может быть отнесена к незаконному предпринимательству.

Налоговая ответственность за незаконное предпринимательство

В Налоговом кодексе РФ ответственность за деятельность без регистрации предусмотрена сразу в двух статьях: . За уклонение от постановки на учет в инспекции грозит штраф в размере 10 процентов от полученных доходов, но не менее 40 тыс. руб.

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Часть 1 ст. 171 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Согласно официальным данным о регистрации преступности незаконное предпринимательство является одним из самых распространенных преступлений в сфере экономической деятельности. Так, в 1997 г. было зафиксировано (вместе с квалифицированными составами, предусмотренными ч. 2 ст. 171 УК РФ) 3882, в 1998 г. - 5306, в 1999 г. - 6415, в 2000 г. - 8538, в 2001 г. - 7428, в 2002 г. - 4972, в 2003 г. - 1999, в 2004 г. - 942, в 2005 г. - 2716, в 2006 г. - 3200, в 2007 г. - 3340, в 2008 г. - 3267 таких преступлений. Справедливости ради следует отметить, что «живучесть» рассматриваемых преступлений в определенной мере порождена и серьезными недостатками действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этом отношении можно выделить три вида причин, способных вынудить предпринимателя пойти на нарушение уголовного закона.

Во-первых, как отмечал в своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ В.В. Путин, это «избыточное государственное вмешательство», т.е. регулирование экономики, в том числе и предпринимательской деятельности. На пресс-конференции в Кремле 18 июля 2001 г. он указал на то, что до недавнего времени существовало примерно 500 позиций лицензирования предпринимательской деятельности (оставлено чуть более 100).

Во-вторых, до 2001 г. установленные государством налоги фактически делали невыгодным занятие предпринимательской деятельностью и в связи с этим предпринимательство уходило в «тень» и питало теневую экономику (в настоящее время проводится более либеральная налоговая политика, но сколько времени для успешного развития мелкого и среднего бизнеса упущено).

И в-третьих, коррупция в органах исполнительной власти, осуществляющих регистрацию или лицензирование предпринимательской деятельности. Так, по данным социологического исследования, 78% опрошенных сотрудников правоохранительных органов считают, что предприниматель не может не обойтись без того, чтобы не платить чиновникам за получение лицензии (29% посчитали, что те платят в единичных случаях, 17% - время от времени и 32% - постоянно).

Объектом данного преступления является нормальный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности.

Смысл установления уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности заключается в том, что от такого нарушения в первую очередь страдают финансовые интересы государства (оно не получает пошлины, положенной к уплате при регистрации, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии; затрудняется получение налогов, подлежащих взысканию с индивидуальных предпринимателей, и фактически не получаются налоги с юридических лиц); во-вторых, незаконное предпринимательство способно причинить ущерб гражданам и организациям (например, здоровью граждан, интересам общественной нравственности).

Уголовное законодательство США (как федеральное, так и штатов) не знает самостоятельного состава незаконного предпринимательства в российском понимании. Уголовная ответственность устанавливается там лишь за определенные случаи мошеннических способов предпринимательской деятельности. Так, например, в Примерном уголовном кодексе США в ст. 224.7 установлена ответственность за обманные приемы коммерческой деятельности (содержание последней будет проанализировано при характеристике соответствующих преступлений). Следует отметить, что нормы об ответственности за незаконное предпринимательство как таковое (т.е. осуществляемое без регистрации или специального разрешения - лицензии) отсутствуют и в уголовном законодательстве развитых рыночных стран континентальной Европы (например, в УК Франции, ФРГ, Испании). Думается, что это не случайно. Для развитой рыночной экономики проблемой является не регистрируемость бизнеса, а именно его мошеннические способы, а также неверные сведения, представляемые предпринимателем в соответствующие официальные органы (последнее напрямую связано с совершением различного рода налоговых преступлений).

Обычно необходимость криминализации незаконной предпринимательской деятельности мотивируется тем, что ее регистрация установлена в гражданском законодательстве, необходимостью предупреждения «фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной, или «теневой», экономики и, соответственно, ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполнение законных обязательств предпринимателя перед государством и гражданином» 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. С. 167. . В ч. 1 ст. 2 ГК РФ действительно говорится: «Гражданское законодательство регулирует отношения между» лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядк е» (выделено мной). Статья 51 ГК РФ устанавливает обязательность государственной регистрации юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций, а ст. 48 ГК РФ - лицензирование отдельных видов деятельности. Однако, по нашему мнению, из этих гражданско-правовых установлений вовсе не вытекает, что их нарушение должно подкрепляться уголовно-правовым запретом. И смысл указанной нормы гражданского права, и правовые санкции за ее нарушение совсем иные, достаточно четко определяемые в самом гражданском законодательстве. Так, в ч. 4 ст. 23 ГК РФ указывается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением правил регистрации предпринимательской деятельности, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, и что суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В ч. 3 ст. 401 ГК РФ последнее положение конкретизировано следующим образом: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны конкурентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Думается, что в этой норме гражданского права раскрывается весь смысл необходимости регистрации предпринимательской деятельности, не имеющей ничего общего с обоснованием уголовной ответственности за нарушение правил регистрации. Новый ГК РФ - это кодекс рыночной экономики, стимулирующий любую законную предпринимательскую деятельность. Государственная регистрация такой деятельности означает, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности и лицо (как физическое, таки юридическое) пользуется всеми правами и преимуществами, предусмотренными гражданским законодательством. Напротив, лицо, не выполнившее этого условия (государственной регистрации), не обладает этими правами и преимуществами. И даже если незарегистрированного предпринимателя надует его конкурент, то в случае неисполнения (или ненадлежащего исполнения) первым своих обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности потерпевший не может рассчитывать на правовую защиту государства. Она существует только для законного предпринимателя. И если кто-то не хочет играть по правилам, установленным государством, он должен полагаться только на самого себя.

В этом же ключе следует толковать и требования ч. 1 ст. 23 ГК РФ о том, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Да, ГК РФ признает такую деятельность незаконной, но в этом не содержится и намека на необходимость уголовно-правового регулирования рассматриваемых специфических гражданско-правовых отношений. Гражданское законодательство запрещает такую деятельность, так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательства, но это вовсе не причина для объявления этих отношений (интересов) сферой уголовного права. Учебники по Особенной части уголовного права и комментарии к УК РФ при обосновании криминализации в УК РФ незаконного предпринимательства делают упор на то, что уголовный закон (ч. 1 ст. 171 УК РФ) связывает при этом ответственность с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с извлечением дохода в крупном размере. Однако как возмещение ущерба, так и противодействие неосновательному обогащению вполне вписываются в рамки гражданско-правовых отношений.

Существует и еще один аспект этой проблемы, чисто российский. Регистрационный и лицензионный порядок осуществления предпринимательской деятельности, как уже отмечалось, есть неиссякаемый источник для незаконного обогащения чиновников различного ранга, осуществляющих такую регистрацию или лицензирование. К тому же количество разновидностей деятельности, подлежащей лицензированию в РФ (об этом также было уже сказано), до последнего времени неоправданно велико (например, только по одному нормативному акту» - постановлению Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418» - перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, и органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, состоял из более чем 80 позиций).

На основе изложенного, на наш взгляд, вполне можно вести речь о декриминализации деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ. И при этом для пресечения наиболее опасных проявлений подобного рода деятельности в силе остаются такие уголовно-правовые средства, как применение в соответствующих случаях уголовно-правовых норм об ответственности, например, за налоговые преступления (ст. 198 и 199 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), подделку» документов (ст. 327 УК РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, характеризуется действиями, последствиями и причинной связью между» ними. В качестве альтернативных действий уголовный закон называет: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации; 2) представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; 3) осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

В качестве последствий ч. 1 ст. 171 УК РФ называет: а) причинение деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству; б) извлечение дохода в крупном размере.

Понятия регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, а также нарушения условий лицензирования были даны при характеристике состава воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, предусмотренного ст. 169 УК РФ.

Крупный размер дохода от незаконного предпринимательства определен в примечании к ст. 169 УК РФ. Им признается доход, сумма которого превышает 1 млн. 500 тыс. руб. Правда, такая конкретизация крупного размера дохода не разрешила спорный в теории уголовного права и судебной практике вопрос о понятии дохода от предпринимательской деятельности. В экономической теории различаются понятия дохода и прибыли. Под доходом понимаются финансовые поступления от всех видов деятельности предпринимателя. Под прибылью - лишь часть дохода, исчисляемая за вычетом произведенных затрат (расходы на заработную плату работникам, на арендную плату, на топливо, на комплектующие изделия, на амортизацию и т.п.).

Вначале (после вступления в действие УК РФ) судебная практика чаще всего под доходом от незаконной предпринимательской деятельности также понимала всю сумму выручки, полученную предпринимателем, без учета расходов, которые он при этом понес. Однако впоследствии ВС РФ занял иную позицию.

Так, например, Президиум ВС РФ в своем постановлении по делу К. основывался на ст. 12 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц», устанавливающей, что при исчислении подоходного налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, исключению подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, указал, что предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) квалифицирующий признак данного состава преступления - извлечение дохода в крупном размере - составляет выгоду, полученную от незаконной предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением.

Такой подход к решению данного вопроса вызвал в теории уголовного права неоднозначное отношение. Многое авторы (А.Э. Жалинский, Н.А. Лопашенко, Т.Д. Устинова, В.И. Тюнин и др.) в своей трактовке понятия дохода от незаконной предпринимательской деятельности исходили из такого же его понимания (некоторые из них и независимо от позиции ВС РФ). Другие, например, П.С. Яни, Б.В. Волженкин, не согласились с такой трактовкой. П.С. Яни мотивировал свое неприятие такой позиции ссылкой ВС РФ на налоговое законодательство, которое, по его мнению, является настолько противоречивым, что позволяет, обратившись к нему, аргументировать решение, прямо противоположное 2 См.: Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1. С. 44-46. .

Б.В. Волженкин критиковал эту позицию с учетом своего понимания опасности незаконной предпринимательской деятельности. «Всякое предпринимательство контролируется государством путем установления государственной регистрации, лицензирования отдельных видов деятельности, установления в лицензии ряда условий. Опасность представляет не обогащение предпринимателя, не полученная им прибыль (это запрещалось в советский период - спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество), а то, что он уклоняется от установленного контроля. И если это причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо осуществляется со значительным размером, в значительном объеме, наступает уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Объем же, масштабы незаконной (незарегистрированной, безлицензионной, с нарушением условий лицензирования) деятельности предпринимателя определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе данной деятельности» 3 Российское уголовное право: курс лекций. Т. IV: Преступления в сфере экономики. С. 223-224. .

Однако эти доводы кажутся нам далеко не бесспорными. Во-первых, как уже отмечалось, нарушение правил государственной регистрации или лицензирования отдельных видов деятельности, установленных в гражданском (и административном) законодательстве, - еще не основание для криминализации соответствующих нарушений. Уголовно-правовая норма с бланкетными диспозициями никогда не предусматривает уголовно-правовой санкции за само нарушение нормы другой отрасли права, а обязательно связывает уголовную противоправность деяния с каким-то дополнительным обстоятельством (условием, признаком), повышающим опасность соответствующего нарушения до общественной опасности как обязательного признака, образующего понятие преступления. Поэтому Б.В. Волженкин был прав, когда говорил о том, что если уклонение от регистрации (лицензирования) «причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству», то наступает уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. И в этом случае, следовательно, суть дела заключается не в указанном уклонении, а в наличии дополнительного признака, которое (и только которое) делает такое уклонение преступным и наказуемым. Во-вторых, доказав ошибочность позиции ВС РФ по обсуждаемому вопросу, автор сделал следующий вывод: «Вообще же криминализация предпринимательской деятельности, осуществляемой без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования, когда эта деятельность не причинила ущерба, а только лишь повлекла получение дохода в крупном размере, весьма сомнительна. В подобном случае вполне можно было бы обойтись мерами административного и финансового воздействия в отношении нарушителя». Это правильно, но зачем же тогда доказывать ошибочность позиции ВС РФ, также не признававшего в этом случае состава незаконного предпринимательства?

К сожалению, в своем постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» Пленум ВС РФ вернулся к своей исходной позиции, понимая в ст. 171 УК РФ под доходом выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением такой деятельности.

Лично нам такая рекомендация напомнила один из рассказов О’Генри, в котором в юмористической манере описывается попытка североамериканского индейца заняться торговым бизнесом. С помощью своего белокожего «наставника» он приобрел необходимый товар и начал торговлю им. Его наставник обнаружил, что тот продаст купленный им товар (приобрели они его вместе) за ту же цену, по которой этот товар был приобретен. На замечание наставника, что так не торгуют, начинающий «бизнесмен» ответил, что продавать товар по повышенной цене будет нечестно и он не может так поступать.

Конкретизируем это разъяснение (постановление Пленума ВС РФ от 18 ноября 2004 г. № 23) применительно к вполне типичной (рядовой для незаконного предпринимательства) ситуации. Допустим, определенное лицо без регистрации открывает торговлю мебелью, производимой и закупленной им в Турции (нехорошо, конечно, что без регистрации, но ведь даже Президент РФ однажды официально, на заседании Правительства РФ, заявил, что предприниматель, зарегистрировавший свое предприятие, заслуживает награждения орденом Мужества; выходит, что наш гипотетический предприниматель недостаточно мужественен). Естественно, что при этом он несет значительные затраты: поездка в Турцию, закупка мебели, отправка ее в Россию, транспортные расходы по доставке мебели в свой магазин, оплата нанятых продавцов, оплата аренды торгового помещения, оплата электричества и т.п., и т.п. Все это официальные расходы, но ведь есть и неофициальные (по растаможке груза у таможенников, наведение «мостов» с пожарнадзором, санэпиднадзором и другим надзором). Но Бог с ними, с неофициальными (коррупцию пока никто не отменял и в обозримом будущем вряд ли отменит). В соответствии с УК РФ доходом в крупном размере во время принятия рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда РФ признавался доход в сумме, превышающей 250 тыс. руб., т.е. по нынешнему курсу чуть более 9 тыс. долл. Допустим, что наш незаконный бизнесмен потратился при закупке и продаже товара на сумму 10 тыс. долл. и успел продать его на 5 тыс. таких же «зеленых». По мнению авторитетного Пленума ВС, его доход составил 15 тыс. долл., и следовательно, он преступник. Ну как здесь не вспомнить О’Генри. Не так надо было торговать, не так. Это же нечестно: купил диван в Турции за 50 долл., а продает за 250!

Понятие крупного ущерба конкретизируется в примечании к ст. 169 УК РФ. Им является ущерб, превышающий 1 млн. 500 тыс. руб. Однако такая конкретизация не снимает всех трудностей квалификации. Так, в теории уголовного права и судебной практике предпринимаются усилия по решению, по крайней мере, трех аспектов определения понятия крупного ущерба от предпринимательской деятельности. Во-первых, должен ли он пониматься только как имущественный ущерб или намного шире, включая, например, и причинение тяжкого вреда здоровью граждан. Во-вторых, следует ли под ним понимать только реальный ущерб или же в него включать и упущенную выгоду. И в-третьих, конкретизация такого ущерба в материальном (денежном) выражении.

В отношении первого аспекта следует отметить, что одни авторы считают, что понятие крупного ущерба от незаконного предпринимательства охватывает и причинение вреда здоровью граждан. Другие в этом вопросе занимают иную позицию, и, по их мнению, если в результате незаконной предпринимательской деятельности гражданину умышленно либо по неосторожности причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Представляется, что такая точка зрения является правильной, исходя, во-первых, из понимания основного объекта незаконного предпринимательства как экономического преступления и традиционного для теории уголовного права толкования понятия крупного ущерба, во-вторых, из традиционного для доктрины уголовного права и судебной практики учета дополнительного объекта (каковым при незаконном предпринимательстве и является причинение вреда здоровью) при квалификации преступлений. Так, А.П. Жеребцов справедливо, на наш взгляд, считает, что физический вред не может рассматриваться преступным последствием незаконного предпринимательства, так как «законодатель при конструировании состава ст. 171 УК использовал термин «крупный ущерб», который в теории уголовного права и на практике понимается как имущественное последствие преступления, в отличие от понятия «тяжких последствий», которые могут быть образованы как материальным ущербом, так и причинением физического вреда» 4 Жеребцов А.П. Проблемы условий ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 15. . И если причинение вреда дополнительному объекту образует самостоятельное преступление, содеянное обычно квалифицируется по совокупности преступлений. Точно так же дело обстоит и в рассматриваемом случае. Умышленное или неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью гражданина от незаконного предпринимательства дополнительно квалифицируется и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья (ст. 111, 112, 118) или за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238).

Что касается второго аспекта, то при введении УК РФ в действие судебная практика испытывала вначале затруднение насчет того, имеет ли в виду» законодательная конструкция понятия крупного ущерба только реальный ущерб или же кроме него при этом должна учитываться и упущенная выгода. В теории и судебной практике на основании норм гражданского права получила распространение (по нашему мнению, вполне справедливо) вторая точка зрения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Разумеется, что такой подход является не только вполне приемлемым, но и справедливым и для рассматриваемого вопроса.

В отличие от понятия дохода в крупном размере понятие крупного ущерба при незаконном предпринимательстве не конкретизировано в самом уголовном законе. В связи с этим в теории уголовного права на этот счет высказаны разные предложения. Так, Б.В. Волженкин считал: если иметь в виду ущерб, причиненный неуплатой пошлины, сборов, налогов при незаконном предпринимательстве, то, решая вопрос о крупном ущербе, причиненном государству, в случае индивидуального незаконного предпринимательства целесообразно ориентироваться на понятие крупного ущерба при уклонении гражданина от уплаты налогов (ст. 198 УК РФ), т.е. 200 МРОТ, существовавших на момент совершения деяния, а при незаконной предпринимательской деятельности организации - на понятие крупного размера уклонения от уплаты налога с организаций (ст. 199 УК РФ), т.е. 1000 МРОТ 5 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.. 1999. С. 91-92. .

В соответствии с другой точкой зрения размер крупного ущерба, причиненного гражданам от незаконного предпринимательства, должен исчисляться по аналогии с крупным ущербом хищения чужого имущества, т.е. если он в 500 раз превышает МРОТ, а если он причинен организации, то зависит от ее уставного капитала, прибыли и прочих условий 6 См.: Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999. С. 130. . Предлагаются и несколько иные, хотя также разные для граждан и организаций, критерии определения имущественного ущерба от незаконного предпринимательства: для первых это месячный бюджет потерпевшего либо семьи, которую он содержит или членом которой является; для вторых критерии соизмеряются с размером оборотных средств предприятия или организации (но при этом сумма не должна быть меньше 2000 МРОТ) 7 См.: Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 191 (автор ставы - В.Е. Мельникова). . В литературе высказано и мнение, что крупный ущерб (понимаемый как ущерб имущественный) должен определяться вне зависимости оттого, кому он причинен, и размер его также должен соотноситься с крупным размером хищения и быть не менее 500 МРОТ 8 См.: Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1999. С. 272, 275 (автор главы - Т.Ю. Погосян). .

При всем разбросе высказанных по обсуждаемому вопросу мнений (а они, разумеется, не ограничиваются приведенными) следует, на наш взгляд, признать правильными подходы, которые при определении крупного имущественного ущерба от незаконной предпринимательской деятельности должны учитывать следующие особенности. Во-первых, кому причиняется крупный ущерб: гражданам, организации или государству. И во-вторых, кем причиняется этот ущерб. И то и другое влечет за собой принципиально различное исчисление такого ущерба (например, при причинении ущерба государству можно руководствоваться аналогами, существующими для налоговых преступлений; организации - размерами ее оборотных средств; гражданам - их имущественным положением). В конечном счете понятие крупного ущерба в любом случае остается оценочным понятием, и точное его исчисление будет сделано при рассмотрении конкретного уголовного дела с учетом указанных особенностей.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет. Это соответствует не только требованиям ст. 20 УК РФ о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность, но и ст. 27 ГК РФ. Последняя определяет, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Таким образом, и теоретически, и практически возможно, что несовершеннолетний, достигший 16-летнего возраста, занимается предпринимательской деятельностью. Хотя, разумеется, в реальной практике (речь идет о судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве) такие случаи если и встречаются, то крайне редко, и обычно в качестве субъектов этого преступления выступают лица, достигшие 18 лет и старше.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо сознает, что занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без лицензии либо с нарушением условий лицензирования, и желает так действовать. Виновное отношение при этом к причинению крупного ущерба гражданам, организациям или государству характеризуется тем, что лицо предвидит наступление такого последствия и желает или сознательно допускает его или относится к этому безразлично. По отношению к извлечению из незаконной предпринимательской деятельности дохода в крупных размерах налицо осознание субъектом этого и, как правило, желание извлечения такого дохода.

Часть 2 ст. 171 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за незаконное предпринимательство, совершенное: а) организованной группой; 6) с извлечением дохода в особо крупном размере. При определении понятия организованной группы, занимающейся незаконным предпринимательством, следует исходить из требований ч. 3 ст. 35 УК РФ (преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; понятие устойчивой группы было рассмотрено при характеристике убийства, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Под доходом в особо крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ понимается доход, сумма которого превышает 6 млн. руб.

Апелляционное постановление № 22-5617/2018 22К-5617/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-5617/2018

С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого 1 на 01 ...

Апелляционное постановление № 22-5545/2018 22К-5545/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-5545/2018

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное

До 23 сентября 2018 года включительно. УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст. 171 , ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому...

Апелляционное постановление № 22К-2884/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22К-2884/2018

В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.1 в отношении Горбунова А.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 171 УК РФ до 27 июня 2018 года включительно. Заслушав выступление обвиняемого Горбунова А.В. и его защитника Матусеевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова...

Апелляционное постановление № 22-1445/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-1445/2018

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 1985 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного...

Апелляционное постановление № 22К-2844/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22К-2844/2018

Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное

РФ «Энгельсское» Саратовской области Ананьевой Ю.В. от 19.01.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. В связи с этим суд, исходя из того, что по поставленным в жалобе вопросам уже имеется судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел...

Апелляционное постановление № 22К-2277/2018 3/1-30/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22К-2277/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Зарегистрированному по адресу: и фактически проживающему по адресу: не судимому обвиняемому на момент избрания меры пресечения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 . 2 УК Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф. кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения защитника обвиняемого – адвоката Тимакова О.С., обвиняемого...

Постановление № 22К-703/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22К-703/2018

Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное

Представленные материалы, суд У С Т А Н О В И Л 08 июня 2018 года дознавателем было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 171 УК РФ по факту незаконного предпринимательства ООО «Водаветвь» на территории Кадыйского района Костромской области. Дознавателем в суд было направлено ходатайство о проведении обыска в жилище ФИО1 Постановлением...

Постановление № 22-5311/2018 22К-5311/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 22-5311/2018

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное

Постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 17 сентября 2018 года...