Ответчик может подать в упрощенном порядке заявление об отмене заочного решения. Правда в достаточно короткие сроки, пропустив которые придется обращаться в суд в порядке апелляционного обжалования.

ГПК РФ содержит требования к содержанию заявления об отмене заочного решения, порядку подачи и рассмотрения судом. Общие рекомендации мы разместили ниже. А нюансы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Пример заявления об отмене заочного решения суда

В Засвияжский районный суд
г. Ульяновска Ульяновской области
Заявитель (): Полищук Макар Семенович,
адрес: 432028, Ульяновская область, г. Ульяновск,
ул. Победы, 14
: ООО «Синяя птица»,
адрес: 432002, Ульяновская область, г. Ульяновск,
пл. Коммунистическая, 51, оф. 209
: Государственная инспекция труда
Ульяновской области
адрес: 432027, Ульяновская область,
г. Ульяновск, ул. Мира, 3
в рамках дела № 2-157/2022
о взыскании материального ущерба

Заочным решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области 25.07.2022 г. удовлетворены требования ООО «Синяя птица» к Полищук Макару Степановичу , причиненного работодателю, в полном размере. Заочное решение получено мной 20.08.2022 года при личном обращении в суд (после получения 10.08.2022 г.).

Полагаю, вынесенное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. О дате и времени судебных заседаний по рассмотрению иска я не знал, т.к. в период с 20.05.2022 г. по 10.08.2022 г. находился за пределами Российской Федерации. А именно, в Казахстане, где проживает моя мать. Я оказывал ей помощь в связи с операцией, она нуждалась в уходе. Указанные обстоятельства подтверждаются железнодорожными билетами, справкой медицинского учреждения, копией медицинского заключения.

Судебные повестки я не получал, т.к. проживаю один и забрать с почты их никто не мог. С заявлением о выдаче копии заочного решения я обратился 10.08.2022 г., вручено оно мне 15.08.2022 г., несколько дней мне понадобилось для сбора документов.

Кроме того, решение подлежит отмене по причине нарушения норм материального права. Истцом не представлены в материалы дела документы о переводе на иную должность. С работниками которой договоры о полной материальной ответственности не действуют. По этой причине заочное решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237-243 ГПК РФ,

1. Отменить заочное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области 25.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-157/2022.
2. Возобновить производству по гражданскому делу № 2-157/2022 по существу.
3. Приобщить к материалам гражданского дела дополнительные доказательства.

Приложение:

1. 1. Копия заявления в 2 экз.
   2. Медицинское заключение Авдеевой А.А. (копия)
   3. Копия свидетельства о рождении заявителя
   4. Справка медицинского учреждения в отношении Авдеевой А.А.
   5. Электронные железнодорожные билеты об убытии в Казахстан
   6. Копия заочного решения суда
   7. Выписка из трудовой книжки
   8. Копия уведомления о переводе

22.08.2022 г. Полищук М.С.

Сроки подачи заявления об отмене заочного решения суда

Явившиеся участники дела могут высказать свое мнение по доводам заявления, возражать против его удовлетворения. В качестве доводов обычно указывается недопустимость доказательств, пропуск срока отмены решения, доказательства осведомленности о судебном заседании (к примеру, официальная переписка).

По итогам рассмотрения принимается , которым заочное решение либо отменяется, либо отказывается в удовлетворении заявления. На отказ заявитель может подать , а затем (или параллельно) подать и апелляционную жалобу.

Положительное решение суд примет, если сочтет уважительными причины неявки в суд ответчика и невозможность сообщить такие сведения суду. А также если будут новые доказательства, которые повлияют на содержание итогового решения.

Удовлетворяя заявление об отмене заочного решения, суд возобновляет производство по делу и дело рассматривается с самого начала с учетом представленных новых доказательств и обстоятельств.

Как отменить заочное решение? Заявление об отмене заочного решения суда может быть составлено нашим адвокатом для соблюдения Ваших прав и интересов. Заочное решение суда выдается в том случае, если ответчик не явился на судебное разбирательство и не участвовал в процессе. Данная сторона получает извещение о заочном судебном решении. Это актуально, если истец не возражает против подобного формата рассмотрения дела. Наши адвокаты не раз участвовали в процедуре , в связи с чем имеют возможность проконсультировать Вас об особенностях и нюансах данного вопроса.

Когда подается заявление об отмене заочного решения суда?

Временных ограничений передачи извещения ответчику не существует. Она может осуществиться в течение 3 дней или 3 месяцев, все зависит от сроков на доставку почтовой корреспонденции. С момента получения заочного решения ответчику предоставляется 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Необходимо решить и начать действовать.

Что важно указать в заявлении?

Заявление должно содержать убедительные и подтвержденные причины неявки на судебное разбирательство. К их числу относится попадание в больницу во время направления в суд. Наличие справки о госпитализации может служить оправданием неявки. К числу объективных причин причисляют и передачу уведомления по ошибочному адресу (если ответчик не получил повестку в суд). В этом случае заочное решение будет отменено и принято в обычном порядке. Если ответчик с ним не согласен, он имеет право на обжалование.

Помимо причин неявки в суд заявление должно содержать упущенные с точки зрения ответчика факты, повлиявшие на решение суда. Здесь указывают неучтенные или неисследованные юристами обстоятельства, подтвержденные доказательствами. Это может привести к отмене первого документа и пересмотру дела по общим правилам с участием заинтересованных сторон.

Извещение об этом передается всем участникам процесса, которые могут привлекаться для дальнейшего (повторного) рассмотрения дела в присутствии ответчика.

Если суд отказал в отмене заочного судебного решения, ответчику предоставляется возможность подать частную жалобу. При этом необходимо обращаться в суд следующей инстанции.

Вынесение заочных судебных решений стало эффективным инструментом нечистых на руку компаний, для которых присутствие ответчика может сыграть отрицательную роль. Важно внимательно рассматривать подобные документы. Оказать всестороннюю помощь во всех этих вопросах способен квалифицированный специалист, который будет защищать ваши интересы в суде. Наш опытный юрист в максимально сжатые сроки (для отмены заочного решения предоставляется 7 дней) соберет необходимые доказательства и поможет с составлением обращения в суд.

Заявление имеет стандартную форму. Оно содержит название дела, имена (наименование ответчика и истца), адрес суда, объяснения отсутствия на процессе и перечень доказательств, способных изменить ситуацию. Позвоните нам, и отмена заочного решения пройдет профессионально и в кротчайший срок.

Образец заявления об отмене заочного решения суда

В Верхнепышминский городской суд

Свердловской области

судье Дробышевой Л.А.

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК:

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда по гражданскому делу

Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. было вынесено заочное решение по иску Л. ко мне о защите прав потребителей. Данным решением суд удовлетворил требования истица и взыскал с меня значительную сумму денежных средств:

• 106 934 рублей 35 коп. в пользу истца;
• 7 238 рублей 69 коп. в доход местного бюджета;
• 53 467 рублей 17 коп. в доход государства.

Всего Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. была взыскана с меня денежная сумма в размере 167 640 рублей 21 коп, при цене договора с Истцом - 44 905 рублей, т.е. взыскано более чем в три раза больше, чем ранее получено мною по договору. Я в момент вынесения решения судом заболела, в связи с чем, не смогла явиться, больничный лист предоставляла, суд о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 09.02.2012 г. извещала, об отложении даты судебного заседания ходатайствовала.

Вышеуказанное заочное решение мне вручено лишь 15.03.201_ г. по почте, что подтверждается почтовым штемпелем.

Считаю, что заочное решение, вынесенное Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. подлежит отмене, поскольку не учитывает мои интересы, не уменьшает размер взыскиваемой неустойки, нарушает мое право на защиту.

Отмена решения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав , а также защищаемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока - произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд , в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

Законодатель в п. 1 ст. 112 ГПК РФ установил общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока, не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен федеральным законом. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Законом N 330-ФЗ в ч. 4 названной статьи, устанавливающей уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость указания обстоятельств (подтвержденных соответствующими доказательствами), препятствующих совершению необходимого действия в установленный законом срок.

Ходатайство о признании уважительной причины подачи мною заявления об отмене заочного решения лишь 22.03.201_ г. считаю подлежащим удовлетворению поскольку:

1. о вынесении заочного решения Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. мне не было известно 09.02.201_2 г. по причине не явки в судебное заседание из-за моей болезни;
2. обжалуемое заочное решение мне вручено лишь 15.03.201_ г. по почте, что подтверждается почтовым штемпелем, следовательно, семидневный срок (последняя дата подачи заявления 22.03.2012 г.) мною не пропущен;

По вопросу нарушения норм права со стороны Верхнепышминского городского суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. в части взыскания с меня неустойки в размере превышающей цену договора с истцом поясняю следующее:

Статья 333 ГК РФ: предусматривает, что:

«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17) критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Считаю, что взыскиваемые суммы неустоек явно завышены и несоразмерны самому нарушению обязательства и подлежат снижению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Считаю, что действия истца по заявлению высокого размера неустойки должны расцениваться как злоупотребление правом, должны быть снижены судом при взыскании.

Более того, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что в настоящем деле отсутствовали основания для взыскания неустоек.

Так, в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ необходимо пояснить, что по просьбе истца срок установки был перенесен на время отпуска истицы, которая просила сдвинуть срок установок на время своего отдыха. О данном обстоятельстве истец умышленно умолчала перед судом с целью извлечения наибольшей материальной выгоды.

В части неустойки, которая рассчитывается судом от даты якобы направленных в адрес меня претензий истца необходимо обратить внимание суда, что Истец вообще не направляла в адрес меня каких-либо претензий. Истцом не будет скрываться факт того, что заявление от 18.11.2011 г., претензия от 28.11.2011 г. никогда не подавались в адрес меня, кроме того, из представленных копий указанных документов следует, что истцом производится фальсифицирование доказательств - вышеперечисленные заявление от 18.11.2011 г. и претензия от 28.11.2011 г. имеют подпись не истца, что говорит о невозможности брать их за основу при взыскании с меня сумм неустоек.

В части взыскания морального вреда, считаю , он взыскан в большом размере, не уменьшен судом с учетом обстоятельств дела. В связи с отсутствием доказательств причинения мною нравственных либо физических страданий истцу моральный вред вообще не подлежал взысканию в данном деле. Как того требует закон, возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. Следовательно, при разрешении заявленных требований истице надлежало доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Согласно ст. 237 ГПК РФ:

«Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Согласно ст. 242 ГПК РФ:

«Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».

Обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда - мною перечислены в настоящем дополнении к заявлению об отмене заочного решения от 09.02.2012 г., в частности указывается об отсутствии оснований для удовлетворения неустойки в заявленной со стороны истца размере, приводятся возражения о ненадлежащей оценке представленных истцом доказательств в виде сфальсифицированного заявления от 18.11.2011 г. и претензии от 28.11.2011 г., раскрываются доводы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда. Что касается неявки ответчика в судебное заседание необходимо признать то обстоятельство что она вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду - неявка в суд вызвана исключительно из-за болезни меня как ответчицы по делу, что подтверждается:

1. больничным листом, закрытым 08.02.2012 г.;
2. направлением на госпитализацию от 08.02.2012 г.;
3. историей моей болезни, как ответчицы по делу записи таких специалистов как невролога, окулиста;
4. справкой флюорографического обследования от 09.02.2012 г.
5. больничным листом, открытым 10.02.2012 г. (не представленным по причине позднего открытия).

Исходя из представленных доказательств уважительности моей неявки в суд следует, что 08.02.2012 г. врач фельдшер Лопух Н.В. закрывает мне больничный лист, в связи с направлением меня на госпитализацию и передачу другому специалисту. Для помещения меня на госпитализацию мне было предписано прохождение окулиста (данное предписание следует из записи врача от 08.02.2012 г.), что мною было выполнено 09.02.2012 г. в день судебного заседания. Более того, в дату суда мною было пройдено флюорографическое обследование, что подтверждается справкой от 09.02.2012 г. Подтверждением моего болезненного состояния здоровья, требующего врачебного вмешательства, является больничный лист, открытый 10.02.2012 г. врачом неврологом Барановым А.Г. на срок 12 дней.

Как можно считать мое заявление от 08.02.2012 г. направленное в суд с просьбой отложения даты судебного заседания - способом затягивания процесса? Ведь все представленные медицинские документы указывают на мою нетрудоспособность 09.02.2012 г., невозможность участия в судебном заседании, занятость в связи с лечением (прохождение флюорографического обследования и специалистов).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения по делу необходимо отменить заочное решение и назначить дату рассмотрения дела с моим участием.

Считаю, что не отмена обжалуемого мною заочного решение, а также отказ суда в удовлетворении моего ходатайства о восстановлении сроков для подачи заявления об отмене решения приведет к грубейшим образом нарушении моих прав на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту своих интересов, предусмотренных ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина, а также ч. 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека - гражданина в Российской Федерации.

В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.

Таким образом, оставления заявления об отмене заочного решения без удовлетворения ограничит мое право на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. ст. 237 - 242 ГПК РФ,

ПРОШУ:

• восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенного 09.02.201_ г. Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. в связи с его получением лишь 15.03.201_ г., считаю данную причину уважительной для восстановления срока;
• известить о дате судебного заседания по вопросу восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения для возможности представить дополнительные доводы и пояснения;
• отменить заочное решение, вынесенное Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.;
• возобновить рассмотрение гражданского дела по существу.

Приложение:

1. Копии дополнений (по числу участвующих в деле лиц).
2. Копии медицинских документов на которые ответчик ссылается в дополнениях.

С уважением,

Подпись

Читайте еще о работе нашего адвоката:

В Нагатинский районный суд города Москвы

Ответчик: Петров Иван Иванович

место жительства: г. Москва,

Комсомольская ул., д.Х, кор.Х, кв.Х

З А Я В Л Е Н И Е

об отмене заочного решения суда

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № ХХХХ/ХХ (председательствующий судья Сидоров И.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания» к Петрову Ивану Ивановичу. По указанному иску я являюсь ответчиком.

Суд рассмотрел названное дело в порядке заочного производства, и заочным решением от 07 октября 2015 года удовлетворил иск, взыскав с меня в пользу ООО «Компания» 453916,24 руб. основного долга, 35000 руб. расходов истца за услуги его представителя и 7739,16 руб. государственной пошлины. Всего решением суда с меня взыскано 496655,40 рублей.

Считаю, что заочное решение суда должно быть отменено на основании статьи 242 ГПК РФ, поскольку моя неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых я не имел возможности своевременно сообщить суду.

28 ноября 2015 года я ознакомился с материалами дела, из которого следует, что судом 9 августа 2015 г. мне была направлена копия и повестка о явке в суд 17 сентября 2015 г. с уведомлением о вручении (л.д. 2,107,108).

Названные документы мною получены не были, и по истечении срока их хранения в отделении связи возвращены в суд 03 сентября 2015 г., что подтверждается материалами дела и информацией о данном почтовом отправлении, содержащейся на сайте «Почта России» (приложение № 2 ).

На названном сайте указано, что причиной неполучения мною почтового уведомления является мое временное отсутствие по месту жительства.

Действительно, 5 августа 2015 г. на автомобиле я уехал на отдых в г. Ростов –на - Дону, где находился до начала октября.

Каких-либо документов о вызове меня в суд или необходимости получения корреспонденции в почтовом отделении по приезду домой я в своем почтовом ящике не обнаружил. Не сообщили мне какой-либо информации о вызове в суд ни соседи, ни мать, с которой я проживаю в одной квартире.

По названным причинам я физически не мог получить ни повестку о вызове в суд на 17 сентября 2015 г., ни исковое заявление, а значит, не мог и сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание.

Мое отсутствие в Москве в указанный период времени может подтвердить Аронов Андрей (т. 8(909) ХХ-ХХ-ХХ), проживающий по адресу: г. Ростов – на - Дону, ул. Цветочная, д.1, кв. 1, у которого на квартире я жил во время отдыха.

В связи с названными обстоятельствами я считаю, что моя неявка в суд 17 сентября 2015 г. была вызвана уважительными причинами.

Истцу было известно, что в названный период времени я каждый год отдыхаю в одном и том же месте, поэтому я не исключаю, что подача им иска приурочена именно к июлю – августу с целью исключить мое присутствие в суде. Истцу хорошо известен мой номер телефона, но он не указал его в исковом заявлении. По первому звонку я бы приехал в Москву для участия в рассмотрении дела. Таким образом, в действиях истца я усматриваю злоупотребление правом.

Между тем 17 сентября 2015 г. суд проводит предварительное судебное заседание (л.д.109), где констатируется, что о времени заседания я уведомлен надлежащим образом, но на него не явился.

Следующее судебное заседание, согласно протоколу предварительного судебного заседания, назначается на 7 октября 2015 г. и принимается решение вызов сторон в суд повторить.

В списке документов суда, направляемых почтой, от 18 сентября 2015 г., указано, что мне направляется повестка (л.д.110). Однако никаких сведений о дальнейшем движении этой повестки в деле нет, и данную повестку или документ о необходимости ее получения в почтовом отделении я не получал и не мог получить по изложенным выше обстоятельствам.

Между тем в протоколе судебного заседания от 07 октября 2015 г. (л.д. 112), а затем и в заочном решении суда от того же числа (л.д.114) указывается, что в судебное заседание я не явился и констатируется «факт» моего надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела. На этом основании судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Я считаю, что названным решением суд нарушил мое право на судебную защиту, которое гарантируется мне Конституцией РФ, поскольку суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, не располагая сведениями о моем надлежащем извещении.

Для данного вывода у меня имеются следующие основания.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд установленными названной правовой нормой способами, включая повестку с уведомлением о ее вручении.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Между тем ни корешка повестки, ни иного судебного извещения, подтверждающего вызов меня в суд 7 октября 2015 г., в деле нет.

Согласно ст.233 ГПК РФ основанием для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Таких оснований у суда не было.

Таким образом, я считаю, что суд нарушил требования ст.233 ГПК РФ и заочный порядок рассмотрения дела избрал незаконно.

Кроме того, я могу сообщить обстоятельства и представить суду доказательства, которые могут существенно повлиять на содержание решения суда.

Так, в исковом заявлении и в заочном решении суда указано, что я, получив от истца страховые полисы (бланки договоров страхования), после заключения договоров страхования не сдал вторые экземпляры этих полисов и полученные страховые премии истцу. Среди указанных перечисляются полисы под №№ 545892044 (страхователь Ельцин П.В., страховая премия 3088,80 руб.), 553625017 (страхователь Сереброва Г.А., страховой взнос 6395,40 руб.), 553625017 (страхователь Виютин Д.Н, страховой взнос 6058 рублей), 5536227763 (страхователь Андрианов С.С., страховой взнос 8616,96 руб.), 545892040 (страхователь Булатов В.К., страховой взнос 3603,60 руб.), 541416397 (страхователь Казанова О.О., страховой взнос 2625,48 руб.), всего на сумму 30388,24 (тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 24 коп.

Указанные полисы и страховые взносы по ним в указанном размере я сдал истцу (ООО «Компания») в лице его генерального директора Беляковой, что подтверждается копиями актов приемки-сдачи выполненных работ от 28 октября и 18 ноября 2013 г. (приложения №№ 3,4).

Кроме того, по просьбе генерального директора ООО «Компания» и в соответствии с пунктом 2.1.11. договора от 20 июля 2012 г., заключенного мной с ООО «Компания», в счет уплаты страховых взносов, полученных мной по переданным страховым полисам, со счета принадлежавшего мне предприятия «М» в 2013 году я перечислил истцу 231088 (двести тридцать одна тысяча восемьдесят восемь) рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 119 от 01.12.2013 г. (приложение №5) , 118 от 19.11.2013 г. (приложение №6) , 123 от 17.12.2013 г. (приложение №7) , 115 от 03.11.2013 г. (приложение №8) , 113 от 03.11.2013 г. (приложение № 9) , 116 от 18.11.2013 г. (приложение №10).

Таким образом, считаю, что даже с учетом представленных мной документов, судом с меня необоснованно взыскана сумма в размере 261476,24 (231088+30388,24)(двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть рублей 24 коп).

Между тем заявляю суду, что иск ООО «Компания» я не признаю в полном объеме. В случае удовлетворения моего заявления об отмене заочного решения суда, я намерен доказать в суде, в том числе и документально, что никакого долга у меня перед истцом нет, а его иск по взысканию с меня денежных средств является ни чем иным как намерением причинить мне вред.

Законом такие действия не допускаются, квалифицируются как злоупотребление правом, а право лица, совершившего эти действия, судебной защите не подлежит (ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ГПК РФ,

Если да, то речь, возможно, идет о так называемом заочном решении суда. Это когда суд не смог вас вызвать повесткой в заседание, а решение по делу выносить нужно. Тогда и рождается заочное решение суда. Мелкими такими буквами в скобочках написано «заочное».
Почему так происходит? Часто из-за недоброго умысла юристов банка. Если банк хочет быстро просудить долг и оценить предмет залога за ржавые копейки. Делается это так. В исковом заявлении банк указывает ваш прежний адрес. Или неточный. И вас по нему суд дважды уведомляет. Конверты возвращаются в суд. И выносится заочное решение.
Об это вы, как правило, узнаете от судебного пристава, который заявится к вам на порог накладывать арест на квартиру или дом.
Как действовать дальше? Узнать у пристава, какой суд вынес решение (в исполнительном листе указано), кто судья. И немедленно бежать в канцелярию суда получать копию решения.

Сроки обжалования заочного решения суда

Получили? Прочитали-ужаснулись? У вас всего 7 суток, чтобы подать заявление о его отмене.
Согласно ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

То есть вы должны предоставить не только объяснение, почему вы не пришли в судебное заседание (болели-рожали-служили в армии-сидели в тюрьме), но и доказательства, что ваше присутствие как-то повлияло бы на суть решения.
Привожу образец заявления. Дело мною выиграно.

В Первомайский районный суд
Г. Краснодара
Судье ________________
от ответчика Иванова Ивана Ивановича,
прож.: г. Краснодар, ул. Иванова, 37
Дело № 2-2222/15

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене (пересмотре) заочного решения

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Иванову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В мое отсутствие по данному делу 09 сентября 2015 года суд вынес заочное решение, нарушив мои права. Вынесенное решение было мне вручено 12 октября 2015 года, что подтверждается отметкой суда на копии решения.
Между тем, моя неявка в судебное заседание была вызвана следующей уважительной причиной.
Судебное заседание было назначено на 09 сентября 2015 года. В связи с тем, что данный судебный спор существенно влияет на жизнь моей семьи, моих детей, связан с потерей единственного жилья, 08 сентября, накануне судебного заседания, у меня произошел церебральный гипертонический криз, и я был госпитализирован в первичное сосудистое отделение МБУЗ КГК БСМП в прединсультном состоянии. В медицинском учреждении я провел 4 дня, получал интенсивное лечение.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни № 89678, прилагаемой к настоящему заявлению.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения, суду будут предоставлены дополнительные доказательства по делу.
В частности, я полагал, что 9 сентября в судебном заседании будет решаться вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке имущества, подготовил ходатайство о назначении данной экспертизы. Полагаю, что отчет независимого оценщика, представленный истцом в материалы дела, не может являться достоверным, быть допустимым доказательством по делу. Данный отчет носит лишь справочный, примерный характер, так как при составлении отчета оценщик не осматривал дом, не имея доступ в жилое помещение, а следовательно, не мог видеть и оценить неотделимые улучшения, инженерные коммуникации, которые были построены мной за 8 лет владения домом. В отчете нет ни одной фотографии внутренних помещений дома и улучшений на земельном участке.
О том, что цена дома и земельного участка в отчете занижена, говорит и тот факт, что цена дома в 2015 году примерно равна его залоговой стоимости в 2007 году, что является абсурдным, так как за 8 лет цены на недвижимость существенно выросли. Таким образом, принятие заочного решения существенно нарушает мои имущественные права.
Считаю, что проведение по делу судебной экспертизы существенно повлияет на содержание принятого заочного решения.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 237-242 ГПК РФ,

прошу суд:
Отменить заочное решение Первомайского районного суда по иску АО «Райффайзенбанк» к Иванову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Приложение (в копиях по числу сторон):
— заочное решение от 09.10.2015 г.
— выписка из истории болезни № 89678

«____» октября 2015 г.
______________ И.И. Иванов

Вот примерно так. Если чувствуете, что сами не справитесь, обращайтесь, с удовольствием помогу.