Ук рф несанкционированный доступ. Теория всего

Следующим вопросом в диспозиции статьи 272 УК РФ стоит охраняемая законом компьютерная информация – предмет данного преступления. Как пояснили С.В. Бородин и С.В. Стоит сказать - полубинская: непосредственным объектом данного преступления будет безопасность использования компьютерной информации, информационных ресурсов и систем. А предметом преступления будет компьютерная (машинная) информация, содержащаяся на машинном носителе, в ЭВМ, их системе или сети, охраняемая законом, т.е. изъятая из открытого оборота на основании закона, иного нормативного правового акта, а также правил внутреннего распорядка, основанных на названных правовых актах. Под охраняемую подпадает:

· информация, составляющую государственную тайну, режим защиты кᴏᴛᴏᴩой устанавливается федеральным законом;

· конфиденциальная информация, режим защиты устанавливается в основном собственником или владельцем на основании закона, а в ряде случаев федеральным законом;

· документированная информация, неправомерное обращение с кᴏᴛᴏᴩой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу. Режим защиты устанавливается собственником или владельцем на основании закона.

Есть мнение среди юристов-теоретиков, что «под охраняемой законом информацией понимается документированная информация, для кᴏᴛᴏᴩой установлен специальный режим правовой защиты», т.е. вся информация, и содержащая государственную тайну, и конфиденциальная информация, находящаяся в ЭВМ, ɥᴛᴏбы стать охраняемой законом, должна быть документирована. Но придание информации статуса охраняемой законом в зависимости от формы представления, а не от содержания, нельзя признать верным. Государственная тайна остается государственной тайной, даже если на электронном документе, содержащем ее, нет электронной цифровой подписи.

Компьютерная информация может быть представлена в форме информационных ресурсов, кᴏᴛᴏᴩые в ст.2 Закона об информации рассматриваются как отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, в частности в банках данных. Эти ресурсы согласно ст. 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления , где банки (или базы) данных будут объективной формой представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, ɥᴛᴏбы они могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Изучим как на практике применяется законодательство об охраняемой информации. К примеру, в уголовном деле Ченцова рассмотренном выше, имеется такая точка зрения, взятая следователем из заключения эксперта по программно-технической экспертизе от 27 мая 1999 года и состоит по сути в том, что «база данных, находящаяся в ЛВС ООО «Фирма Самогон» будет компьютерной информацией и потому охраняется действующим федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» . Не совсем ясно, почему юридическую оценку предмету преступления дает эксперт, что само по себе будет нарушением уголовно-процессуального закона, но еще более сомнительной будет логика о том, что информация будет охраняемой законом в силу того, что она компьютерная.

На практике часто встречаются уголовные дела, возбужденные по факту незаконного копирования и использования идентификационных данных для доступа в Интернет, под кᴏᴛᴏᴩыми обычно подразумеваются регистрационное имя и пароль абонента. Изучим некᴏᴛᴏᴩые из них.

Уголовное дело №444800 возбужденное 29.02.2000 года в г. Шадринске. Из обвинительного заключения по уголовному делу установлено, что Стоит сказать - полетаев, работая в должности инженера-программиста на Шадринском телефонном заводе, на компьютере Pentium, процессор Intel MMX, подключенном с помощью модема к телефонной линии, имея умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой в установленном законом порядке и принадлежащей Шадринскому Региональному Управлению Федеральной Почтовой Связи, из корыстных побуждений, желая подключиться к сети Интернет за счет Шадринского РУФПС, в декабре 1999 года скопировал из Интернета программу типа «троянский конь» - имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу Стоит сказать - полетаев направил в виде текстового документа на электронный адрес Шадринского РУФПС. Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа «троянский конь», при работе кᴏᴛᴏᴩой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла Стоит сказать - полетаеву возможность просматривать и копировать на ϲʙᴏй компьютер всю информацию имеющуюся на компьютере РУФПС. Стоит сказать - полетаев, во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет, зашел на его жесткий диск с целью скопировать два файла с паролями Шадринского РУФПС, и просмотрев его содержимое скопировал из каталога C:\WINDOWS два файла: – user.dat и имя.pwl, на ϲʙᴏй компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро Шадринского телефонного завода.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ϲʙᴏими умышленными действиями Стоит сказать - полетаев совершил преступление, предусмотренное ст. 272 ч. 2 УК РФ – НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ - то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, повлекший копирование информации, совершенный лицом с использованием ϲʙᴏего служебного положения.

Это уголовное дело – ϶ᴛᴏ классический пример. 3-4 года назад примерно 1/5 компьютерщиков разной квалификации именно приведенным способом «добывала» себе бесплатный доступ в Интернет. Таким же способом похищены и использованы файлы пользователей в уголовном деле № 30, переданном в суд следователем РУ ФСБ РФ по Архангельской области по обвинению Гренц А.А. Петрова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272 УК РФ.

Сейчас мы имеем возможность, взглянуть на данную проблему с юридической точки зрения. В описанном примере судебной практики реализован один из технически «чистых» случаев неправомерного доступа к информации. Не вдаваясь в технические детали, рассмотрим юридические: Стоит сказать - полетаев, получил доступ и имел возможность ознакомиться с любыми данными, находящимися на компьютере Шадринского РУФПС, где существовал уровень защиты, обусловленный уровнем защиты операционной системы от внешнего вторжения, а доступ Стоит сказать - полетаева был несанкционированный, т.к. собственник о нем ничего не знал. Можно сказать, что и с юридической стороны первоначальные действия Стоит сказать - полетаева нужно назвать неправомерным доступом. Но можно ли назвать скопированные им файлы user.dat и имя.pwl – охраняемой законом компьютерной информацией? Посмотрим еще на один пример:

Уголовное дело № 9010076 возбужденное 23 июня 1999 г. по ст.158 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Мальцева и Нефедова, в дальнейшем переквалифицировано на ст. ст. 272 ч.2, 183 ч.1, ч.2 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению: Мальцев, работая начальником автоматизированной системы управления ЗАО "Расчетно-Маркетинговый Центр" г.Уфы (далее ЗАО «РМЦ»), в декабре 1998 г. вступил в преступный сговор с программистом ЗАО «РМЦ» Нефедовым. Используя ϲʙᴏе служебное положение, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техники и опытом работы в глобальной сети Интернет, Мальцев через сеть Интернет, в период времени с декабря 1998 г. по июнь 1999 г. получил доступ к другим ЭВМ, принадлежащим Управлению производственно-жилищного хозяйства и инженерного обеспечения Администрации г. Уфы (далее УПЖХиИО), ООО "Клиринг" г. Уфы и Центру "РИД". Заведомо зная, что пароли к сети Интернет хранятся в файлах «pwl» и зашифрованы методом "DES", и зная о наличии программ - "смотрелок", предназначенных для раскодировки файлов, Мальцев выбрал программу «PWLHACK». С помощью ϶ᴛᴏй программы Мальцев совместно с Нефедовым, умышленно, осуществляли неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ИКЦ "Экспресс" - логинам и паролям для доступа в сеть Интернет, с рабочих компьютеров, установленных в ЗАО "Расчетно-Маркетинговый Центр". Указанные действия были предприняты ими несмотря на то, что они заведомо знали, что их преступные действия повлекли блокирование работы законных абонентов ИКЦ "Экспресс" в сети Интернет, а также нарушение работы сети ЭВМ ИКЦ "Экспресс", и кроме того, копирование охраняемой законом компьютерной информации: выразившееся в переносе информации с одного физического носителя на другой помимо воли собственника, то есть перенос информации на ϲʙᴏй персональный компьютер. Собранные, таким образом, логины и пароли для доступа в сеть Интернет, Мальцев совместно с Нефедовым, из корыстных побуждений и с целью причинения крупного ущерба ИКЦ "Экспресс", использовали как сами, так и разглашали их третьим лицам, без согласия на то законных владельцев. В результате преступных деяний Мальцева и Нефедова, за период времени с декабря 1998 г. по июнь 1999 г. ИКЦ "Экспресс" был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 174 рубля 33 копейки, являющийся крупным для данного предприятия.

Как видно из данного уголовного дела именно «пароли к сети Интернет хранятся в файлах «pwl» и зашифрованы методом "DES"», а если быть более точными в файлах user.dat и имя.pwl операционная система Microsoft Windows 95 (а также Windows 98) хранит идентификационные данные, получаемые при заполнении форм доступа к глобальной сети Интернет. То есть файлы user.dat и имя.pwl будут частью операционной системы, будут ее служебными файлами, а операционная система, как известно, будет программным обеспечением, а программное обеспечение, в ϲʙᴏю очередь, не будет охраняемой законом компьютерной информацией. Хотя, например, следователь из рассматриваемого ранее уголовного дела № 011678 по обвинению Федорова считает, что программы нужно считать охраняемой законом компьютерной информацией, аргументируя ϶ᴛᴏ тем, что:

согласно статье 3 Федерального Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в т.ч. на операционные системы и программные комплексы), кᴏᴛᴏᴩые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Базы данных охраняются независимо от того, будут ли данные, на кᴏᴛᴏᴩых они основаны или кᴏᴛᴏᴩые они включают, объектами авторского права.

И он совершенно прав, что программам, как объектам авторского права, предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы. Но в данном случае, охраняется не сама информация, заложенная в программы, а авторские права по использованию и распространению программ и баз данных. А как сказано, в п. 2 ст. 1 Закона об информации, устанавливающего защиту компьютерной информации:

Настоящий Федеральный закон не затрагивает отношений, регулируемых Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, программное обеспечение не будет охраняемой законом компьютерной информацией, т.е. копирование файлов операционной системы, даже после неправомерного доступа, выходит за рамки ст. 272 УК РФ.

Но интересующие нас файлы user.dat и имя.pwl не просто служебные файлы операционной системы, а файлы, содержащие идентификационные данные абонента доступа к глобальной сети Интернет и представляют собой регистрационное имя и пароль (а в некᴏᴛᴏᴩых случаях адрес шлюза, прокси-сервера, DNS и статический IP-адрес) Именно данные данные многие на практике считают охраняемой законом компьютерной информацией. Как и перед данным возьмем в качестве цитаты мысль из обвинительного заключения уголовного дела № 011678, хотя такие обоснования есть и в других уголовных делах данной категории:

К охраняемой Законом компьютерной информации в данном случае ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: информация об имени пользователя и пароле доступа для работы в сети «Интернет», предоставленная Борисову ОАО «Новгородтелеком» согласно договору № 570603 от 7 июля 1999 года и являющейся конфиденциальной согласно пункта 6. 1 данного договора, а также согласно пункта 5 «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 и согласно содержания статьи 139 ГК РФ.

Таким образом, следователь считает, что идентификационные данные будут конфиденциальной информацией, а точнее коммерческой тайной, в силу чего подпадают под охраняемую законом компьютерную информацию. Но для того, ɥᴛᴏбы информацию отнести к коммерческой тайне, нужно, ɥᴛᴏбы она отвечала следующим требованиям:

1. имела действительную (или хотя бы потенциальную) коммерческую ценность, т.е. ɥᴛᴏбы она давала потребителю возможность использовать ее в целях получения прибыли;

2. была недоступна, т.е. к ней не было бы ϲʙᴏбодного доступа на законном основании;

3. и охранялась ее обладателем.

Здесь мы подходим к одной очень важной проблеме, касающейся природы идентификационных данных. Дело в том, что сами они представляют исключительно набор слов, а чаще всего набор букв, и не представляют ни действительной, ни потенциальной коммерческой ценности, а также иной ценности. С другой стороны, данные данные, при определенной деятельности со стороны провайдера, предоставляющего доступ к глобальной сети Интернет, могут стать ключом к доступу. Предоставление доступа к сети Интернет будет оказанием возмездной информационной услуги, урегулированным в гл. 39 ГК РФ. А специфика данной услуги состоит по сути в том, что через ее осуществление, т.е. через доступ в Интернет, возможно получить прибыль. Значит, идентификационные данные – исключительно первое звено в цепочке получения прибыли через Интернет. Наверное, только в силу данной цепочки (при условии действительной охраны обладателем и недоступности) такие данные можно считать коммерческой тайной, а значит отнести к охраняемой законом информации.

Следовательно, файлы user.dat и имя.pwl операционной системы Windows, не ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к охраняемой законом компьютерной информации, но могут в ряде случаев содержать информацию конфиденциального характера. И к какой тогда категории отнести данные файлы? Компания разработчик Microsoft постаралась сделать их именно частью ϲʙᴏего программного обеспечения, зашифровав конфиденциальную информацию с помощью криптографического алгоритма «DES» и раскидав ее по разным файлам, что не подразумевало непосредственного несанкционированного доступа к ней. И если бы информация оставалась в таком недоступном виде, то указанные файлы не могли бы претендовать на защиту закона. При этом, пытливые хакеры и кракеры нашли и научились расшифровывать такую информацию, т.е. конфиденциальную информацию стало возможно представить в понятном для человека виде с помощью специальных утилит. А если придерживаться точки зрения, когда конфиденциальная информация остается таковой вне зависимости от формы, в кᴏᴛᴏᴩой она сохранена, то файлы операционной системы, где сохранены идентификационные данные, нужно считать конфиденциальной информацией и относить к охраняемой законом компьютерной информации.

На основании данных выводов можно утверждать, что в обоих вышеприведенных случая, как в уголовном деле Стоит сказать - полетаева, так и в уголовном деле Мальцева и Нефедова, осуществлен неправомерный доступ именно к охраняемой законом компьютерной информации.

Уголовное право России.
Стоит отметить, что особенная чость./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2000. С.349.

Панфилова Е.И., Попов А.Н. Указ. соч. с. 28.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Отв. ред. А.В. Наумов. С. 662.

Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 №3526-1 // Российская газета, № 230. 21.10.92.

Обвинительное заключение по уголовному делу № 010317 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Смысл термина «идентификационные данные» в данном случае взят из компьютерной терминалогии и отличен от терминологии, принятой в криминалистике.

Обвинительное заключение по уголовному делу № 444800 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Обвинительное заключение по уголовному делу № 30 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Обвинительное заключение по уголовному делу № 9010076 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Постатейный комментарий к части первой ГК РФ/ Гуев А.Н. – М.: Инфра*М, 2000. С.270.

3. Информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ, сети

Вернемся к диспозиции статья 272, где говорится о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, и рассмотрим в некᴏᴛᴏᴩых деталях определенные законодателем места нахождения информации.

К машинным носителям, кᴏᴛᴏᴩые позволяют хранить информацию, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся гибкие диски (дискеты), компакт-диски и оптические диски. Несколько лет назад и в некᴏᴛᴏᴩых случаях и сейчас под машинными носителями информации использовали всякого рода магнитные диски, магнитные ленты, магнитные барабаны, перфокарты, полупроводниковые схемы и др. Некᴏᴛᴏᴩые считают, что жесткие диски нужно считать машинными носителями информации. С технической позиции ϶ᴛᴏ правильно и на них возможно хранение информации, но дело в том, что жесткие диски будут конструктивной частью компьютера, без кᴏᴛᴏᴩой вряд ли можно представить сегодня современные компьютеры, и по϶ᴛᴏму когда жесткий диск установлен в компьютере, информация, сохраненная на нем, считается находящейся в электронно-вычислительной машине. И только, когда жесткий диск конструктивно отделен от компьютера, его можно считать машинным носителем информации.

Законодательная конструкция «информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети» очерчивает исключительно рамки нахождения информации. Хотя в ЭВМ, например, информация, может находиться как на жестком диске, так в оперативной памяти, а разница между модификацией информации в данных местах принципиальна. Законодатель ограничился только фактом, что информация может находиться в ЭВМ (или системе, сети) и неважно в какой форме, что вполне оправдано, т.к. для компьютерной информации нет принципиального значения, где находиться, она в любом случае нуждается в защите. С технической позиции отличие информации на данной ЭВМ от информации на удаленной ЭВМ, обращение к кᴏᴛᴏᴩой осуществляется по компьютерной сети, заключается только в способах и методах доступа к ней.

НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

Зубова М.А., соискатель

Казанский государственный университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронновычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступом к информации является возможность получения информации и ее использования.

В.С. Карпов указывает, что «доступ будет являться неправомерным если:

Лицо не имеет права на доступ к данной информации;

Лицо имеет право на доступ к данной информации, однако осуществляет его помимо установленного порядка, с нарушением правил ее защиты»1.

И.А. Клепицкий считает, что неправомерным доступом к компьютерной информации является приобретение и использование лицом возможности получать информацию, вводить ее либо влиять на процесс обработки информации2.

В юридической литературе под неправомерным доступом к компьютерной информации так же понимаются: самовольное получение информации без согласия собственника3; проникновение к конфиденциальным компьютерным данным4; несанкционированное с собственником ознакомление лица с данным на машинных носителях ЭВМ5; полу-

1 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации. Дис. канд. юрид. наук, Красноярск, 2002. - С. 87

2 Уголовное право России. Особенная часть. Отв. Ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. С.353.

3 Комментарий к УК РФ/Под ред. А.В. Наумова. - М.,2000. -С.664.

4 Малышенко Д.Г. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации: Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2002. - С. 63.

5 Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук.- Волгоград, 2001.- С. 72.

чение возможности ознакомления с информацией или распоряжения ею6.

Под неправомерным доступом к компьютерной информации следует понимать возможность получения информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети и ее использование.

В качестве необходимых признаков объективной стороны статья 272 признает также общественно-опасные последствия в виде уничтожения, модификации, блокирования, копирования информации, нарушении работы ЭВМ, системы ЭВМ, их сети и причинную связь между деянием и последствиями.

Копирование. С технической точки зрения, копирование -создание аналогичной последовательности значений байтов в памяти устройства, отличного от того, где находится оригинал. Отечественные ученые под копированием компьютерной информации понимают: перенос информации на другой материальный носитель, при сохранении неизмененной первоначальной информации7; изготовление одного и более (точных или относительно точных) дубликатов оригинала создание копии компьютерной информации, приводящее к полной или частичной утечке содержащихся в ней сведений, а также создающее угрозу для такой утечки8.

Под копированием следует понимать воспроизведение или запись охраняемой законом компьютерной информации на носителе, отличном от исходного. Причем информация может быть записана как полностью, так и частями, что не влияет на квалификацию. Ознакомление с компьютерной информацией, на наш взгляд, охватывается понятием доступ, т.к. получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации лицо с ней знакомится.

Уничтожение. Под уничтожением понимается такой вид воздействия на компьютерную информацию, при котором навсегда теряется возможность ее дальнейшего использования кем бы то ни было.

Данное последствие неправомерного доступа к компьютерной информации трактуют как: удаление информации с соответствующих носителей9; полную физическую ликвидацию информации или ликвидацию таких ее элементов, которые влияют на изменение существенных идентифицирующих информацию признаков10; удаление на физическом уровне (т.е. с поверхности носителя или из запо-

6 Ушаков С.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (теория, законодательство, практика): Дисс. канд. юрид. наук.- Ростов-на-Дону, 2000. - С. 103.

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. В. М. Лебедев.- М., 2000.- С. 560.

8 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 78.

9 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М., 1996. С. 353

10 Ушаков С.Ю. Указ. соч. С. 105.

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

минающих устройств ЭВМ) полностью или фрагментарно, которое ограничивает возможности законного пользователя компьютерной системы по её обработке и использованию11. С.Д. Бражник считает, что уничтожение компьютерной информации, при котором остается возможность ее восстановления (с достаточно высокой вероятностью), есть не что иное, как ее повреждение и в данном случае состав преступления отсутствует12. Невозможность восстановления информации не является обязательным критерием, т.к. совершая данное преступление лицо не может знать имеется такая возможность или нет. Информация может храниться в виде резервных копий на других носителях и затем таким образом восстановлена. Ю. Гульбин полагает, что под «уничтожением информации понимается лишение сведений, данных и пр. соответствующей материальной формы. Например, преступлением будут являться действия лица... уничтожившие (стершие и т.п.) информацию, содержавшуюся на магнитном носителе, даже если она имеется на другом носителе, в иной компьютерной се-ти»13. Под уничтожением компьютерной информации следует понимать ее удаление из памяти ЭВМ или машинного носителя, когда доступ к ней законного пользователя или владельца невозможен, не зависимо от возможности ее восстановления. Для окончания преступления в уголовно-правовом смысле достаточно выполнения команд специально предназначенных для удаления структурного элемента информации (файла, записи).

Модификация. По мнению М. Смирнова и А. Толмачева модификация - это внесение изменений в компьютерную информацию14.С их мнением перекликается позиция С. Кочои и Д. Савельева, формулировка которых полнее раскрывает суть модификации: «Модификацией являются любые изменения компьютерной информации. Модификация может осуществляться как путем частичной замены первоначальной информации на другую, так и добавлением новой информации к первона-чальной»15. С.А. Пашин считает, что «модификация компьютерной информации - это внесение в нее любых изменений, кроме связанных с адаптацией программы для ЭВМ или базы данных»16. В данном случае под адаптацией понимается исправление явных ошибок; внесение изменений в программы,

11 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 72.

12 Бражник С.Д. Преступления в сфере компьютерной информации: проблемы законодательной техники.: Дисс. канд. юрид. наук. - Ижевск, 2002. - С. 74

13 Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. - 1997. - № 10. - С. 24.

14 Смирнов М., Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций).- М., 2000. - С. 178

15 Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации //Российская юстиция. -1999.- №1. - С. 45.

16 Комментарий к УК РФ./Под ред. В.М.Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М., 2002. - С. 415.

базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; осуществление частичной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами. Такие действия допускаются в соответствии со ст. 25 Закона «Об авторском праве и смежных правах»17 при условии правомерного владения компьютерной информацией. На это указано и в ст.1280 ГК РФ. С.В. Бородин рассматривает модификацию информации как «изменение ее содержания по сравнению с той информацией, которая первоначально до совершения деяния была в распоряжении собственника или законного вла-дельца»18. Мы придерживаемся той же позиции.

Блокирование. Под блокированием компьютерной информации можно понимать полную или частичную невозможность доступа и обработки компьютерной информации со стороны её легальных пользователей или владельца19; результат воздействия на ЭВМ и ее элементы, повлекший временную или постоянную невозможность осуществлять какие-либо операции над компьютерной информацией20; совершение действий, результатом которых является временная или постоянная невозможность осуществлять какие-либо операции с компьютерной информацией, при ее сохранности21. Блокирование информации - это создание условий, при которых невозможно или существенно затруднено использование информации при сохранности такой информации. В литературе указывается на то, что блокирование информации длится определенный отрезок времени22.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Нарушение работы ЭВМ - это временное или устойчивое создание помех для их функционирования в соответствии с назначением. Как справедливо указывает С.Д. Бражник, исходя из буквального толкования этой формулировки, выходит, что практически за любое нарушение работы ЭВМ (незначительное снижение работоспособности (производительности или быстродействия) ЭВМ или периферийных устройств, любое «зависание» компьютера, любую нештатную ситуацию) можно привлечь к уголовной ответственности23. Прав Д.Г. Малышенко, который считает, что нелегко дать юридически взвешенное определение такого поня-

17 Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 32.

18 Комментарий к УК РФ./Под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. -С. 664.

19 Малышенко Д.Г. Указ. соч. С. 73.

20 Ушаков С.Ю. Указ. соч. С. 111.

21 Айсанов Р.М. Состав неправомерного доступа к компьютерной информации в российском, международном и зарубежном уголовном законодательстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.,2006.- С. 8.

22 Кочои С.,Савельев Д. Указ. соч. С. 45

23 Бражник С.Д. Указ. соч. С. 80.

тия как «работа ЭВМ» и тем более сложно выделить юридически верные критерии того, что была она нарушена или нет, и предлагает заменить в тексте ст. 272 формулировку «нарушение работы ЭВМ» на «нарушение работы ЭВМ, приводящие к любому отказу в обслуживании её пользователей, либо создающее опасность возникновения подобного отказа. Данный квалифицирующий признак следует исключить из УК, т.к. совершая неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование информации и т.п. уже нарушается нормальная работа ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Факт неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации может повлечь иные, более тяжкие последствия, чем копирование, модификация, уничтожение этой информации, поэтому статью 272 следует изложить в следующей редакции:

«1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронновычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации.

3. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети».

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 272 УК РФ

1. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» составы преступлений, предусмотренные комментируемой главой, изложены в новой редакции. Эти изменения обусловлены несколькими обстоятельствами. Прежде всего, бурное развитие информационно-коммуникационных технологий приводит к существенным модификациям понятийного аппарата, и уголовный закон должен в полной мере отражать сложившиеся реалии. Кроме того, увеличение как количества, так и разновидностей преступлений в сфере компьютерной информации диктует необходимость уточнения объективной стороны составов соответствующих преступлений в уголовном законе, а также дифференциации уголовной ответственности виновных лиц.
———————————
СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362.

Внедрение автоматических информационных систем и технологий управления и обработки информации, придание юридической силы актам, осуществляемым с помощью компьютерных программ, создали предпосылки использования этих процессов для совершения преступных актов, а следовательно, и необходимость усиления их защиты, в том числе уголовно-правовыми методами. Опасность преступлений в сфере компьютерной информации состоит в том, что уничтожение, блокирование, модификация информации, важной для действий, связанных с управляющими датчиками сложных компьютерных систем оборонного, производственного, экономического, банковского и другого назначения, способны повлечь гибель людей, причинить вред их здоровью, уничтожить имущество, причинить экономический вред в больших размерах. Учитывая эти обстоятельства, законодатель отнес гл. 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» к разд. IX УК «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

2. Совершенствование безопасности функционирования информационных и телекоммуникационных систем критически важных объектов инфраструктуры и объектов повышенной опасности в Российской Федерации, повышение уровня защищенности корпоративных и индивидуальных информационных систем являются важными составными частями национальной безопасности страны (см. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»).
———————————
СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

3. В примеч. 1 к комментируемой статье дано понятие компьютерной информации, под которой понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Человеческая деятельность в области компьютерной информации и информационных технологий носит специфический характер, а сами эти технологии, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, весьма динамично развиваются. Используемая в них терминология имеет технический характер, многие понятия определяются и раскрываются в отраслевых и специальных нормативных актах. Базовым в этом смысле является Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. от 28.07.2012) . В этом Законе информация определяется как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления. Компьютерная информация (один из видов информации) в комментируемой статье определяется как информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети. К ЭВМ, например, можно отнести не только компьютер (персональную ЭВМ), но и другие устройства, отвечающие специальным требованиям, например сотовый телефон, контрольно-кассовая машина, бортовой компьютер автомобиля, банкомат. Для отнесения определенного устройства к категории ЭВМ, сети ЭВМ или системы ЭВМ необходимы специальные познания. Поэтому судам в необходимых случаях следует проводить соответствующие экспертизы.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448; 2010. N 31. Ст. 4196; 2011. N 15. Ст. 2038; РГ. 2011. N 161; 2012. N 172.

4. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, составляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Под доступом к компьютерной информации понимается получение возможности ознакомиться и (или) воспользоваться компьютерной информацией. Доступ носит характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты, незаконного использования действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер, либо совершении иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя. Неправомерным признается доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правами на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой, в отношении которых приняты специальные меры защиты, ограничивающие круг лиц, имеющих к ней доступ. Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, например государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные, объекты авторского права и смежных прав.

5. Данный состав преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного или нескольких указанных в законе последствий: уничтожение информации — приведение ее полностью либо в существенной части в непригодное для использования по назначению состояние; блокирование информации — создание условий ее недоступности, невозможности ее надлежащего использования; модификация (переработка) информации — любые изменения компьютерной информации, в том числе внесение изменений в программы, базы данных, текстовую информацию, находящуюся на материальном носителе; копирование информации — неправомерный перенос информации на другой материальный носитель. Важным является установление причинной связи между несанкционированным доступом и наступлением последствий. Данное преступление считается оконченным в момент наступления предусмотренных в комментируемой статье последствий.

Например, по приговору Тюменского областного суда С. был осужден по ст. 290 (ч. 4 п. «а») и ст. 272 (ч. 2) УК. Его действия выразились в том, что он, являясь администратором автоматизированной информационно-поисковой системы (АИПС), как инженер-программист регионального отдела информационного обеспечения, наделенный высшим уровнем доступа в Сеть, произвел незаконные уничтожение охраняемой законом служебной информации о совершении рядом лиц административных правонарушений и лишении их права управления транспортными средствами. Суд обоснованно указал, что информация, содержащаяся в АИПС «Административная практика», относится к служебной информации, и доступом к ней наделен ограниченный круг сотрудников на основании уровня доступа в связи с паролем, причем С. был наделен самым высоким уровнем доступа и мог вносить изменения, удалять информацию без фиксации где-либо произведенной операции и делал это по просьбе В., который именно от этих лиц получил взятки за удаление информации о допущенных ими административных нарушениях (см. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 30.01.2009 N 89-008-88).

6. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины по отношению к совершаемым действиям. В то же время по отношению к наступлению указанных в законе последствий возможна и неосторожная форма вины. Уголовная ответственность за такие последствия наступает в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Например, по приговору Самарского районного суда г. Самары от 4 октября 2002 г. З. был осужден по ч. 1 ст. 165 и по ч. 1 ст. 272 УК. Судом первой инстанции он был признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, а также в неправомерном доступе к компьютерной информации, в том, что он путем обмана не оплачивая услуги собственнику, пользовался компьютерной информацией в компьютерной Сети. В своей надзорной жалобе он утверждал, что его вина не доказана, поскольку он, оплатив осужденному по данному делу К. деньги за пользование сетью Интернет, считал себя добросовестным пользователем.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, вынесенным в порядке судебного надзора, состоявшиеся по делу судебные решения были отменены с прекращением дела за отсутствием в действиях З. состава преступления по следующим основаниям. Осужденный по данному делу К. последовательно подтверждал, что именно он предложил З. подключить их персональные компьютеры к сети Интернет, пояснив, что пользование сетью стоит 400 руб. Деньги З. ему передал. При этом, как показал К., пароли и логины он брал сначала у Т., а затем у М. и вводил их в компьютер З.; свидетели Т. и М. указанные обстоятельства также подтвердили. Эти данные свидетельствовали о необоснованности судебных решений с выводами о том, что З. умышленно незаконно пользовался сетью Интернет (определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.11.2006 N 46-Д06-54).
———————————
БВС РФ. 2007. N 4. С. 28.

7. Субъектом данного преступления является любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ комментируемая статья дополнена в ч. 2 новыми квалифицирующими признаками — совершение предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи деяния, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности. Понятие крупного ущерба дано в примеч. 2 к комментируемой статье. Крупным ущербом в статьях данной главы признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн. руб. Корыстная заинтересованность как квалифицирующий признак в статьях гл. 28 вряд ли отличается от аналогичного признака применительно к другим статьям УК и представляет собой стремление лица путем совершения указанных в ч. 1 настоящей статьи действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

9. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены следующие квалифицирующие признаки данного состава преступления — совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой; в) с использованием своего служебного положения. Содержание этих квалифицирующих признаков соответствует содержанию аналогичных признаков ранее рассмотренных составов преступлений.

В судебной практике возникают вопросы отграничения неправомерного доступа к компьютерной информации от других составов преступления, например нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК). В ряде случаев виновный получает доступ к компьютерной программе, являющейся объектом авторского права, и использует ее в своих интересах. Между тем указанные составы преступлений имеют ряд существенных отличий. Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является безопасность компьютерной информации. Нарушение же авторских и смежных прав посягает на интеллектуальную собственность. Предметом первого из указанных преступлений является компьютерная информация, охраняемая законом. Предметом последнего — только объекты авторского права, в частности программы для ЭВМ и базы данных. Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав в качестве необходимого признака включает наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба автору объекта авторского права в форме упущенной выгоды или морального вреда. Указанный признак не является обязательным для привлечения виновного к уголовной ответственности по комментируемой статье. Нарушение авторских и смежных прав связано либо с присвоением авторства, либо с незаконным использованием объектов авторского права. При неправомерном доступе к компьютерной информации ее дальнейшее использование виновным не обязательно. В то же время возможны ситуации, когда виновный, желая присвоить права автора, копирует компьютерную программу и воспроизведенные копии незаконно использует в своих преступных целях. В этом случае содеянное виновным подлежит квалификации по совокупности ст. 146 УК и комментируемой статьи, если автору программы был причинен крупный ущерб.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, -

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к статье 272 Уголовного Кодекса РФ

1. Компьютерная информация - это информация в оперативной памяти ЭВМ, информация на иных машинных носителях, как подключенных к ЭВМ, так и на съемных устройствах, включая дискеты, лазерные и иные диски, карты памяти и др. Цена дискеты не имеет никакого отношения к ценности информации, на ней записанной. Кража дискеты влечет административную ответственность за мелкое хищение, что не исключает уголовной ответственности за неправомерный доступ к информации, на ней записанной. Компьютерная информация в системе или сети ЭВМ не может существовать иначе, как на конкретных ЭВМ, в эту систему или сеть объединенных.

2. В практике получило распространение широкое понимание ЭВМ и, соответственно, компьютерной информации. В частности, имеет место понимание в этом качестве кассовых аппаратов и сотовых телефонов. Учитывая широкое распространение компьютерных технологий, внедрение их в производство бытовой техники, нужно с осторожностью относиться к широкому использованию этого термина. В противном случае самовольное использование чужого телевизора, хлебопечки и даже чайника можно рассматривать в качестве преступления, хотя это ни в коей мере не создает угрозу общественной безопасности. Нужно отметить и тот факт, что использование большинства компьютеров (например, компьютеров, предназначенных для игр подростков) не создает угрозы общественной безопасности. Поэтому при применении норм о преступлениях в сфере компьютерной информации следует особое внимание уделять положениям ч. 2 ст. 14 УК.

3. Охраняемая законом компьютерная информация - это любая информация, охраняемая законом в связи с охраной имущественных прав на ЭВМ, и компьютерное оборудование. По существу, это любая информация в чужом компьютере. Она может быть документированная или недокументированная (см. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), может относиться к информационным ресурсам ограниченного доступа и не относиться к ним, может охраняться как объект авторских прав, а может и не охраняться в этом качестве. Не ограничивается круг охраняемой законом информации и сведениями, составляющими государственную, коммерческую, профессиональную, личную или семейную тайну.

4. Доступ к информации - это приобретение и использование возможности получать, вводить, изменять или уничтожать информацию либо влиять на процесс ее обработки. Неправомерность доступа связана с нарушением имущественных прав владельца или иного пользователя ЭВМ. Для правомерного доступа необходимо согласие владельца информации. Во многих сетях оно предполагается в отношении специально не защищенной информации.

5. В практике имеют место случаи признания неправомерным доступа к собственному компьютеру (бортовому компьютеру автомобиля, кассовому аппарату), что отвлекает правоохранительные органы от полезной работы и влечет необоснованное уголовное преследование граждан. Тем самым правоохранительные органы пытаются добиться высоких статистических показателей своей работы за счет квалификации по нормам о преступлениях в сфере компьютерной безопасности посягательств, не представляющих реальной угрозы для информационной безопасности и не требующих серьезных усилий в их выявлении и расследовании. Нужно отметить, что в законе нет оснований для столь широкого его толкования. К примеру, удаление информации в запоминающем устройстве собственного кассового аппарата является финансовым нарушением и влечет налоговую, уголовную или административную ответственность именно в качестве финансового нарушения, никак при этом не посягая на информационную безопасность.

6. Уничтожение информации - это удаление ее с носителя, в том числе и при наличии возможности восстановить информацию (даже кратковременное удаление информации может повлечь весьма серьезные последствия, например в виде дезорганизации работы оборонных, банковских или транспортных систем). Модификация информации - это любое ее изменение (понятие модификации, данное в , тут неприменимо по тем же самым причинам). Блокирование информации заключается в создании препятствий правомерному к ней доступу. Копирование информации влечет ответственность вне зависимости от того, копируется ли информация с помощью технических средств либо копирование производится вручную. Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети имеет место, в случае если ЭВМ, их система или сеть не выполняет своих функций, выполняет их недолжным образом или в случае заметного снижения производительности системы.

7. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

8. Использование служебного положения может быть как со стороны должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и со стороны служащих коммерческой или иной организации.

9. Лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, является как лицо, которому в силу разрешения владельца системы или служебного полномочия позволено получать информацию в компьютерной системе, вводить ее или производить с ней операции, так и лицо, осуществляющее техническое обслуживание компьютерного оборудования и на иных основаниях имеющее доступ к ЭВМ.

К сожалению, очень часто случается утечка информации . Возможно, в новостях вы замечали , что — то тут, то там появляются какие-либо упоминания о том, что где-то взломан сервер, обнародована переписка, скопированы документы.

Иногда это делают хакеры, которых вычислить невероятно сложно , а иногда – обычные граждане, получившие доступ к той или иной информации. О том, является ли такое деяние преступным и что предполагает собой – в нашей статье.

Понятие

Каждый в глубине души понимает, что из себя представляет такой состав преступления как доступ к информации неправомерный, однако нам необходимо знать четкую формулировку наверняка.

Таким образом, под неправомерным доступом понимают деяние , которое, безусловно, характеризуется своей общественной опасностью и посягает на безопасность компьютерной информации в целом.

Конечно, в результате этого деяния причиняется вред , и не важно какой – репутации или материальный, главное, что деяние совершенное подобным образом действительно противоправно.

Регулирует положение о данном преступлении, конечно же, уголовный кодекс нашей страны, а конкретно, ст. 272 УК РФ .

Однако помимо уголовного кодекса к нормативной базе данного преступления можно отнести различные законы и положения , применяемые в организациях .

Способы

Существует масса способов доступа к информации, особенно неправомерных. Перечислить все практически невозможно. С развитием высоких технологий и способов становится все больше и больше.

Данное преступление является тяжким и влечет за собой самые невероятные и не всегда приятные последствия.

Люди теряют прибыль , имеют упущенную выгоду, страдает их репутация и доброе имя .

Данное преступление – без исключений противоправное деяние, которое должно наказываться по закону.

Уголовным кодексом предусмотрено жесткое наказание за преступления подобного вида, что не может не радовать.

Состав преступления

Пожалуй, начать рассматривать состав данного преступления лучше всего с объекта.

Конечно же, основным объектом является как таковое право на информацию , которое было грубо и жестоко нарушено .

В данном случае, под объектом мы понимаем не любую информацию, ведь она может содержаться и в устной речи и в прессе, а именно про компьютерную информацию.

Объективную сторону данного преступления характеризует сразу несколько деяний, которые стоит рассмотреть подробнее.

Так, например, к ним относится доступ к информации, которая тщательно охраняется законом .

Доступ может быть осуществлен как собственноручно , так и с использованием различных технических средств .

Субъективная сторона характеризуется, конечно же, мотивом.

Преступник в любом случае понимает, какое деяние он осуществляет, также ему понятна вся общественная опасность, однако он желает, чтобы эти последствия наступили и имели место быть.

Субъект, это, конечно же, лицо, достигшее возраста шестнадцати лет , правоспособное и вменяемое.

Квалифицирующие признаки

Первым и самым главным квалифицирующим признаком является не одиночное совершение этого преступления. То есть, как правило, группой лиц .

В таком случае, ответственность будет распространяться на каждого участника преступления.

Предварительный сговор также является признаком, придающим наказанию более жесткий вид.

Совершение преступления не хаотично, а организованной группой ужесточит наказание еще больше.

Если же вы осуществили преступление, используя свое служебное положение – потрудитесь расстаться с ним на долгие годы и не иметь возможности занимать его впредь .

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

К сожалению, частенько нападкам преступником подвергается не только частная , но и государственная информация . Ее распространение грозит большими проблемами , чем распространение частных материалов.

В случае подобного деяние наказание будет вменяться такое же, как и в статье 272 УК РФ , однако из — за нарушения государственной тайны, , скорее всего, будет заменен на более длительное содержание преступника под стражей.

К сожалению, системы защиты информации различных государств год от года терпят крах , поэтому наверняка лидерам стран стоит задуматься о том, что компьютер – не самое безопасное место для хранение жизненно важных данных.

Какое наказание и ответственность предусмотрено?

Если преступление не имеет квалифицирующих признаков, то дела обстоят просто. Скорее всего, суд вынесет вердикт вменить наказание равное штрафу в размере, как правило, до 200 тысяч рублей или же в размере одной или же даже нескольких оплат вашего труда .

Также может применяться на непродолжительный срок , скорее для воспитательных целей и . В случае с преступлениями, к которым относятся квалифицирующие деяния – наказание увеличивается пропорционально причиненному вреду.

Примеры из судебной практики

Примеры из практики мы встречаем ежедневно . Например, взлом чужого компьютера с целью получения , каких – либо файлов , блокирование и последующий взлом социальных сетей – все это виды подобного вышеописанного преступления.

К сожалению, в нашей стране еще не до конца выработалось законодательство , позволяющее трезво и грамотно оценивать то или иное деяние, поэтому, если вы оказались в качестве жертвы, не отчаивайтесь – возможно, именно ваш случай произведет нужную реакцию и наше законодательство в плане защиты информации начнет прогрессировать в сторону создания грамотной законодательной базы .

Заключение

В связи с тем, что технологии все больше развиваются, а хакеры все больше учатся на опыте других, никто не сможет со сто процентной гарантией сказать – защищен ли ваш компьютер должным образом или нет.

Поэтому старайтесь хранить информацию в недоступном от злоумышленников месте и тогда вы никогда не столкнетесь с проблемой неправомерного доступа к информации.