Выполним работу на заказ

Контрольная работа Курсовая Дипломная Отчет по практике Реферат Билеты к экзаменам Семестровая работа Чертёж Перевод Презентации (PPT, PPS) Проверка готовой работы Диссертация Доклад Шпаргалка Онлайн помощь Монография Диссертация Магистерская Другое

Конкуренция норм возникает в случае, когда совершенное деяние содержит признаки, предусмотренные одновременно двумя или более уголовно-правовыми нормами, из которых применению подлежит одна из конкурирующих норм. В теории конкуренция норм уголовного права определяется как регулирование одного и того же уголовно-правового отношения двумя или более нормами, из которых применяться должна одна норма (или несколько норм). Исходя из определенных свойств уголовно-правовых норм, находящихся в отношении конкуренции, выделяются следующие ее виды:

• - содержательная;
• - временная («темпоральная»);
• - пространственная;
• - иерархическая.

• - конкуренцию общей и специальной норм;
• - конкуренцию специальных норм;
• - конкуренцию части и целого;
• - неоднократную конкуренцию;
• - конкуренцию общей и исключительной норм.

1. Конкуренция общей и специальной норм - наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма - один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма.

Конкуренция общей и специальной норм включает несколько разновидностей:

• - конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а специальной - норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст. 317 УК);
• - конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной - норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления;
• - конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной - норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления;
• - конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление.

2. Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие обстоятельства. Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм:

• - между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание.
• - между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав);
• - между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав).

3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления.

При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть - только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными.

Исходя из конструктивных особенностей составов преступлений, можно выделить следующие основные ситуации, связанные с возникновением рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм:

• - предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть - преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют;
• - предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой, также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище - квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует;
• - предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа;
• - конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления - соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33;
• - иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует.

Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое.

4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм . Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего).

Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).

Временная конкуренция

Временная конкуренция (другое обозначение - «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ).

Пространственная конкуренция

Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ).

Иерархическая конкуренция

Иерархическая конкуренция - это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление - коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют.

Конкуренция специальных норм имеет, по нашему мнению, следующие разновидности.

1. Конкуренция нескольких пунктов (или частей) статьи, предусматривающих квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки. В данном случае применяется тот пункт (или часть), который содержит наиболее тяжкий признак из имеющихся в данном конкретном случае. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния.

Данное правило, в принципе, основано на предположении, что законодатель, формулируя диспозиции и санкции квалифицированных составов одного вида преступления, учитывает возможность совершения особо квалифицированного деяния также и при квалифицирующих обстоятельствах. Не случайно законодатель в УК РФ 1996 г. при формулировании особо квалифицированных составов в ч. 3 статей нередко указывает: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены при определенных особо квалифицирующих обстоятельствах (например, ч. 3 ст. 227 УК).

Отметим особо, что в рассматриваемом случае речь идет об идеальной совокупности. При реальной совокупности каждое самостоятельное деяние должно оцениваться по соответствующей статье (части статьи). В судебной практике придерживаются этой позиции. Так, в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. по делам об автотранспортных преступлениях подчеркивается, что "нарушение... повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 211 УК РСФСР... но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий. По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное:время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил..."*. Такие же разъяснения давались Пленумами Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по различным категориям дел, например о взяточничестве, о грабеже и разбое и т.д. Аналогичные рекомендации содержатся в уголовно-правовой литературе**.

* БВС СССР. 1970. № 6. С. 21.

** См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч..С. 253-255; Куриное Б.А . Указ. соч. С. 178-179; Караев Э.Т. Повторность преступлений. М., 1983. С. 61.

Очевидно, что указание в приговоре на все усиливающие ответственность квалифицирующие признаки позволяет, во-первых, учесть в полной мере степень общественной опасности преступления; и, во-вторых, в случае исключения из обвинения одного из признаков не возникает необходимости в проведении дополнительных следственных действий. Указание на все квалифицирующие признаки будет, видимо, излишним в случаях, когда последующий признак конкретизирует предыдущий и является как бы следующим этапом в логической цепочке развития преступления (например, неоднократность - судимость; совершение преступления по предварительному сговору группой лиц; организованной группой). В этом случае достаточно указать в приговоре лишь последний из парных признаков, предшествующий как бы поглощается им.

Значительное внимание к данному вопросу в литературе и руководящей судебной практике обусловлено частыми ошибками правоприменительных органов именно в этом вопросе. Нередко даже при правильной оценке - по более тяжкому квалифицированному составу - в приговоре не указываются все квалифицирующие признаки. Нередки случаи, когда содеянное оценивается по совокупности преступлений.

Представляется, риск подобных ошибок был бы значительно уменьшен, если бы законодатель предусмотрел данное правило квалификации непосредственно в законе по типу содержащегося в ч. 3 ст. 17 УК РФ.

2. Конкуренция статей (частей, пунктов статей) Особенной части уголовного закона, когда одной из них предусмотрены квалифицирующие (особо квалифицирующие), а в другой - привилегирующие признаки. При данном виде конкуренции приоритет имеет норма, описывающая привилегированный состав преступления.

Основанием такого решения служит тот факт, что в силу ряда причин в данной ситуации происходит резкое снижение степени общественной опасности содеянного, типичной для квалифицированного состава. Привилегирующий признак нивелирует повышение общественной опасности вследствие наличия квалифицирующего обстоятельства. Например, в случае совершения убийства группой лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК) двух и более потерпевших (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК), однако при превышении мер, необходимых для задержания лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 108 УК). Очевидно, что совершение убийства хотя и с превышением мер, необходимых для задержания, все же связано с социально полезной деятельностью по задержанию преступника. В данной ситуации совершение преступления группой лиц (например, работников милиции) в отношении нескольких преступников уже по существу не может оцениваться в качестве усиливающего ответственность обстоятельства. Аналогично будет оценена ситуация, когда, например, убийство совершается общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК), однако в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Специфика субъективной стороны содеянного нейтрализует повышенную опасность способа убийства.

Данное правило квалификации изложено в литературе* и в руководящей судебной практике, например в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах". В последнем указано, что "не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также с превышением пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, предусмотренных п. "г", "д", "ж", "з", "и", "л" ст. 102 УК РСФСР"**. Сходные рекомендации даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. по делам о необходимой обороне***.

* См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 255-257; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 177-178.

** БВС РФ. 1993. № 2. С. 6.

*** БВС СССР. 1984. № 5. С. 12.

3. Конкуренция статей (пунктов, частей статей), содержащих разновидности привилегированных составов. В данном случае приоритет имеет норма, содержащая признак, максимально уменьшающий ответственность.

Данный вид конкуренции возникает практически лишь по делам о преступлениях против жизни и здоровья, особенно по делам об убийствах. Это обусловлено относительно небольшой распространенностью привилегированных составов в действующем уголовном законодательстве.

Например, такая ситуация возникает при наличии признаков аффекта (ч. 1 ст. 107 УК) и одновременно превышения пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) при убийстве. В данном случае содеянное оценивается по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку наказание за убийство при превышении пределов необходимой обороны менее строгое, чем за убийство в состоянии аффекта.

По такому пути идет и судебная практика. В частности, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. говорится: "Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям других союзных республик". Аналогичное решение предлагается и в уголовно-правовой литературе*.

* См., например: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 16-17.

В юридической практике встречаются ситуации, при которых одно преступное деяние регулируется сразу двумя частями Федерального Закона, но применению подлежит только одна из них. Подобные случаи принято называть конкуренция уголовно правовых норм. Она может возникать не только между частями национального права, но и между законами зарубежного государства. Виды конкуренции уголовно правовых норм, а также само определение данного термина в Уголовном Кодексе не указано, вопросы о сущности ситуации и решении спорных задач изучает наука уголовного права.

Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания, как уже выше упоминалось, может быть нескольких видов.Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм состоит в том, что применяется та часть статьи, которая с наибольшей точностью и детализацией охватывает все фактические признаки конкретного приступного деяния.

Понятие и виды конкуренции уголовно правовых норм имеют определенные правила применения в уголовно производстве. Правила квалификации - это стереотипные варианты применения уголовного закона к конкретному преступлению.

Источником правил выступает Уголовный Кодекс, Постановления Верховного суда и Уголовно - Процессуальный Кодекс. Конкуренция в уголовном праве применяется по таким принципам:

• если имеет место ситуация, где одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых описан общей нормой, а другой – специальной, будет регулироваться той из норм, которая с большей точностью отражает признаки совершенного деяния и влечет уголовную ответственность;
• соревнование части и целого - применяется норма, которая больше остальных охватывает фактические признаки преступления. Примером будет похищение человека и нанесение ему физических увечий. Наказание будет применяться по одной целой части2 ст. 126 УК, отдельно применять статью за физически травмы средней тяжести и похищение человека не станут. Случай, где отдельно в квалификации преступления рассматривается и «часть и целое», можно описать в ситуации, при которой организатор банды берет участие в непосредственном нападении на жертв. К ответственности бандит будет притянут сразу по двум частям одной статьи ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК;
• составы с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – в этой ситуации квалификация преступления происходит по статье, имеющей более мягкую меру наказания. Примером применения этого пункта, будет убийство с особой жестокостью, которое было совершено в стане аффекта, правонарушение будут квалифицировать только по ст. 107 УК - убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная часть статьи об убийстве новорожденного ребенка его матерью (ст. 106 УК) имеет преимущество, перед частью об убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
• противостояние специальных норм с отягчающими обстоятельствами - назначение наказания будет производиться по наиболее тяжкому обстоятельству. Примером будет взлом с проникновением в чужой дом и кража в особо крупном размере. Квалифицировать притупления будут только по пункту « б» части 3 статьи 161 УК РФ.

Понятие конкуренции уголовно правовых норм не нужно путать с ситуациями при совокупности преступлений. В юридических кругах существует понятие идеальной совокупности преступлений. Примером будет ситуация, при которой мужчина хотел выстрелить в обидчика, но одним выстрелом, помимо тяжелых ранений обидчику, нанес травмы средней тяжести, рядом находившемуся человеку. Наказание будет назначаться по двум пунктам - покушение на убийство и причинение травм средней тяжести по неосторожности. В этой ситуации применять понятие конкуренции и выбирать одну из частей, нет смысла.

Значение конкуренция не применяется для квалификации неоднократно повторяющегося преступления. К примеру, три одинаковых кражи, которые совершаются одна за другой, будут квалифицироваться по одной и той же статье, выбирать, какая часть, детальней описывает события, не целесообразно.

Виды конкуренции и характерные особенности

Рассматривая термин, конкуренция норм в уголовном праве, можно отметить, что каждый из ее видов имеет свои особенности. К примеру, первый вид конкуренции может включать общую и специальную нормы. Под «общей» принято подразумевать понятие, которое описывает большее количество случаев, спровоцировавших приступное деяние, а под «специальной», понимают один из таких случаев. Специальная часть применяется всегда, независимо от того, влечет она за собой более или менее суровую ответственность. Конкуренция уголовно правовых норм при квалификации преступлений, может иметь квалифицированный или привилегированный составы преступления. Так, к примеру, специальный состав убийства при превышении мер самообороны имеет преимущество, перед основным составом – убийством, соответственно квалификация деяния будет производиться по специальному составу.

Общая и специальная нормы могут конкурировать за самостоятельные преступления. Примером подобной ситуации, является случай убийства человека или его близких родственников на почве служебной действенности (работа судьей) этого же человека. Ситуацию в данном случае, в качестве общей части описывает п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальной будет часть о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие и квалифицироваться ст. 295 УК РФ.

Одним из видов конкуренции общей и специальной норм есть ситуация о незаконченном приступном деянии. Примером будет часть о приготовительных действиях, указанных в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК). Этот пункт сам по себе, является специальным, поэтому будет приоритетным в сравнении с общим правилом поведения, описанным в ч. 1 ст. 30 УК.

Конкуренция части и целого очень легко квалифицируется, ведь целое раскрывает полностью признаки преступления, а часть – только определенную долю этого преступления. Во всех случаях, приоритетной всегда является норма-целое. Примером этот вид конкуренции, предусматривает массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) – это норма целая, а норма-часть - это произведенные в процессе массовых беспорядков кражи, изнасилования и уничтожение имущества. Есть ряд случаев, когда часть может быть, судьей отдельно оценена, к примеру, телесные повреждения при грабеже.

Конкуренция уголовно правовых норм это достаточно сложная для понимания ситуация, особенно если речь идет о проблеме международного права. Существует пространственная конкуренция, то есть затрагиваются территориальные особенности произведения преступления. В большинстве случаев, применяют нормы государства, на территории которого было раскрыто преступление или пресечено, то есть преступник пришел сдаваться. Если преступление было совершено на территории двух государств, к примеру, у человека стреляли в одной стране, а погиб он во второй, то применяется пункт закона места и времени совершения преступного деяния (ч. 1 ст. 9 УК). То есть, судить преступника будут по законам страны, где было зафиксировано выстрел, смерть потерпевшего, это уже последствие приступного деяния.

Квалификация преступления имеет очень важное уголовно-правовое, а также социологическое значение. Для того чтобы правильно квалифицировать преступления, не редко используется и конкуренция уголовно правовых норм, только так можно выбрать достойное наказание для преступника, совершившего противоправное действие. В зависимости от того, в какой период регулирования правоотношения возникает соперничество понятий, выделяют конкуренцию норм при квалификации преступления, при выборе наказания, при освобождении от ответственности и при освобождении от наказания. Содержание каждой статьи индивидуально и раскрывает обстоятельства, которые могут сыграть решающуюся роль в судебном процессе. Соответственно, судья может притянуть к ответственности человека только за то противоправное действие, котороые он действительно совершил.

1.1 Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна. Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм. 1

Применительно к системе права конкуренция имеет место в том случае, когда какое-либо общественное отношение охватывается признаками двух или более не противоречащих друг другу норм, претендующих на применение. Такие нормы призваны регулировать схожие, родственные отношения, различие которых состоит лишь в степени данной урегулированности. Следовательно, отмечается в работе, конкуренция - это объективный процесс, протекающий в праве, характеризующий совершенствование, развитие и сложность его системы. В создании и функционировании конкурирующих норм имеется естественная необходимость. Она обусловлена особенностями законодательных функций Российской Федерации в целом и ее субъектов, а также имплементацией законодательства иностранных государств и норм международного права в российскую правовую систему.

Конкуренция есть определенное отношение, возникающее между двумя или более нормами права или актами толкования, находящимися в противоречии (т. е. предполагающими взаимоисключающие нормы поведения) и регулирующими конкретное общественное отношение. Она может быть реальной, возникающей при рассмотрении конкретных уголовных дел, и абстрактной, существующей только на уровне законодательства. 2

Никулин С.И. и Радченко В. И. понимают под конкуренцией норм Особенной части УК понимаю ситуацию, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них. Такая ситуация достаточно часто возникает при применении положений УК на практике, поскольку Кодекс указывает немало преступлений, ответственность за которые хотя и предусмотрена различными статьями Особенной части, однако их составы сформулированы посредством использования одинаковых или весьма похожих признаков (так называемые смежные составы преступлений). 1

Толканченко А.А. под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается отношение между несколькими нормами, с признаками которых совпадают признаки квалифицируемого деяния. 2

Выделим характерные черты уголовно-правовой конкуренции. Во-первых, между конкурирующими нормами существует тесная связь и взаимозависимость. Во-вторых, они предусматривают признаки одних и тех же правоотношений. В-третьих, как по объему, так и по содержанию эти нормы совпадают, но совпадение это частичное, так как если бы оно было полным, то указанные предписания не различались бы между собой.

Исследуя юридическую природу конкуренции норм, можно замтеить, что причинами, ее порождающими, являются следующие обстоятельства:

–
многоплановость и динамизм общественных отношений, подпадающих под правовую регламентацию;

– нечеткое разграничение законодательной компетенции между право-творческими органами;

– неурегулированность вопросов делегирования прав в области право-творческих полномочий;

– низкое качество нормативно-правовых актов;

– пробелы в праве;

– неупорядоченность правового материала;

– слабая координация правотворческой деятельности.

В качестве главного, узлового фактора в системе указанных причин конкуренции юридических предписаний выступает сама специфика регулируемых правом отношений, их многогранность.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

Например, явно похожими между собой преступлениями являются убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК, и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) и принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и халатность, повлекшая по неосторожности причинение смерти человека (ч. 2 ст. 293 УК). Однако совершенное лицом преступление не может одновременно квалифицироваться (юридически оцениваться) по двум (или более) смежным конкурирующим нормам Особенной части УК, т.к. подлинная его правовая сущность определяется только одной из них. Именно эту норму, наиболее полно охватывающую совершенное лицом преступление, и требуется установить лицу, уполномоченному применять уголовный закон, преодолев тем самым проблему конкуренции норм-запретов Особенной части УК РФ. 1

Напротив, совокупность преступлений, которая объективно складывается из нескольких самостоятельных преступных деяний (действий или бездействия), предполагает одновременное применение следователем, дознавателем, прокурором или судом нескольких уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ. В этом состоит существенное различие конкуренции норм уголовного закона и совокупности преступлений. 1

В действующем УК РФ отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, видах, решении разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм 2 . Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.). По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной, пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве. Иерархическая конкуренция уголовно-правовых норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником уголовного права является УК РФ (ч. 1 ст. 1).

а) конкуренция общей и специальной норм;

б) конкуренция части и целого;

в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого;

г) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм. 1

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечается, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении ОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила указание об осуждении Б. и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК и специальной нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная 1 .

Конкуренцию следует отличать от коллизии норм. Коллизия означает противоречие норм друг другу, она охватывает случаи, когда, например, ответственность за одно и то же деяние предусматривается разными статьями уголовного закона. 1

При конкуренции такого противоречия не возникает. В отношении конкуренции находятся нормы, одни из которых более полно охватывают признаки содеянного по сравнению с другими, совпадающими с деянием лишь в некоторой части признаков состава. Поэтому при конкуренции деяние всегда охватывается одной нормой, и задача состоит в том, чтобы выбрать ту из них, которая наиболее полно отражает признаки оцениваемого деяния. 1

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные - это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Таковыми, например, являются составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным - при краже, открытым - при грабеже. 2

Нормы, находящиеся в отношении конкуренции, совпадают не по отдельным признакам, а полностью, но таким образом, что элементы одного состава полностью входят в число элементов другого.

Наиболее трудной для правоприменителя задачей, безусловно, является отграничение конкуренции уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Однако при этом следует учитывать, что при идеальной совокупности преступлений одним противоправным деянием лицо совершает, как правило, два различных, заметно отличающихся друг от друга, преступления. При конкуренции же запретительных норм уголовного закона налицо явное сходство нескольких норм Особенной части УК, и требуется остановить свой выбор на одной из них. 1

Одним из наиболее часто встречающихся видов конкуренции уголовно-правовых норм является конкуренция общей и специальной нормы. Поэтому для того, чтобы подчеркнуть отличие этого вида конкуренции от совокупности преступлений и одновременно закрепить правило преодоления такой конкуренции, именно в ст. 17 УК, посвященной совокупности преступлений, указано: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Таким образом, если должностное лицо (следователь) принуждает подозреваемого к даче показаний, т.е. совершает преступление, признаки которого содержатся как в ст. 286 УК (превышение должностных полномочий), так и в ст. 302 УК (принуждение к даче показаний), то, во-первых, содеянное этим лицом не может образовать идеальную совокупность преступлений, т.к. между собой конкурируют общая (ст. 286 УК) и специальная (ст. 302 УК) уголовно-правовые нормы. Во-вторых, согласно установленному ч. 3 ст. 17 УК правилу применению в данном случае подлежит ст. 302 УК, поскольку содержащаяся в ней норма по отношению к ст. 286 УК является специальной, предусматривающей особый случай превышения должностным лицом служебных полномочий. 2

1.2 Разновидности конкуренции в уголовном праве

Классификация видов конкуренции проводится по различным основаниям. С позиций системы права и законодательства можно выделить межправовые, межотраслевые и внутриотраслевые конкуренции. 1

Межправовые конкуренции возникают между нормами права, принадлежащими к разным правовым системам. В их рамках следует выделить: конкуренции международных и внутригосударственных норм уголовного права; конкуренции национальных и иностранных норм уголовного права.

Межотраслевые конкуренции представляют собой отношения, возникающие между предписаниями различных отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, конституционного, административного и т. п. Все межотраслевые конкуренции с позиции системы права подразделяются на: конкуренции конституционных и отраслевых норм, конкуренции материальных и процессуальных норм (уголовно-материального и уголовно-процессуального права), конкуренции регулятивных и охранительных норм (например, норм уголовного и гражданского, финансового права), охранительных норм различной отраслевой принадлежности (уголовно-правовых и административных норм).

Внутриотраслевые конкуренции возникают между нормами права одной отраслевой принадлежности. С точки зрения структуры уголовного права они подразделяются на: коллизии норм Общей части, коллизии норм Особенной части, коллизии между нормами Общей и Особенной частей УК.

В зависимости от свойств коллизии подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

Темпоральные конкуренции возникают между двумя или несколькими разновременно действующими нормами права. Иначе их можно назвать временными.

Пространственные коллизии возникают между двумя или более уголовно-правовыми нормами, действующими на разной территории. Причины их заключаются, во-первых, в ограниченности действия уголовных законов только пределами государственной территории, во-вторых, пространственной протяженностью некоторых категорий преступлений, в результате чего преступление может совершаться на территории не одного, а двух, а то и нескольких государств, в-третьих, в изменении границ государственных территорий. 1

Иерархические коллизии возникают между нормами различной юридической силы. Поскольку единственным источником уголовного права являются акты высшей юридической силы - уголовные законы, эти коллизии в их традиционном понимании здесь отсутствуют. Однако можно выделить иерархические коллизии несколько иного типа: коллизии норм международного и национального уголовного законодательства, коллизии конституционных и отраслевых уголовно-правовых норм, коллизии между правом и законом.

Содержательные конкуренции - это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Они возникают между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательные конкуренции чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм.

Содержательные коллизии уголовно-правовых норм имеют несколько разновидностей: конкуренции (конкуренция) общей и специальной норм, общей и исключительной, специальной и исключительной, конкуренции специальных норм, части и целого.

Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) состав преступления, например, общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК рФ). Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ), имеет преимущество перед основным составом - убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Конкуренция нормы-части и нормы-целого – в этом виде конкуренции уголовно-правовых норм одна из них - норма-целое охватывает полностью совершенное общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы, часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет определенную только ей присущую совокупность существенных признаков. Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом, нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др. Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к появлению целого, новой нормы о насильственном грабеже.

В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление. Например, норма о составном преступлении - массовых беспорядках является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями. Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять. 1

Правила конкуренции целого и части необходимо использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является конститутивным либо квалифицирующим признаком его состава (например, способ как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.). Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего 1 . Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенном с насилием, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое).

По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении. Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК). Содеянное следует рассматривать как покушение на убийство, полнее отражающее все особенности совершенного деяния, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК (норма-целое).

В науке уголовного права высказано другое мнение о содержании насилия в этом составе: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица не охватывается квалифицированным составом похищения человека. Необходима квалификация по правилам идеальной совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 111 УК.

Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление. Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (ч. 4 ст. 111 УК). Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

Конкуренцией части и целого признается отношение между двумя такими нормами, одна из которых, выступающая в качестве целого, включает отдельные признаки другой как части первой. Деяние квалифицируется по той норме, которая содержит наибольшее количество его признаков, т.е. является целой.

Различается конкуренция части и целого по отдельным элементам или группе элементов преступления: объекту, объективной стороне и субъективной стороне.

Конкуренция по объекту имеет место, когда объект посягательства, предусмотренный одной нормой, является частью объекта, указанного в другой норме УК. Например, состав, предусматривающий превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), в случае, если деяние выразилось в нанесении средней тяжести вреда здоровью, конкурирует по объекту с общеуголовным составом умышленного причинения вреда здоровью (ст. 112 УК). Объект, указанный в общей норме - здоровье личности охватывается объектом специального преступления - против интересов государственной службы, является его частью. Поскольку состав должностного преступления предусматривает большее число признаков объекта (кроме физического здоровья личности, он включает также нормальный порядок функционирования государственной власти и интересы государственной службы, призванной обеспечить права личности), содеянное подлежит квалификации только как должностное преступление при наличии в деянии всех признаков этого состава. 1

Конкуренция по объективной стороне возникает тогда, когда нормы УК совпадают по объекту, а внешняя сторона одной из них составляет часть объективной стороны другой.

Так, публичное применение насилия к представителю власти (ст. 318 УК) полностью включает в себя и его оскорбление ст. 319 УК), имея с ним общий объект – порядок управления. Поэтому для оценки такого деяния не требуется квалификации по совокупности преступлений.

Различные составы краж могут конкурировать по последствиям (части 1 – 3 ст. 158 УК). Деяния, совпадающие между собой по всем иным признакам, за исключением последствий, квалифицируются по той норме, которая предусматривает наиболее тяжкий результат (например, по ч. 3 ст. 158 УК).

При наличии в деянии иных признаков кражи, не связанных с последствием, но подпадающих под составы преступления меньшей тяжести (под части 1, 2 ст. 158 УК), они также вменяется в вину, учитываются на формулировке обвинения, но дополнительной оценки не требуют: содеянное квалифицируется лишь по ч. 3 ст. 158 УК.

Конкуренция по субъективной стороне возможна лишь по признаку цели, поскольку только цели могут поглощать друг друга, т.е. перерастать, чего нельзя сказать о формах вины и мотивах преступления. В конкуренции по цели находятся, например, дезертирство и самовольное оставление части как преступления против порядка несения военной службы (ст. 338 и 337 УК).

Представленные в них составы могут совпадать по всем признакам, за исключением цели, которая указана только для дезертирства. Причем специальная цель дезертирства (вовсе уклониться от военной службы) может поглощать все иные цели деяния (погулять, употребить спиртные напитки, встретиться с родными и знакомыми и т.д.), которые могут иметь место как при дезертирстве, так и при самовольном оставлении части. 1

Конкуренция части и целого по субъекту невозможна.

Существуют нормы, которые совпадают между собой по всем признакам, причем одна из них распространяется на более широкий круг лиц по сравнению с другой.

Если одна норма, например, об ответственности за хищение огнестрельного оружия (ст. 226 УК), содержит два тождественных по объективным и субъективным признакам состава, один из которых (части 1 и 2 ст. 226 УК) адресован всем лицам, а другой (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК) - ограниченному кругу лиц (в данном случае тем, кто при совершении хищения использует свое служебное положение), то квалификация осуществляется по правилам о конкуренции общей и специальной нормы, а не отношения части и целого.

Последним видом содержательной конкуренции является конкуренция общих норм с исключительной нормой. Сущность этого вида конкуренции состоит в наличии общего правила и исключения из него. Исключительные нормы устанавливают изъятия из общих норм. Например, умышленное лишение жизни другого человека признается убийством. Но если это лишение жизни совершено в условиях правомерной защиты от нападения, то оно не является преступлением (ст. 37 УК). Норма о необходимой обороне исключает уголовную ответственность лица. 1

Судебная коллегия отменила в отношении Г. А. и Г. М. все решения и прекратила дело за отсутствием состава преступления, сославшись на статью о необходимой обороне. Г. А. и Г. М. по приговору районного суда были осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К-у и К-х в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевших, которые могли повлечь тяжкие последствия для Г.

2 Виды конкуренции общей и специальной норм

2.1 Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Конкуренцией общей и специальной норм признается отношение между двумя такими нормами, состав одной из которых обладает всеми признаками состава другой, являющейся более общей, и имеет, кроме того, дополнительный признак. 1

В такой конкуренции находятся между собой, например, нормы злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК.) и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК). Последнее деяние является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Оно выделено в самостоятельную норму по специальному субъекту и специфическому способу совершения преступления. Его объектом является установленный порядок осуществления правосудия как часть, разновидность объекта более общего должностного преступления - нормальной деятельности аппарата государственного управления. Способ совершения преступления - незаконный арест и задержание - также является разновидностью злоупотребления властью или служебным положением. Субъект и субъективная сторона состава преступления, указанного в специальной норме, полностью совпадают с составом должностного преступления.

Конкуренцию общих и специальных предписаний можно обнаружить, к примеру, в уголовном праве при трактовке понятия «терроризм». В ст. 3 специального Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» терроризм раскрывается как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий». Работая над формулировкой столь развернутого определения, авторы Закона включили в понятие «терроризм» несколько новых признаков, отсутствующих в ч. 1 ст. 205 УК РФ, что и породило конкуренцию между общей нормой УК РФ и специальной нормой-дополнением Федерального закона «О противодействии терроризму».

Общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой. 1

Данная разновидность, в отличие от других, получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК, где указан также способ ее разрешения: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме ».

Исключительные специальные нормы устанавливают особые правила поведения для определенной категории лиц для чрезвычайных обстоятельств и конкретного региона. Они заменяют собой действие общих положений, имеют ограниченный объем, сферу действия и не подлежат распространительному толкованию. Примером указанной конкуренции служит общая норма ст. 64 ТК РФ, устанавливающая, что прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Изъятие же из этого общего предписания установлено, например, ст. 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» 1 .

Вместе с тем, что преимущество перед общим законом обеспечивают не все специальные нормы, а только названная их особая разновидность - изъятия и исключения, но специальные нормы-дополнения, уточнения действуют наряду, параллельно с общими положениями.

Общей, или простой, нормой уголовного права называется гражданский закон, предусматривающий такое гражданско-правовое последствие, которое наступает вследствие общих оснований прав и обязанностей (обычных условий), исключающих какие-либо юридические ограничения в субъектах (или объектах) гражданских прав, которые влияют на квалификацию данного уголовного правоотношения.

Общая норма уголовного права – это уголовный закон, предусматривающий уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия такого основания гражданских прав и обязанностей, которое определяет общее для всех субъектов (объектов) х прав условие правомерной реализации данного последствия, влияющее на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Специальной, или особенной, нормой уголовного права называется уголовный закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает вследствие исключительных (особых) оснований уголовных прав и обязанностей, определяющих юридические положительные (привилегированные нормы) и отрицательные (квалифицированные нормы) ограничения в субъектах (или объектах) прав, которые влияют на квалификацию данного уголовно-правового отношения.

С точки зрения конкуренции норм, направленной на обеспечение полноты реализации правовых последствий, специальные нормы уголовные права делятся на специальные привилегированные нормы и специальные квалифицированные нормы.

Специальной привилегированной нормой уголовного права называется гражданский закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных положительных оснований гражданских прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических преимуществ (преференций) для субъектов (объектов) уголовных прав, которые влияют на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Специальной квалифицированной нормой уголовного права называется уголовный закон, предусматривающий такое уголовно-правовое последствие, которое наступает в силу наличия либо отсутствия специальных негативных оснований уголовных прав и обязанностей, устанавливающих пределы реализации данного последствия в виде юридических репрессий (запретов, ограничений) для субъектов (объектов) уголовного права, которые влияют на квалификацию данного конкретного уголовно-правового отношения.

Описанные понятия общей и специальной норм уголовного права имеют методологические значение для обоснования правил конкуренции норм уголовного права, которые можно сформулировать следующим образом.

Первоначальная квалификация уголовного отношения производится по общей норме. Общая норма уголовного права выступает в инициирующем качестве для квалификации данного конкретного уголовно-правового отношения и определяет логику применения специальных норм при действии последних. Это отправной пункт процесса юридической квалификации, в основе которого лежит дедуктивное движение от общего, или более общего, правила к специальному, или более специальному, правилу.

При установлении в субъекте либо объекте уголовно-правового отношения привилегирующего либо квалифицированного признака правомерен и обязателен отказ от применения общей нормы в пользу применения специальной.

При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит специальная норма, то есть уголовно-правовое отношение квалифицируется по специальной норме.

Данное второе правило основывается на непреходящей римской максиме «lex specialis derogat legi generali» – закон специальный отменяет закон общий. Непререкаемость этого постулата принимается не просто ex cathedra, но в силу самой логики права и конкуренции его норм.

Специальная норма содержит в себе всю необходимую и достаточную информацию об объекте квалификации, которая содержит в себе норма общая. Специальная норма является логическим продолжением общей нормы, ее изысканной формой, ее «небудничным» вариантом. Но в отличие от общей нормы норма специальная вводит дополнительные важные признаки квалифицируемого объекта, усиливая или ослабляя ту или иную частную характеристику последнего и переводя квалифицируемый объект из категории родовых понятий в категорию видовых, следовательно, уникальных, нетипичных.

Ubi pars est, ibi est totum – в этом выражается функциональное различие между общей нормой, которая призвана учредить порядок в той или иной области правовой действительности, и специальной нормой, назначение которой состоит в развитии свойств и качеств такого порядка. Таким образом, общие нормы образуют горизонтальный ряд последовательностей уголовного закона, тогда как нормы специальные выстраиваются в вертикальную линию подчиненности в системе уголовного закона.

Специальная норма не только определяет минимальные, необходимые – общие признаки квалифицируемого отношения, но также описывает его максимальные, достаточные, то есть специальные признаки, которые вместе исключительно полно характеризуют объект квалификации, что не требует дополнительных уточнений либо регламентаций. В этом смысле общая норма уступает специальной в вопросе законченности законодательных формулировок, всестороннего изложения конструкций статуса субъектов и объектов, прав и обязанностей, ответственности.

При конкуренции квалифицированной нормы с привилегированной применению подлежит привилегированная норма.

Привилегированная норма устанавливает такие последствия поведения участника уголовного оборота, реализация которых направлена к исключительной пользе этого лица и предоставляет ему определенные преференции, что вытекает из самой обстановки, сложившейся вокруг свершившихся фактических обстоятельств квалифицируемого отношения. Такие преференции могут касаться как собственно статуса этого лица, так и оснований, условий и порядка осуществления им уголовно-правовых прав и несения обязанностей, статуса объектов уголовного права, на которые нацелен его юридический интерес, а также оснований и условий имущественной ответственности такого лица.

Квалифицированная норма закрепляет общий негативный статус объекта квалификации, из которого, очевидно, могут и должны быть известные исключения, ограничивающие ее применение. В этом смысле квалифицированная норма обладает свойствами общей нормы по отношению к привилегированной, которая выступает в этом своем значении в качестве специальной нормы, исключающей применение квалифицированной нормы.

В специальной литературе по признакам объекта уголовно-правовой охраны выделяются два вида специальных норм: а) специальные нормы, имеющие одинаковый с общими нормами основной объект охраны (однообъектные нормы); б) специальные нормы, объект охраны которых отличается от объекта соответствующих общих норм (двуобъектные нормы).

Специальные нормы определяют параметры действия и конкретизируют содержание общеправовых положений. Они принимаются с целью достижения максимальной эффективности общей нормы, учета специфических отношений, регулируемых ею. Обладая наименьшей общностью, специальные нормы выражают юридическую оценку конкретного факта, составляя основное содержание отдельных отраслей права.

Общие и специальные нормы, находящиеся в конкуренции, рассчитаны на урегулирование одного и того же вопроса и при отмене любой из них интересующее нас общественное отношение будет охвачено действием оставшейся нормы. Если же логические связи между ними ошибочны, надуманы, то и их соотношение будет искажено, не даст желаемого результата при разрешении конкуренции или коллизии.

Другим видом конкуренции в праве является конкуренция между специальными нормами. Примером этого служит конкуренция между специальными положениями гл. 46 ТК РФ, предусматривающей особенности регулирования труда сезонных работников, и специальными предписаниями гл. 47 ТК РФ, устанавливающей порядок регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. При конкуренции специальных норм необходимо учитывать следующие условия:

во-первых, особенности, свойственные действию норм права в зависимости от их отраслевой принадлежности;

во-вторых, при конкуренции специальных норм федерального и регионального значения применению подлежит специальная норма федерального значения;

в-третьих, при конкуренции специальных норм, изданных в разное время, применяется хронологически позднее изданная норма;

в-четвертых, при конкуренции специальных норм применяется та из них, которая эффективнее, точнее регулирует однородные общественные отношения.

В уголовном законе специальный состав преступления совпадает по своим признакам с общими, но выделен законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, из общей нормы, устанавливающей ответственность за умышленное убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б», ч. 2 ст. 105 УК), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства: на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК); на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). По признакам субъекта преступления из общей нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), выделена группа специальных злоупотреблений со стороны работников правоохранительных органов или группа воинских должностных преступлений. Специальные, нормы могут выделяться также по признакам предмета преступления, способа его совершения и другим признакам состава. Процесс образования специальных норм в уголовном законодательстве многовариантен: из одной общей нормы выделяется одна или несколько специальных, из нескольких общих конструируется одна или несколько специальных и т. д. Наконец, возможно многоступенчатое деление: из общей нормы выделяется специальная, из нее - вторичная специальная и т. д. 1

Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной.

2.2 Разновидности конкуренции общей и специальной нормы

Разновидностями коллизии (конкреции) общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Здесь предпочтение также отдается специальным (квалифицированному или привилегированному) составам. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах; при конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами ответственность наступает за убийство со смягчающими обстоятельствами. 1

В конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе. При получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст. 290 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Когда в конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления, применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).

При конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм должна применяться специальная норма.

Если квалифицируемое деяние обладает признаками состава, указанного в специальной норме, подлежит применению специальная, а не общая норма.

Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция между нормами, предусматривающими основной, квалифицированный или привилегированный составы
преступлений.

Квалифицированный и привилегированный составы обладают всеми признаками основного и, кроме того, имеют специальные отличительные признаки, отягчающие либо смягчающие ответственность на уровне уголовно-правовой оценки. Согласно приведенному правилу, при конкуренции такого вида применяются квалифицированные либо привилегированные составы, а при возникающей конкуренции между ними - последние. Это возможно в ситуации, когда деяние подпадает под признаки и квалифицированного, и привилегированного состава. 1

В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе. Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в
разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» 1 . Убийство с особой жестокостью, совершенное в
состоянии аффекта, следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном
составе - убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК).

Не исключены случаи, когда простой, квалифицированный и привилегированный составы помещаются в одной статье. Обычно, в этих случаях указывается, к какому составу: простому или квалифицированному относится привилегированная норма. Если она относится к обоим, то при наличии соответствующих оснований всегда будет применяться привилегированный состав. Если же смягчающая норма адресована простому составу, то при наличии в деянии и смягчающих, и отягчающих признаков должна применяться норма с отягчающим, квалифицированным составом.

Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении, предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.

Рассмотрим конкуренцию между общими и исключительными, специальными и исключительными нормами. Исключительные нормы принимаются в изъятие из общих правовых предписаний. В уголовном законе к числу исключительных могут быть отнесены нормы раздела V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовер-шеннолетних. В частности, данные нормы предусматривают существенные, по сравнению с общими, ограничения по видам и размерам наказаний, срокам давности привлечения к уголовной ответственности и погашения судимости, освобождения от наказания. Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной нормы. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам. 1

Конкуренция нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание - более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются конкуренция двух квалифицированных, двух привилегированных, а также квалифицированного и привилегированного составов.

При конкуренции двух квалифицированных составов предпочтение отдается более квалифицированному. Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК, то квалификация должна наступать лишь по той части, которая содержит более квалифицированный состав. Правда, при этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе. 1

Конкуренция нескольких привилегированных составов должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух убийств - в состоянии аффекта (ст. 107 УК) и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК), предпочтение будет отдано ст. 108 УК как более привилегированному составу преступления.

При конкуренции квалифицированного и привилегированного составов предпочтение отдается последнему. Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации умышленных убийств. Если умышленное убийство в состоянии аффекта совершено с особой жестокостью, общеопасным способом и т. д., то возникает конкуренция ст. 105 и 107 УК, которая разрешается в пользу последней.

При конкуренции части и целого одно деяние подпадает одновременно под действие нескольких норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая - лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления. Рассмотрим конкуренцию части и целого на примере разбоя. Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение потерпевшему смерти, тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью с кратковременным его расстройством или незначительной утратой трудоспособности. Между тем подобного рода насилие образует самостоятельные составы преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 112, 115 УК. Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности. Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное. 1

Таким образом, при конкуренции части и целого предпочтение должно отдаваться целому. Из данного общего правила судебная практика выработала одно исключение: если часть представляет собой более тяжкое преступление, чем содеянное целое, деяние должно быть квалифицировано по совокупности преступлений.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 дек.


Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 419-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I).


ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. ФЗ от 8 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.


ФЗ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. 08 декабря 2011 г. № 424-ФЗ)// СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 в ред. Постановления от 03 декабря 2009 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.


1. Арзуманян А.Э. Конкуренция общих и специальных норм в российском праве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. № 6.
   Рецидив в Российском уголовном праве Понятие и значение института соучастия в российском уголовном праве Методологические и теоретические аспекты правовых норм противодействия наркотизму в международном уголовном праве Система исправительных учреждений в российском уголовном законодательстве Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в российском уголовом праве

   2014-04-03

Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

– в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;

– конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;

– конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;

– конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.

42. Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности.

Конкуренция общей и специальной норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки общей нормы (предусматривающей определенный круг деяний – ст. 158 УК РФ) и специальной нормы (предусматривающей разновидности тех же деяний – ст. 226 УК РФ).

Разновидности конкуренции общей и специальной норм:

Конкуренция между двумя и более статьями, одна общая, а другая – специальная;

Конкуренция между основным и квалифицированным составом, предусмотренным в разных частях (пунктах) одной и той же статьи;

Конкуренция между основным составом и составами со смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма.

Конкуренция специальных норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки двух специальных норм.

Разновидности конкуренции специальных норм:

Конкуренция между квалифицированным и особо квалифицированным составами;

Правило квалификации: применяется тот состав, который предусматривает более строгое наказание;

Конкуренция между составом с отягчающими обстоятельствами и составом со смягчающими обстоятельствами.

Правило квалификации: применяется состав со смягчающими обстоятельствами.

43. Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью. Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3ст. 205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п. "в" ч. 3ст. 162 УК РФи ч. 3ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1ст. 158 УК), а в качестве целого - завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Если же единое преступление оценивается по разным составам как менее тяжкое оконченное преступление и покушение на более тяжкое преступление, более полной следует признать квалификацию содеянного как покушение на более тяжкое преступление. Например, виновный с намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1ст. 105 УК), а не как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. "в" ч. 3ст. 162 УК) может быть самостоятельно оценено и по ч. 1ст. 111 УК. Кража с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2ст. 158 УК) может быть оценена как кража и самостоятельное преступление - нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2ст. 105 УК) теоретически можно "разложить" на убийство (ч. 1ст. 105 УК) и хулиганство (ст. 213 УК).

В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое. В качестве части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное квалифицируется по общей норме, т.е. по норме, описывающей квалифицированный состав преступления.

иногда к конкуренции норм относят случаи конкуренции норм различных государств, на территории которых совершено одно продолжаемое (или длящееся во времени) преступление. Существует и проблема конкуренции норм международного права и норм национального права.

Применительно к первому из названных видов конкуренции теория уголовного права придерживается следующего решения: к длящемуся или продолжаемому преступлению применяется закон (соответствующая норма уголовного права) того государства, где преступление было окончено (например, явка с повинной) или пресечено. Как правило, это же государство и привлекает преступника к уголовной ответственности (если не происходит выдача преступника). Если преступление с материальным составом совершено на территории двух государств: например, деяние (выстрел) - на территории РФ, а последствие (смерть) наступило на территории Украины, применяется норма закона места и времени совершения деяния (ч. 1 ст. 9 УК).